Despagubiri Sentinta penala nr. 78 din data de 07.03.2013
pronunțată de Tribunalul Bacau

Prin rechizitoriul PARCHETULUI de pe langa Tribunalul Bacau nr.1516/P/3 decembrie 2012 au fost trimisi in judecata in stare de arest preventiv urmatorii inculpati :
- B.V.C., pentru instigare la omor calificat, prev. de art.25 cod penal raportat la art.174-175 alin.1 lit.i din codul penal, cu aplicarea art.75 lit.a,c din codul penal.
- B.V.C., pentru savarsirea infractiunii de omor calificat prev. de art.174-175 alin.1 lit.i din codul penal, cu aplicarea art.75 lit.a si art.99 cod penal.
Cauza a fost inregistrata pe rolul Tribunalului Bacau sub nr.7293/110/2012, cu prim termen de judecata la data de 20 decembrie 2012.
Pana la primul termen de judecata s-a depus la dosarul cauzei referatul de evaluare nr.256/19 decembrie 2012 intocmit de Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Bacau, privind pe inculpatul minor B.V.C. ( fila 26-29).
La primul termen de judecata sotia supravietuitoare, fiul si mama victimei au depus o cerere la dosar prin care au facut cunoscut ca inteleg sa se constituie parti civile in cauza impotriva celor doi inculpati.
Astfel, sotia supravietuitoare a victimei, A.O.D. a cerut obligarea inculpatilor la plata sumei de 13.176,41 lei, compusa din 4176,41 lei, cheltuieli de inmormantare si 9.000 lei parastasele ulterioare si la plata sumei de 400.000 lei daune morale.
Pentru fiul victimei, minorul A.B.I. a cerut obligarea inculpatilor la plata sumei de 400.000 lei daune morale, precum si la plata unei rente de intretinere de 500 lei/lunar, de la data savarsirii faptei pana la implinirea varstei de 28 ani si daca se va afla in continuarea studiilor, pana la finalizarea acestora, conform legii.
A.M., mama victimei s-a constituit parte civila cu suma de 400.000 lei, reprezentand daune morale (fila 34-36).
SPITALUL DE URGENTA judetean Bacau s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 563,80 lei, actualizata la data executarii reprezentand c/val serviciilor medicale acordate victimei A.L.I. (fila 39).
La dosarul cauzei au fost depuse in xerocopie actele de stare civila, din care rezulta vocatia succesorala a sotiei supravietuitoare, fiului si mamei victimei, fisa fiscala a victimei pe 2011 din care rezulta veniturile realizate, chitante, facturi, pentru a dovedi cheltuielile efectuate.
Inainte de a incepe cercetarea judecatoreasca atat inculpatul minor B.V.C. cat si tatal sau, inculpatul major B.V.C. s-au declarat vinovati, solicitand sa fie judecati dupa procedura simplificata prevazuta de art.320/1 cod pr.penala, doar pe baza probelor administrate in cursul urmaririi penale.
Cum omorul calificat nu se pedepseste cu detentiunea pe viata, cererea inculpatilor este admisibila.
In ceea ce priveste latura civila, inculpatul major B.V.C. a precizat ca este de acord doar cu plata cheltuielilor de inmormantare. La fel a precizat si fiul sau minor, inculpatul B.V.C..
Avand in vedere cele de mai sus, inculpatii vor fi judecati pe baza materialului probator administrat in cursul urmaririi penale.
Astfel, instanta retine urmatoarea situatie de fapt, pe baza probelor administrate in cursul urmariri penale.
Din cuprinsul procesului verbal de sesizare din oficiu din 16 iulie 2012, rezulta ca A.L.I., a decedat in dimineata aceleiasi zile, la Spitalul municipal Bacau, in sectia ATI, ca urmare a leziunilor provocate prin lovirea cu obiecte contondente intr-un conflict violent ce a avut loc in data de 15 iulie 2012, in jurul orelor 9,00 (fila 1 dosar urmarire penala).
In aceeasi zi de 16 iulie 2012, ora 14,00, a inceput urmarirea penala in rem fata de A.N. pentru savarsirea infractiunii de omor calificat, intrucat existau indicii ca A.L.I. fusese ucis (fila 3).
Printr-o alta rezolutie a procurorului din 19 iulie 2012 a inceput urmarirea penala impotriva numitilor B.V.C. si B.V.C. (fila 4 dosar urmarire penala).
Prin ordonanta procurorului din 20 iulie 2012 a fost pusa in miscare actiunea penala impotriva celor doi (tata si fiu), care au dobandit astfel calitatea de inculpati (fila 5,6 dosar urmarire penala).
Prin INCHEIEREA Tribunalului Bacau nr.85/IC/20 iulie 2012, pronuntata in dosarul nr.4651/110/2012 s-a dispus arestarea preventiva a celor 2 inculpati, tatal pe o durata de 29 zile , iar fiul pe o durata de 19 zile.
Preventia celor doi inculpati a fost apoi prelungita si mentinuta in conditiile legii, pana la momentul de fata.
Fapta supusa judecatii a fost comisa in urmatoarele imprejurari:
In seara zilei de 14 iulie 2012, zi de sambata, un grup de prieteni format din A.L.I., G.G., G.D., G.A.C. si P.P., s-au deplasat cu auto la pescuit, pe lacul R., de pe raul S., judetul Bacau. Au ajuns pe la orele 20,00, au ales locul de pescuit pe malul de vest al lacului, intr-o curba, la 1,5 – 2 km distanta de baraj, in amonte, in aproprierea unei statii dezafectata de pompare a apei, au aruncat unditele in apa, au facut un gratar, dupa care au dormit pana dimineata.
La locul ales pentru pescuit cei 5 (cinci) prieteni din Bacau au gasit un alt grup de pescari, format din 4-5 persoane care au ramas in zona pana a doua zi dimineata cand, pe la orele 7,00 au plecat intro-o directie necunoscuta.
Dupa plecarea acestora, in jurul orelor 8 – 8,30, in aproprierea celor 5 (cinci) prieteni din Bacau, la o distanta de aproximativ 50-60 m si-au instalat unditele un grup format din 3 persoane, un barbat si doi copii conform declaratiilor martorului P.P. sau doi barbati si o femeie, potrivit declaratiilor martorului G.D., afirmatie confirmata de martora B.N., care a declarat ca in dimineata zilei de 15 iulie 2012 a mers la pescuit pe lacul R. impreuna cu sotul ei, inculpatul B.V.C. si fiul, inculpatul minor B.V.C..
Din grupul celor 3, martorii P.P. si G.G. l-au identificat pe barbatul care purta o palarie de paie cu boruri largi, in persoana inculpatului B.V.C..
Conform declaratiilor inculpatului B.V.C., femeia care-l insotea era sotia sa, B.N..
Cele trei persoane identificate ( tata, mama si fiu) aveau un caine de talie mica, din rasa pechinez corcitura, cu blana de culoare maro, lunga, care-i apartinea numitului I.N., socrul inculpatului B.V.C..
La un moment dat, cainele a inceput sa dea tarcoale celor 5 (cinci) pescari veniti din Bacau si, pentru a nu le deranja lansetele si a nu le manca momeala, A.L.I. a alungat cainele folosind expresia „Mars, javra tiganeasca”.
Fiind auzit de catre inculpatul B.V.C., care, din locul in care se afla a intrat in dialog cu victima intreband-o : Da ce ? Ma faci tigan ?!
Discutia dintre cei doi a durat 1-2 min. si s-a incheiat cu replica inculpatului : Bine multumesc !, dupa care fiecare si-a vazut de pescuit.
Prietenii lui A.L.I. nu au intervenit in discutia celor doi, in nici un fel.
Constatand ca in mod implicit, A.L.I. l-a facut tigan, inculpatul B.V.C. s-a hotarat sa-i aplice o corectie fizica si, pentru a-si pune in aplicare planul a cerut sprijinul mai multor rude, care in acel moment se aflau acasa, in satul R., judetul Bacau.
Pentru inceput, inculpatul B.V.C. l-a apelat pe telefonul mobil pe fiul sau, inculpatul minor B.V.C., caruia i-a spus ce s-a intamplat si i-a cerut sa vina la fata locului, impreuna cu celalalt copil al sau, B.A.I. si cu fratele sau B.N.F., care de aproximativ o saptamana venise la el in vizita. A fost chemat si nepotul sau B.C., cat si alte persoane necunoscute, pana in momentul de fata.
Inculpatul minor B.V.C. se afla deja in zona lacului de pe S., acolo unde se pescuia.
B.C. a aflat ca unchiul sau are probleme, telefonic, de la o persoana al carui nume nu-l cunostea.
La aflarea vestii, B.C. l-a sunat pe unchiul sau B.V.C. care i-a relatat cele intamplate insa, la sfatul tatalui B.C. a refuzat sa se deplaseze si el, pe malul lacului, in ajutor. Totusi, a luat legatura in continuare cu un alt unchi – B.N.F. (frate cu B.V.C.), caruia i-a relatat cele aflate de la inculpat.
B.N.F. a vorbit imediat cu fratele sau – inculpatul B.V.C., pe telefonul mobil apartinand nepotului sau B.C. si, in urma discutiei s-a hotarat sa se duca la fata locului. A luat legatura imediat cu nepotii sai, B.V.C. si B.A.I. si toti trei impreuna s-au deplasat spre raul S..
Nu are relevanta cum au ajuns pe malul lacului, acolo unde se pescuia, pe jos ori cu masina de culoare neagra, cu nr. de inmatriculare de Bulgaria. Cert este ca toti cei 3 (unchi si 2 nepoti) au ajuns la locul in care se afla B.V.C., in acelasi timp, luand legatura cu acesta, dupa care s-au deplasat impreuna la grupul de pescari veniti din Bacau.
Din declaratiile martorilor oculari P.P., G.G., G.D. si G.A.C., rezulta ca grupul agresorilor ar fi fost mai mare, din cel putin 6-8 persoane, din care insa au fost identificate cu certitudine doar cei doi inculpati (tata si fiu). Aceiasi martori au relatat ca 3 (trei) din membrii grupului agresor erau inarmati cu pari si cu o ranga metalica.
In momentul sosirii grupului condus de inculpatul B.V.C., cei 5 (cinci) pescari veniti din Bacau se aflau la marginea apei, la baza placilor betonate, fiind asezati in rand inspre amonte, in urmatoarea ordine : P.P., A.L.I., G.D., G.A.C., fiecare dintre ei ocupand cate una sau doua placu betonate (o placa avand latimea de 4 m).
Initial, agresorii au vrut sa-l atace pe martorul P.P., dar au fost opriti de inculpatul B.V.C., care le-a spus : Nu este el, ci ala de jos”, indicandu-l pe A.L.I..
Toti membrii grupului agresor au proferat injurii si amenintari la adresa victimei, iar dupa ce inculpatul B.V.C. l-a indicat pe A.L.I., ca fiind cel care l-a facut tigan, minorul B.V.C. i-a reprosat, de ce l-a facut tigan pe tatal sau, dupa care a sarit peste parapet (contraval) si cu un fier de circa 1 (un) metru lungime, cu care se inarmase s-a repezit sa-l loveasca in cap insa victima a reusit sa devieze lovitura cu mana stanga. Aproape concomitent, o alta persoana din grupul agresor care nu a fost inca identificata a lovit victima cu un par in spate si in umar.
Victima s-a aparat si de cel de-al doilea agresor.
In timp ce victima era preocupata sa se apere de cel de-al doilea agresor, minorul B.V.C. l-a lovit in plin, in crestetul capului pe A.L.I., cu aceeasi bara metalica (posibil undita telescopica).
O alta persoana, din grupul agresor, care de asemenea a ramas neidentificata a lovit victima, de mai multe ori, cu un par in zona toracelui.
B.V.C. a lovit victima, de mai multe ori, cu pumnii in zona abdominala, in partea stanga, s-a luptat corp la corp cu acesta, cazand amandoi pe placa de beton a digului si rostogolindu-se pana la marginea luciului de apa.
Imprejurarea ca minorul B.V.C. era inarmat cu un fier cu care a lovit victima in zona capului a fost confirmata chiar de catre tatal sau, B.V.C. care a declarat ca in momentul conflictului avea intr-adevar in mana o undita telescopica. Aceasta fiind stransa avea aspectul de bara metalica.
Asa dupa cum s-a aratat mai sus, scandalul a pornit de sus, langa parapet, ca apoi conflictul sa se deplaseze spre linia apei. In timpul agresiunii, B.V.C. nu a lovit victima, dar i-a dirijat pe agresori,cerandu-le sa nu o loveasca in cap, folosind expresia : Rupeti-i coastele, dar nu-i dati in cap.
Vazandu-se in dificultate, A.L.I. s-a aruncat in lac, pentru a-si asigura scaparea. Agresorii au ramas pe marginea apei, injurand victima si amenintand-o cu moartea. Unii dintre ei au aruncat cu pietre inspre victima.
Vazand ca scandalul a luat o asemenea amploare, B.V.C. a intervenit cerand incetarea agresiunii. Conform declaratiilor martorilor oculari l-a certat pe fiul sau, minorul B.V.C., lovindu-l chiar peste fata, pentru ca nu l-a ascultat si a lovit victima in cap.
Inculpatul major l-a asigurat in timpul conflictului pe martorul P.P. sa nu-i fie frica, pentru ca el nu va pati nimic.
Colegii de pescuit ai victimei nu au intervenit in conflict in apararea prietenului lor, fiindu-le teama de agresori, care nu numai ca erau numerosi dar erau si inarmati cu pari si bare de fier.
Conflictul a incetat prin plecarea atacatorilor, care s-au deplasat pe dig in aval, dupa care au coborat in partea dreapta pe o carare si au disparut din campul vizual al martorilor oculari.
Dupa 20 – 30 minute, victima impreuna cu prietenii sai au plecat spre casa, cu acelasi autoturism cu care venise, ajungand in Bacau in jurul orelor 11,00. Simtindu-se din ce in ce mai rau, in seara zilei de 15 iulie 2012, A.L.I. a fost internat in Spitalul Judetean de Urgenta Bacau, unde a beneficiat de o interventie chirurgicala, prin care i-a fost extirpata splina, insa cu tot efortul personalului medical, in dimineata zilei de 16 iulie 2012 a decedat (fila 13-34 dosar urmarire penala).
Potrivit raportului medico-legal de necropsie nr.202/17 iulie 2012, moartea lui A.L.I. de 43 de ani a fost violenta, ea datorandu-se socului mixt traumatico-hemoragic consecutiv traumatismului abdominal cu ruptura de splina si hemoperitoneu major, operat.
La necropsie s-au mai constatat si alte leziuni traumatice : hematom si plaga contuza medio parietala, fara rasunet asupra substantei cerebrale, care s-a putut produce prin lovire cu corp contondent, dar fara a avea caracter tanatogenerator. Actul operator a fost de necesitate, corect executat, dar evolutia generala postoperatorie, grefata pe patologia preexistenta a fost defavorabila.
Intre leziunile suferite de victima la data de 15 iulie 2012 si decesul sau care a intervenit pe 16 iulie 2012 a existat legatura de cauzalitate.
Inculpatul major B.V.C. a recunoscut ca si-a mobilizat rudele la fata locului, nu cu intentia de a-l omori pe A.L.I., ci dimpotriva pentru a se apara pentru ca l-ar fi amenintat cu moartea.
Fireste, sustinerile inculpatului major nu corespund realitatii. Martorii oculari au relevat ca intre victima si inculpat a existat un schimb de cuvinte, de circa 1-2 minute, cu privire la jignirea adusa ca l-ar fi facut tigan, dupa care fiecare si-a vazut de treaba pentru care venise acolo.
Inculpatul minor a recunoscut ca a intrat in conflict cu victima, fiind nemultumit ca acesta l-ar fi facut tigan pe tatal sau, dar nu a lovit-o decat cu pumnii in zona abdomenului – partea stanga.
Probatoriul administrat in cauza confirma imprejurarea ca scanteia care a declansat conflictul consta intr-o intamplare absurda incredibila dar adevarata, pe motivul ca in mod indirect ar fi fost facut tigan, B.V.C. i-a chemat la fata locului, pe copii si fratele sau, instigandu-i sa agreseze pe victima, cu obiecte contondente.
S-a dovedit cu prisosinta ca minorul B.V.C. a participat activ la agresarea victimei.
Situatia de fapt descrisa mai sus rezulta din urmatoarele mijloace de proba: proces verbal de consemnare a plangerii sau a denuntului oral; declaratie parte vatamata A.O.D.; foaie de observatie clinica generala; concluzii preliminare necroscopice; raport medico - legal de necropsie si CD-ul cu fotografii de la necropsie; buletin de analiza toxicologica; buletin histopatologic; planse foto cu ocazia necropsiei; proces - verbal de cercetare la fata locului Proces - verbal de recunoastere dupa plansa foto si planse foto cu ocazia recunoasterii dupa fotografie; proces - verbal de recunoastere dupa plansa foto; plansa foto cu ocazia recunoasterii dupa fotografie; proces - verbal de recunoastere dupa plansa foto; plansa foto cu ocazia recunoasterii dupa fotografie; procese - verbale de prezentare pentru recunoastere din grup cu planse foto aferente; plansa foto cu ocazia prezentarii pentru recunoastere; declaratiile martorilor G.G., P.P., G.D., G.A.C., B.C., B.C., B.N., C.C., B.A.I., H.A.G., B.N.F.;
declaratie inc. B.V.C. - fl. 285-288 si declaratie inc. B.V.C. - fl. 288-291, 294-295.
In drept, fapta inculpatului B.V.C., care in ziua de 15.07.2012, in jurul orelor 09:30, in timp ce se afla la pescuit pe malul de vest al lacului R., jud. Bacau, in apropierea statiei de pompare dezafectata, in urma unei altercatii verbale cu victima A.L.I., in scop de razbunare, cu intentie a determinat pe fiul sau minor B.V.C. si alte doua persoane neidentificate inca, sa o loveasca pe aceasta cu pumnii, un par si o bara metalica in zona capului, umarului si toraco - abdominala, cauzandu-i leziuni care au dus la deces, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de instigare la omor calificat, prev. de art. 25 cod penal, raportat la art. 174-175 alin.1 lit. a), c) Cod penal.
Fapta inculpatului B.V.C., care in ziua de : 15.07.2012, in jurul orelor 09:30, in timp ce se afla la pescuit pe malul de vest al lacului R., jud. Bacau, in apropierea statiei de pompare dezafectate, determinat de tatal sau - inculpatul B.V.C. si impreuna cu alte doua persoane neidentificate inca, a lovit victima A.L.I. cu pumnii si obiecte contondente in zona capului si in zona toraco - abdominala, cauzandu-i leziuni care au dus la deces, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de omor calificat, prev. de art.174-175 alin.1 lit.i) C.pen. cu aplicarea art.75 lit.a) C.pen, si art.99 alin.3 cod penal.
In momentul in care inculpatul B.V.C. si-a chemat rudele la fata locului, cat si alte persoane, cu scopul de a-i aplica victimei o corectie fizica a prevazut escaladarea conflictului, dar a acceptat producerea oricarui rezultat. A chemat mai multe persoane la fata locului pentru a face fata unei eventuale riposte din partea prietenilor victimei, lucru care nu s-a intamplat, intrucat acestea vazand grupul numeros de agresori, inarmati si aflandu-se pe teren strain, de spaima au privit neputinciosi desfasurarea conflictului.
Victima nici macar nu-l facuse „tigan” pe B.V.C. ci a izgonit cainele, pentru a nu se atinge de momeala de care avea nevoie la pescuit.
Anterior, inculpatii si victima nu se cunoscuse.
Inculpatul major a comis fapta impreuna cu mai mult de 3 persoane, printre ele aflandu-se un minor, fiul sau, caruia i-a dat o lectie gresita de viata.
Inculpatul minor B.V.C. a lovit victima la indemnul tatalui sau, inculpatul major B.V.C., sustinut moral si de prezenta celorlalte rude ale sale. A atacat victima cand aceasta se afla pe planul inclinat al digului, la circa 2 metri distanta de luciul apei (1/2 placa), a lovit victima initial cu o bara metalica incap, apoi cu pumnii peste corp si special in zona toraco – abdominala.
Intrucat victima s-a aparat, inculpatul minor a intrat intr-o lupta corp la corp cu aceasta, cazand amandoi pe placa de beton si rostogolindu-se pana la luciul apei.
Vinovatia ambilor inculpati fiind pe deplin dovedita, urmeaza a se dispune condamnarea acestora la pedeapsa inchisorii.
Nu este cu putinta retinerea de circumstante atenuante in favoarea inculpatilor, chiar daca nici unul dintre ei nu este cunoscut cu antecedente penale. Fapta a fost comisa cu intentie indirecta.
La individualizarea pedepselor principale vor fi avute in vedere prevederile art.320/1 alin.7 cod procedura penala.
In mod indiscutabil, inculpatii regreta comiterea faptei, insa sustin in acelasi timp ca si victima a avut partea sa de vina. De provocare din partea victimei nu poate fi vorba. Pentru o gluma oricat de proasta ar fi fost, nu trebuia ucis un om.
Pe langa pedeapsa principala, inculpatului major ii va fi aplicata pedeapsa complementara si accesorie prevazuta de lege.
Inculpatului minor ii va fi aplicata pedeapsa accesorie, dupa ce va trece pragul majoratului.
Din pedepsele ce vor fi aplicate va fi scazuta retinerea si arestul preventiv.
Pedepsele principale urmand a fi executate in conditii de detentie, se va dispune mentinerea starii de arest preventiv.
In ceea ce priveste latura civila, pretentiile spitalului vor fi admise asa cum au fost formulate.
Altfel inculpatii vor fi obligati in solidar, iar minorul in solidar cu mama sa, la plata cheltuielilor de spitalizare.
La fel se va proceda si in ceea ce priveste cheltuielile de inmormantare, plus c/val parastaselor ulterioare, dupa datina ortodoxa costisitoare.
Daunele morale, vor fi insa diminuate mult, fara ca prin aceasta sa fie pusa la indoiala durerea sufleteasca a fiului ramas orfan de tata, a mamei care si-a ingropat fiul in varsta de 43 de ani si a sotiei supravietuitoare. La stabilirea cuantumului daunelor morale se va avea in vedere jurisprudenta instantei in astfel de situatii.
Fiului ramas orfan al victimei i se va acorda o contributie de intretinere lunara pana la majorat insa intr-un cuantum diminuat, fata de cat s-a solicitat, avand in vedere ca tatal sau a avut un salariu modest.
Avand in vedere dispozitiile noului cod civil i se vor acorda daune morale si mamei victimei pentru ca era indreptatita la intretinerea din partea fiului decedat, insa mai are si alti copii, cu obligatii legale de intretinere. Mai mult, victima era bolnava de ciroza hepatica si i-ar fi ramas putini bani pentru a-si intretine mama.
Partile civile avand avocat ales, inculpatii vor fi obligati la plata onorariului suportat.
Se va dispune prelevarea de la inculpati a probelor biologice, in vederea introducerii profilelor genetice in Sistemul National de Date Genetice Judiciare.
Mijloacele materiale de proba vor fi pastrate pana la solutionarea definitiva a cauzei.
In final, fiecare inculpat va fi obligat la plata de cheltuielile judiciare catre stat, insa inculpatul minor in solidar cu mama sa, partea responsabila civilmente.
I. In baza art.25-174, 1756 alin,1 lit.i din codul penal, cu aplicarea art.75 lit.a,c din codul penal si art.320/1 alin.7 cod pr.penala;
Condamna pe inculpatul B.V.C., la pedeapsa de 10 (zece) ani inchisoare, pentru instigare la omor calificat (fapta din 15 iulie 2012).
Aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II si lit.b din codul penal, pe o durata de 5 (cinci) ani.
Interzice inculpatului exercitiul drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II si lit.b din codul penal, pe durata si in conditiile art.71 alin.2 cod penal.
II. In baza art.174, 175 alin.1 lit.i din codul penal cu aplicarea art.75 lit.a, art.99 si urm.cod penal si art.320/1 alin.7 cod pr.penala;
Condamna pe inculpatul minor B.V.C la pedeapsa de 3 (trei) ani si 6 (sase) luni inchisoare, pentru comiterea infractiunii de omor calificat (fapta din 15 iulie 2012).
Interzice inculpatului minor exercitiul drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II si lit.b din codul penal, dupa implinirea varstei de 18 ani.
In baza art.88 cod penal;
Scade din pedepsele aplicate celor doi inculpati, perioadele executate prin retinere si arest preventiv, incepand de pe 19 iulie 2012, la zi.
In baza art.350 alin.1 cod pr.penala;
Mentine starea de arest preventiv a celor doi inculpati.
In baza art.14,346 cod pr.pen. coroborat cu art.313 din L.95/2006;
Obliga inculpatii in solidar, iar pe inculpatul minor in solidar cu mama sa, B.N., parte responsabila civilmente, la plata sumei de 563,80 lei reprezentand cheltuieli de spitalizare catre Spitalul Judetean de Urgenta Bacau.
In baza art.14, 346 c.pr.pen., coroborat cu art.1381, 1382, 1390 si 1392 cod civil.
Obliga inculpatii in solidar, iar pe inculpatul minor in solidar cu partea responsabila civilmente B.N. sa plateasca partii civile A.O.D. (sotia supravietuitoare), urmatoarele sume :
- 13.176,41 lei cheltuieli pentru inmormantarea victimei + parastasele
ulterioare;
- 20.000 lei, daune morale.
Obliga inculpatii in solidar iar pe inculpatul minor in solidar cu partea
responsabila civilmente B.N. sa plateasca minorului parte civila A.B.I. o contributie lunara de intretinere de 300 lei, incepand cu data de 17 iulie 2012, pana la data de 1 octombrie 2019, cand va deveni cetatean major.
Obliga inculpatii in solidar, iar pe inculpatul minor in solidar cu partea responsabila civilmente B.N. sa plateasca la plata catre minorul parte civila A.B.I., suma de 25.000 lei, daune morale.
Obliga inculpatii in solidar, iar pe inculpatul minor in solidar cu partea responsabila civilmente B.N. la plata catre partea civila A.M. a sumei de 5000 lei, daune morale.
In baza art.7 din L.76/2008;
Dispune prelevarea de probe biologice de la cei doi inculpati.
Dispune pastrarea mijloacelor materiale de probe aflate la Camera de Corpuri Delicte a Tribunalului Bacau, pana la solutionarea definitiva a cauzei.
In baza art.193 cod pr.penala;
Obliga pe inculpatul major sa plateasca 2000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare catre partea civila A.O.D. reprezentand onorariul de avocat suportat.
Obliga pe inculpatul minor in solidar cu mama sa, partea responsabila civilmente B.N. sa plateasca partii civile A.O.D. suma 1300 lei, cheltuieli judiciare si partii civile A.M. suma de 700 lei, tot cu titlu de cheltuieli judiciare, reprezentand onorariile de avocat.
In baza art.191 alin.1,2 cod pr.penala;
Obliga pe inculpatul major sa plateasca statului suma de 3000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Obliga pe inculpatul minor in solidar cu partea responsabila civilmente B.N. sa plateasca statului suma de 2000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la pronuntare pentru partea civila A.O.D. si partea responsabila civilmente B.N. si de la comunicare pentru celelalte parti.