Uzucapiune

Pronuntand sentinta civila nr.8877/20.10.2010 Judecatoria Bacau a respins ca nefondata actiunea formulata de reclamantii U.I.si U.L. in contradictoriu cu parata Unitatea Administrativ teritoriala - Municipiul Bacau prin Primar.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, a retinut judecatoria ca:
„1.Obiectul actiunii
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr 13023/180/2009, la data de 13.08.2009, reclamantii U.I.si U.L. au chemat in judecata pe paratul MUNICIPIUL BACAU PRIN PRIMAR pentru a se constata ca au dobandit dreptul de proprietate asupra suprafetei de teren de 850 mp teren situata in Bacau, prin implinirea prescriptiei achizitive de 30 de ani si sa se constate ca pe acest teren au construit 2 imobile din chirpici acoperite din tabla, compuse fiecare din cate 2 camere si hol .
In motivare ,reclamantii au aratat ca au stapanit din 1960 suprafata de teren de 850 mp situati in Bacau nefiind tulburati de nimeni , iar pe acest teren au construit 2 imobile din chirpici acoperite din tabla, compuse fiecare din cate 2 camere si hol .
In drept, reclamantii au invocat dispozitiile art 111 c pr civ.
2.Apararile formulate
Parata a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii formulate intrucat nu sunt indeplinite conditiile uzucapiunii de 30 de ani; reclamantii nu mentioneaza cum au intrat in posesia terenului ; ca posesia nu a fost publica si sub nume de proprietar, deoarece din relatiile solicitate in cadrul institutiei noastre, la Directia Impozite si Taxe Locale, Serviciul Persoane Fizice rezulta faptul ca la adresa din Bacau, reclamantii nu apar inregistrati cu suprafata de teren pe care doresc sa o uzucapeze si nici cu imobilele –constructii ; ca la Registrul Agricol si la Serviciul Administratiei Publica Locala din cadrul institutiei intre anii 1959-1963 , reclamantii nu figureaza cu pozitie de rol agricol ; intre anii 2001-2006 acestia apar inregistrati numai cu suprafata de 200 mp si o casa de 75 mp si abia din anul 2008 au declarat intreaga suprafata de teren pe care vor sa o uzucapeze, adica 850 mp , o casa de 59 mp si un gard de 16 mp ; reclamantii nu s-au comportat ca buni proprietari, nu si-au declarat suprafata de teren, imobilele construite, nu si-au platit impozitele stabilite de lege asemenea unui bun proprietar.
La data de 02.06.2010, parata a depus precizari aratand ca solicitand informatii de la Directia Impozite si Taxe Locale i s-a comunicat ca la adresa din Bacau, reclamantii U.I. si U.L. nu apar inregistrati nici cu suprafata de teren, nici cu imobilele constructii ; ca la adresa -.------- apar urmatorii contribuabili : G.C., M.I. si F. si M.T. ; intre anii 1959-1963 reclamantii nu figureaza cu pozitie de rol agricol ; intre anii 1992-2006 acestia apar inregistrati numai cu suprafata de 200 mp si o casa de 75 mp si abia din anul 2008 au declarat intreaga suprafata de teren pe care vor sa o uzucapeze, adica 850 mp, o casa de 59 mp si un gard de 16 mp; din lucrarea de cadastru edilitar rezulta ca exista un numar de 5 adrese cu numarul 17 .
3Probatoriul administrat
In sedinta din data de 11.11.2009 , instanta a incuviintat pentru reclamant proba testimoniala cu 2 martori, fiind audiati martorii O.V. si M.G. (f 18 , 19 ) , si cu expertiza topocadastrala si expertiza in specialitatea constructii . fiind depuse rapoartele de expertiza tehnica realizate de expert M.M. , respectiv de P.A.
4.Cereri de ajutor public
Prin incheierea din data de 12.10.2010 , instanta a admis cererea privind acordarea ajutorului public formulata de catre reclamanti si i-a scutit de la plata taxelor de timbru in cuantum de 3589,83 lei si a timbrului judiciar de 8 lei
5.Reglementari pertinente
Art 1845 c civ prevede ca statul , stabilimentele publice sau comunale, in ce priveste domeniul lor privat sunt supuse la aceleasi prescriptii ca particularii si ca si acestia , le pot opune .
Art. 1847c.civ arata ca pentru ca sa se poate prescrie, se cere o posesiune continua, neintrerupta, netulburata, publica si sub nume de proprietar
Art. 1852 c civ prevede ca posesiunea este clandestina cand posesorul o exercita in ascuns de adversarul sau incat acesta nu este in stare de a putea sa o cunoasca.
6.Solutia adoptata
Posesia este o stare de fapt ce constata in exercitarea asupra unui imobil a unei puteri si stapaniri materiale ce se manifesta prin acte de folosinta, de conservare. Existenta posesiei este subsumata intrunirii cumulative a celor elemente ale sale : material, corpus ce presupune contatul direct, efectiv cu bunul, respectiv psihologic, animus, ce se caracterizeaza prin vointa celui care stapaneste bunul de a se comporta ca un proprietar sau ca titular al unui drept real .
Achitarea taxelor si impozitelor pentru terenul stapanit reprezinta unul dintre aspectele care pot demonstra ca detinerea materiala a bunului are natura juridica a posesiei. Omisiunea inregistrarii in evidentele fiscale ar fi putut fi generata si de lipsa elementului psihologic al posesiei, paralizandu-se astfel actiunea in dobandirea dreptului de proprietate prin efectul uzucapiunii.
Mai mult, nu se poate stabili cu certitudine momentul initial al ocuparii bunului care constituie reperul in functie de care se apreciaza elementul subiectiv al posesiei. Din raportul de expertiza in specialitatea constructii efectuat de expert P.A. rezulta ca imobilele case identificate au fost construite in anul 1973, fiind ridicate din chirpici, fara fundatii din beton , cu sarpanta din lemn si invelitoare din azbociment ondulat, cu pardoseli din pamant fara sobe , cu instalatii electrice si instalatii de apa si canalizare, fara a exista vreo precizare cu privire la persoanele care au ridicat constructiile mentionate .
Din depozitia martorului O.V. rezulta ca reclamantii stapanesc din 1977 suprafata de teren , iar din depozitia martorului M.G. reiese ca reclamantii detin terenul din anul 1990, iar casa a fost ridicata de reclamanti inainte de revolutie .
Din verificarea evidentelor paratei rezulta ca la adresa din Bacau , , reclamantii U.I.si U.L. nu apar inregistrati nici cu suprafata de teren , nici cu imobilele constructii ; ca la adresa --------- apar urmatorii contribuabili : G.C., M.I. si F. si M.T. ; intre anii 1959-1963 reclamantii nu figureaza cu pozitie de rol agricol ; intre anii 1992-2006 acestia apar inregistrati numai cu suprafata de 200 mp si o casa de 75 mp si abia din anul 2008 au declarat intreaga suprafata de teren pe care vor sa o uzucapeze adica 850 mp, o casa de 59 mp si un gard de 16 mp; din lucrarea de cadastru edilitar rezulta ca exista un numar de 5 adrese cu numarul 17 din str ----------
Posesia este echivoca atunci cand nu se cunoaste daca ea este manifestarea neindoielnica a unui drept . Din momentul in care reclamantii si-au declarat intregul imobil pe care vor sa il uzucapeze, adica 850 mp , o casa de 59 mp si un gard de 16 mp suprafata de teren respectiv in 2008, posesia a devenit neechivoca, reprezentand manifestarea de vointa a reclamantilor neindoielnica de dobandire a dreptului de proprietate .Pana la acel moment posesia a fost echivoca lipsind animus, intentia de a dobandi dreptul de proprietate –unul din elementele constitutive ale posesiei, reclamantii nefiind inregistrati la rolul agricol in perioada din care pretind ca le-a inceput posesia , neachitand taxe si impozite pentru imobil”.
Impotriva acestei sentinte reclamantii, d-na L.U. si d-l I.U., au declarat recurs in termenul legal, motivat prin declaratia de recurs, legal timbrat (recurentii beneficiind de ajutor public judiciar sub forma scutirii de plata a ½ din taxa judiciara de timbru datorata prin incheierea din 20.06.2011 – f.23), solicitand casarea sentintei, rejudecarea cauzei si pe fond admiterea actiunii astfel cum a fost formulata.
In motivarea recursului s-a aratat ca indeplinirea conditiilor impuse de art.1890 si 1847 Cod civil a fost dovedita, neavand importanta daca terenul a figurat la rol sau daca s-a platit impozit pentru el, din depozitia martorului M.G. rezultand ca recurentii au construit casele inainte de revolutie, deci si terenul este stapanit inainte de 1990 iar expertiza constructii aratand ca imobilele sunt construite din 1973. Prin urmare, arata recurentii, termenul de 30 de ani socotit ca incepand sa curga din 1973 este implinit chiar daca ei locuiesc la aceeasi adresa din 1960, in mod gresit retinand prima instanta ca posesiei ii lipseste elementul animus in conditiile in care recurentii s-au comportat ca proprietari, erau cunoscuti astfel de toata lumea, nefiind niciodata tulburati in posesie sau actionati in judecata pentru revendicare.
Criticile formulat impotriva sentintei civile nr.8877/2010 corespund motivului de recurs prevazut de art.304 pct.9 cpc.
Legal citata, intimata-parata nu a delegat reprezentant in instanta si nu a formulat intampinare.
In recurs nu au fost administrate probe.
Examinand actele si lucrarile dosarului prin raportare la motivul de recurs invocat, Tribunalul retine urmatoarele:
Prin cererea adresata Judecatoriei Bacau la data de 13.08.2009 sotii U.L. si I. au solicitat sa se constate ca au dobandit dreptul de proprietate asupra suprafetei de 850 mp teren situat in Bacau, teren pe care au construit 2 locuinte din chirpici acoperite cu tabla, fiecare compusa din doua camere si hol, prin implinirea prescriptiei achizitive de 30 de ani.
Uzucapiunea sau prescriptia achizitiva este acel mod de dobandire a proprietatii sau a altor drepturi reale prin posedarea neintrerupta a unui imobil in timpul si in conditiile prevazute de lege.
Ca sa se poata prescrie, arata dispozitiile art.1847 Cod civil, se cere o posesiune continua, neintrerupta, netulburata, publica si sub nume de proprietar.
Daca elementul material al posesiei este relativ usor de dovedit, cu orice mijloc de proba, elementul intentional, de natura psihologica, se prezuma ori de cate ori o persoana are detinerea materiala a bunului, pornind de la premisa ca stapanirea materiala exprima si vointa ca aceasta stapanire sa se faca sub nume de proprietar. Aceasta prezumtie este relativa, putand fi inlaturata de cel care contesta posesia sub nume de proprietar. Astfel, potrivit art.1854 Cod civil, posesorul este presupus ca poseda pentru sine, sub nume de proprietar, daca nu este dovedit ca a inceput a poseda pentru altul.
Imprejurarea ca recurentii-reclamanti au omis sa ceara inregistrarea lor in evidentele fiscale ale primariei cu imobilul in litigiu, pentru care figureaza cu pozitie de rol din anii 2001-2006, pentru 200 mp teren si o casa de 75 mp si din 2008 cu intreaga suprafata de teren de 850 mp, o casa de 59 mp si un gard de 16 ml (f.10 dosar judecatorie) inlatura aplicarea prezumtiei de neprecaritate instituita de art.1854 Cod civil iar declaratiile martorilor audiati in cauza sunt contradictorii; astfel, daca martorul O. Gh. arata ca reclamantii stapanesc din 1977 o suprafata de aproximativ 800 mp, martorul M. Gh declara ca sotii U. detin in str. -------- aproximativ 700 mp din anii 1990 (f.18,19 dosar judecatorie).
Astfel, probele administrate in cauza nu sunt de natura a forma convingerea instantei ca posesia exercitata de recurentii-reclamanti asupra imobilului situat in municipiul Bacau indeplineste conditiile legale, solutia judecatoriei de respingere a actiunii ca nefondata fiind legala si temeinica, recursul declarat impotriva acestei sentinte urmand a fi respins, in temeiul art.312 alin.(1) Cpc.