Fond funciar Decizie nr. 512 din data de 14.06.2011
pronunțată de Tribunalul Bacau

Pronuntand sentinta civila nr.202/25.01.2011 Judecatoria Moinesti a admis actiunea reclamantilor C.N. si C.M. formulata de reclamantii C.N. si C.M. domiciliati in Comanesti, in contradictoriu cu Comisia Locala pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Comanesti si Comisia Judeteana Bacau pentru stabilirea dreptului de proprietate.
Au fost obligate paratele sa despagubeasca pe reclamanti pentru suprafata de teren de 300 mp situata in intravilan Comanesti .
Au fost obligate paratele sa restituie in natura si pe vechiul amplasament suprafata de 127 mp teren situat in Comanesti,jud.Bacau, cu vecinii : N-str. G., E-C.N. , S-Primaria Comanesti ,V-Primaria Comanesti.
S-a luat act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, a retinut judecatoria ca, „conform certificatului de mostenitor nr.301/03.04.1972 (fila 5) C.M. are calitatea de mostenitor legal si testamentar pentru suprafata de 537 mp teren constructie , situat in Comanesti , pe care se afla o casa din lemn.
In data de 26.01.1998, C.N. si M.solicita reconstituirea dreptului de proprietate asupra 537 mp , in calitate de mostenitori.
Prin referatul de la fila 25 dosar, rezulta ca prin Decretul de expropriere nr.440/1986 casa a fost demolata , s-a trecut in proprietatea statului suprafata de 300 mp , care este afectat de blocuri si spatii verzi dintre acestea.
Comisia Locala Comanesti a fost de acord ca in schimbul terenului de 300 mp sa fie data reclamantilor suprafata de 110 mp care la data respectiva era proprietatea Consiliului Local, propunere trimisa spre validare prin Ordin al Prefectului.
Cu toate acestea , prin Ordinul Prefectului , li se respinge cererea pentru suprafata de 110 mp deoarece sunt aplicabile prevederile art.5 din Legea 18/1991.
In art. 5 din Legea 18/1991, se arata ca apartin domeniului public terenurile pe care sunt amplasate constructii de interes public, piete, cai de comunicatii, retele stradale si parcuri publice, porturi si aeroporturi, terenurile cu destinatie forestiera, albiile raurilor si fluviilor, cuvetele lacurilor de interes public, fundul apelor maritime interioare si al marii teritoriale, tarmurile Marii Negre, inclusiv plajele, terenurile pentru rezervatii naturale si parcuri nationale, monumentele, ansamblurile si siturile arheologice si istorice, monumentele naturii, terenurile pentru nevoile apararii sau pentru alte folosinte care, potrivit legii, sunt de domeniul public ori care, prin natura lor, sunt de uz sau interes public.
Terenurile care fac parte din domeniul public sunt inalienabile, insesizabile si imprescriptibile. Ele nu pot fi introduse in circuitul civil decat daca, potrivit legii, sunt dezafectate din domeniul public.
Prin adeverinta comunicare datata 14.11.2000 , emisa de Comisia Locala pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor din Comanesti, se comunica reclamantului ca pentru suprafata de 237 mp nu i se poate reconstitui dreptul de proprietate deoarece se afla construite blocuri , amenajari de interes public ,urmand sa fie propus pentru despagubiri .
Prin s.c. nr.244/09.2004 pronuntata de Judecatoria Moinesti (fila 6), s-a incheiat o tranzactie intre Primaria Comanesti si familia C., in sensul ca suprafata de 160 mp va ramane in proprietatea Primariei Comanesti, reclamantii vor primi 160 mp din terenul care li se cuvine si 110 mp din terenul Primariei.
Prin adresa nr.40095/26.05.2010 , Primaria Comanesti arata ca din suprafata de 300 mp teren expropriat numai 110 mp este liber de constructii , pentru diferenta de 237 mp s-a tranzactionat conform s.c. nr.244/09.2004 pronuntata de Judecatoria Moinesti (fila 21 dosar).
Conform expertizei topo efectuata in cauza ce nu a fost contestata de parti, s-a concluzionat ca pentru suprafata de 300 mp nu s-a primit teren in schimb desi a existat un astfel de acord cu Primaria Comanesti, iar pentru suprafata de 127 mp care apartine reclamantului , nu i s-a atribuit desi nu s-au emis titluri de proprietate altor persoane , este libera de sarcini.
Potrivit disp.art.2 alin.1 din Legea nr.1/2000 republicata, „reconstituirea dreptului de proprietate se face pe vechile amplasamente, daca acestea nu au fost atribuite legal altor persoane” iar in conformitate cu prevederile disp.art.3 alin. 4 din acelasi act normativ „in situatia in care reconstituirea dreptului de proprietate nu se poate face integral, se vor acorda despagubiri pentru diferenta de teren neretrocedat”.
Potrivit prevederilor art. 10 alin. (1) din Regulamentul aprobat prin HG nr. 890/2005: “In situatiile in care restituirea pe vechiul amplasament nu mai este posibila, fostului proprietar sau mostenitorilor acestuia li se va oferi, un alt amplasament situat in aceeasi localitate sau intr-o localitate invecinata. Oferta va fi trimisa persoanelor indreptatite prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire iar termenul in care raspunsul la oferta trebuie dat nu poate fi mai mic de 7 zile de la data primirii ofertei de teren pe alt amplasament. In cazul in care fostul proprietar sau mostenitorii acestuia nu accepta amplasamentul oferit, comisia locala va trebui sa formuleze o alta oferta in termen de 30 de zile, daca persoanele indreptatite nu opteaza pentru primirea de despagubiri.
Art.l din Protocolul 1 (CEDO) garanteaza dreptul de proprietate, limitarile aduse acestui drept trebuind sa urmareasca un scop legitim, sa fie proportionale cu acest scop, sa nu afecteze insasi substanta dreptului. Jurisprudenta CEDO s-a pronuntat, in mod constant, impotriva limitarii in timp a exercitarii dreptului de retrocedare, considerand o astfel de limitare excesiva si disproportionata fata de scopul urmarit. Prevederile CEDO prevaleaza asupra reglementarilor interne, judecatorul national fiind obligat sa le aplice prioritar, chiar impotriva normelor interne.
In conformitate cu art.1 din Protocolul 1 aditional la Conventie, „Orice persoana fizica sau juridica are dreptul la respectarea bunurilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa decat pentru cauza de utilitate publica si in conditiile prevazute de lege si de principiile generale ale dreptului international”.
Impotriva sentintei pronuntate de judecatorie a declarat recurs, prin reprezentantul sau legal, Comisia Locala Comanesti solicitand casarea in intregime a hotararii si in rejudecare respingerea actiunii formulate de reclamanti cu motivarea ca in mod gresit prima instanta a obligat recurenta sa plateasca despagubiri avand in vedere ca terenul in cauza se afla in proprietatea unitatii administrativ-teritoriale Comanesti, astfel incat reclamantii ar fi trebuit sa se adreseze Comisiei de aplicare a L.10/2001. S-a aratat, de asemenea, in motivele de recurs, ca reclamantii au fost expropriati cu suprafata de 537 mp, in decretul de expropriere fiind mentionata, insa, doar suprafata de 300 mp, din aceasta ultima suprafata doar 110 mp fiind teren liber de constructii la care reclamantii nu mai au dreptul intrucat nu au formulat in termen legal plangere impotriva Ordinului Prefectului nr.207/2.08.2002, astfel incat ar fi indreptatiti sa primeasca 317 mp (190 mp diferenta intre 300 mp si 110 mp, la care se adauga 237 mp suprafata care nu a fost prinsa in decretul de expropriere).
Formuland intampinare, intimatii-reclamanti au solicitat respingerea recursului ca nefondat cu motivarea ca desi are teren liber Primaria Orasului Comanesti refuza sa faca aplicarea art.10 alin.1 din HG 890/2005, incalcand astfel si art.1 din Protocolul 1 la CEDO.
In recurs nu au fost administrate probe.
Examinand actele dosarului, Tribunalul retine urmatoarele:
D-na M. C. si d-l N. C. au detinut in Comanesti o locuinta si suprafata de 537 mp, urmare a Decretului nr.440/1986 casa fiind demolata iar terenul trecand in proprietatea statului, proprietarii fiind despagubiti doar pentru constructii (f.3,25 dosar judecatorie).
Solicitand sa se judece cu cele doua comisii de stabilire a dreptului de proprietate privata asupra terenurilor (f.14 dosar judecatorie) reclamantii recurg, implicit, la procedura de reconstituire reglementata de dispozitiile L.18/1991, or, potrivit art. 8 alin.(1) acest act normativ are in vedere stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor care se gasesc in patrimoniul cooperativelor agricole de productie, prin reconstituirea dreptului de proprietate sau constituirea acestui drept in timp ce imobilele preluate in mod abuziv de stat, de organizatiile cooperatiste sau de orice alte persoane juridice in perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, precum si cele preluate de stat in baza Legii nr. 139/1940 asupra rechizitiilor si nerestituite se restituie in natura sau in echivalent, cand restituirea in natura nu mai este posibila, in conditiile prevazute de L.10/2001 (art. 1 alin.(1).
Apreciind ca intimatii-reclamanti se afla in situatia reglementata de dispozitiile celui de-al doilea act normativ mentionat, cererea lor neputand fi solutionata prin raportare la dispozitiile L.18/1991, in temeiul art.312 alin.(1) si (2) Cpc, Tribunalul va admite recursul, va modifica in tot sentinta recurata in sensul respingerii actiunii ca nefondata.