Fond funciar Decizie nr. 359 din data de 19.04.2011
pronunțată de Tribunalul Bacau

Pronuntand sentinta civila nr.7287/25.08.2010 Judecatoria Bacau a admis in parte actiunea modificata si precizata, avand ca obiect litigiu fond funciar, formulata de reclamanta T.V. domiciliata in mun.Bacau si prin procurator domiciliat in Iasi in contradictoriu cu paratii P.M. domiciliata in jud.Bacau, P.I.I. cu acelasi domiciliu, H.F. cu acelasi domiciliu, H.A. cu acelasi domiciliu, COMISIA LOCALA H. DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR si COMISIA JUDETEANA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR BACAU.
S-a constatat nulitatea absoluta partiala a TP nr.118919/31.08.1995 emis pe numele P.I. si P.M., pentru suprafata de 478 mp, teren situat pe raza comunei H., jud. Bacau, tarlaua 5, identificat prin schita anexa la raportul de expertiza T.V., puncte de contur 17-18-26-261-282-283-17, si pentru suprafata de 811 mp, teren situat pe raza comunei H., jud. Bacau, tarlaua 5, identificat prin schita anexa la raportul de expertiza T.V., puncte de contur 18-19-24-240-241-25-6-7-8-9-35-271-27-261-26-18 si pe cale de consecinta dispune radierea acestor suprafete din titlul de proprietate nr.118919/31.08.1995.
S-a constatat nulitatea absoluta partiala a TP nr. 120397/11.10.2005 emis pe numele H.F. si H.A., pentru suprafata de 252 mp, teren situat pe raza comunei H., jud. Bacau, tarlaua 5, P 290,291, identificat prin schita anexa la raportul de expertiza T.V., puncte de contur 22-23-240-241-22 si pe cale de consecinta dispune radierea acestei suprafete din titlul de proprietate.
Prin aceeasi sentinta, judecatoria a respins celelalte cereri ale reclamantei, ca neintemeiate si a obligat paratii P. si H. la plata catre reclamanta a cheltuielilor de judecata de 300 lei, respectiv, paratii P.M.si P.I.I. impreuna la plata a 150 lei, iar paratii H.F.si H.A. impreuna la plata a 150 lei.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, a retinut judecatoria ca:
„Prin cererea inregistrata sub nr.425/27.02.1991, reclamanta T.V. a formulat, in calitate de mostenitoare a defunctei sale mame, numita B.M., cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafata totala de teren de 1,67 ha. Ca urmare a cererii formulate se reconstituie reclamantei dreptul de proprietate pentru suprafata de 1 ha 4701 mp, emitandu-se TP nr. 119787/26.10.1999, suprafata in care se regasesc si urmatoarele terenuri: 651 mp teren arabil intravilan - T 5 P 285, 1163 mp – T 5 P 292, 750 mp – T 5 P 288, 351 mp – T 5 P 284.
Asa cum rezulta din intampinarea formulata in dosarul nr. nr.4522/2008 de Primarul Comunei H. (f.17-18), autoarea reclamantei, numita B.M., a figurat la rolul agricol cu suprafata de 1,67 ha, din care 0,78 ha teren intravilan. Reclamantei i se reconstituie insa doar suprafata de teren de 1,47 ha, intrucat s-a aplicat la nivelul comunei un coeficient de corectie de 12%, iar din diferenta de la 1,67 la 1,47, - 0,10 ha reprezinta curti constructii, in prezent proprietatea paratilor H.F.si H.A., iar 0,10 ha curti constructii proprietatea paratilor P. I. si M., in vreme ce 0,06 ha teren curti constructii este ocupat de numitul M.I., pentru acesta din urma nefiind inca emis titlu de proprietate.
Instanta retine ca o parte din suprafata de teren solicitata spre reconstituire de reclamanta se regaseste in titlurile de proprietate ale paratilor P. I. si M. si respectiv, H.F. si H.A..
Astfel, pe numele P. I. si M. s-a eliberat TP nr. 118919/31.08.1995 pentru suprafata de 9870 mp, in care se regaseste si terenul de 2370 mp: 750 mp in T 5 P 288, 372 mp in T 5 P 289, 622 mp in T 5 P 283 si 626 mp in T 5 P 287, iar pe numele H.F.si H.A. s-a eliberat TP nr. 120397/11.10.2005 pentru suprafata de 1034 mp – 620 mp in T 5 P 290 si 291 mp in t 5 P 291, suprafete ce se doresc a fi radiate din titlurile paratilor.
Instanta retine ca titlul de proprietate este un act administrativ, in baza caruia se creeaza raporturi juridice civile, precum dreptul de proprietate, si, odata intrat in circuitul civil, nu poate fi rectificat sau anulat decat de instanta de judecata.
Conform art.III, alin.1, lit.a din Legea nr.169/1997, sunt lovite de nulitate absoluta, potrivit dispozitiilor legislatiei civile aplicabile la data incheierii actului juridic, actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate, in favoarea persoanelor fizice care nu erau indreptatite, potrivit legii, la astfel de reconstituiri sau constituiri.
De asemenea, potrivit art.8, alin.2 si art.11, alin.1 din Legea nr.18/1991, ceea ce este supus reconstituirii si restituirii este terenul adus in cooperativa agricola de productie.
Instanta constata ca, intr-adevar, numita B.M. figureaza in registrul agricol cu suprafata de 1,67 ha teren. Asa cum reiese insa din relatiile furnizate de comisia locala, motivul pentru care mamei reclamantei i s-a reconstituit 1,47 ha teren in loc de 1,67 ha cu cat figura in registrul agricol l-a constituit aplicarea la nivelul comunei a unui coeficient de reduce de 12%.
Potrivit art.9, alin.2 din Legea nr.18/1991, persoanele carora li s-a reconstituit dreptul de proprietate, potrivit legii, in limita suprafetei de teren de pana la 10 ha de familie si carora li s-a aplicat cota de reducere, potrivit art. 14 alin. (3) din lege, pot formula cerere pentru suprafetele de teren care au constituit aceasta cota. Cererile se formuleaza in cazul in care cota de reducere a depasit procentul de 5%. Or, din probele administrate, rezulta ca singura cerere de reconstituire formulata de reclamanta este cea din anul 1991, aceasta nefiind urmata de nicio alta cerere privind suprafata ramasa nereconstituita ca urmare a aplicarii coeficientului de 12 % la nivelul comunei H.. Mai mult reclamanta nici nu a contestat actele care au premers eliberarea titlului de proprietate pentru suprafata de doar 1,47 ha din 1,67 ha cu cat a figurat la rol autoarea sa.
Din expertiza efectuata in cauza rezulta ca intr-adevar atat suprafata de 2370 mp care apare la in titlul eliberat paratilor P. si cea de 1034 mp inscrisa in titlul de proprietate al paratilor H., ca si cei 600 mp stapaniti fara titlu de numitul M. se regasesc la rolul autoarei B.M., iar reconstituirea pentru parati nu s-a facut potrivit rolului agricol al acestora, dar reclamanta nu a solicitat, pana la sesizarea instantei in anul 2008, completarea titlului sau de proprietate si nici nu s-a aratat nemultumita de suprafata reconstituita prin contestatii impotriva actelor care au premers eliberarea TP nr. 119787/26.10.1999.
Cu toate acestea, din aceeasi expertiza rezulta ca in titlul de proprietate al reclamantei si cele apartinand paratilor exista suprapuneri partiale de teren(este vorba de terenurile aflate in tarlaua 5).
Astfel, din terenurile aflate in tarlaua 5, proprietatea reclamantei, conform TP nr. 119787/26.10.1999, 252 mp se suprapun cu titlul de proprietate al familiei H.; 478 mp se regasesc si in titlul de proprietate al familiei P., suprafata vanduta ulterior, probabil, de acestia fiului lor(nu s-a depus nici un inscris in acest sens), iar 811 mp se regasesc si in acelasi titlu de proprietate al paratilor P..
Comparand cele trei titluri de proprietate ale partilor, in ceea ce priveste suprafetele de teren care se suprapun, dat fiind faptul ca terenurile in litigiu se regasesc la rolul agricol al autoarei reclamantei, aspect care reiese atat din lucrarea tehnica efectuata in cauza cat si din intampinarea formulata de primarul Comunei H. in dosarul nr. 4522/180/2008, instanta considera ca fiind preferabil TP nr. 119787/26.10.1999, emis pe numele reclamantei T.V.. Fata de aceste considerente, va constata nulitatea absoluta partiala a TP nr.118919/31.08.1995 emis pe numele P.I. si P. M., pentru suprafata de 478 mp, teren situat pe raza comunei H., jud. Bacau, tarlaua 5, identificat prin schita anexa la raportul de expertiza T.V., puncte de contur 17-18-26-261-282-283-17, si pentru suprafata de 811 mp, teren situat pe raza comunei H., jud. Bacau, tarlaua 5, identificat prin schita anexa la raportul de expertiza T.V., puncte de contur 18-19-24-240-241-25-6-7-8-9-35-271-27-261-26-18 si pe cale de consecinta va dispune radierea acestor suprafete din titlul de proprietate nr.118919/31.08.1995.
Se va constata nulitatea absoluta partiala si a TP nr. 120397/11.10.2005 emis pe numele H.F.si H.A., pentru suprafata de 252 mp, teren situat pe raza comunei H., jud. Bacau, tarlaua 5, P 290,291, identificat prin schita anexa la raportul de expertiza T.V., puncte de contur 22-23-240-241-22 si pe cale de consecinta se va dispune radierea acestei suprafete din titlul de proprietate.
In ceea ce priveste celelalte solicitari ale reclamantei privind reconstituirea intregii suprafete de 7800 mp intravilan, plata de despagubiri cu repunerea partilor in situatia anterioara, precum si ridicarea constructiilor de pe suprafetele reconstituite paratilor P. si H., instanta le respinge ca neintemeiate(actiunea a fost admisa doar pentru suprafetele de teren care se suprapun si pe care nu sunt, potrivit expertizei T., ridicate constructii; iar cererea de partaj a fost disjunsa in cadrul dosarului nr. 4522/180/2008 ).
In ceea ce priveste solicitarile reclamantei formulate prin concluziile scrise, privind anularea actelor notariale si de carte funciare a instrainarii efectuate de catre paratii P. catre fiul, anularea certificatului de mostenitor emis pe numele numitului M.I., modificarea certificatului de mostenitor nr.119787/1999 a terenurilor mostenite de B.M. si completarea cu alte terenuri a TP nr. 119787/26.10.1999, instanta nu se va pronunta asupra acestora dat fiind faptul ca au fost formulate dupa terminarea cercetarii judecatoresti si dezbateri si nici nu sunt insusite de reclamanta prin semnatura.
Fata de acestea, actiunea reclamantei va fi admisa doar in parte.
In temeiul art.274, 277 C.proc.civ, paratii P. si H. vor fi obligati la plata catre reclamanta a cheltuielilor de judecata”.
Impotriva acestei sentinte, a declarat recurs d-na V.T., prin mandatarul sau, d-l I. B., solicitand anularea sentintei si retinerea cauzei spre judecare, cu consecinta stabilirii responsabilitatii paratilor P. si H. si a altor persoane din organismele si institutiile statului ca urmare a nerespectarii prevederilor legale, a obligarii acestor institutii la restituirea integrala a terenului din tarlaua 5 in suprafata de 6.600 mp, cu punerea efectiva in posesie cu suprafata de 6316 mp iar pentru diferenta cu atribuirea de teren intravilan echivalent si la eliberarea titlului de proprietate pentru suprafata de 1.500 mp teren de la punctul Oas luciu de apa satul H., a corectarii si anularii partiale a titlurilor de proprietate care contin date nelegale si nereale, a aducerii la dosar si anularii cartilor funciare nr.453 si 454, a anularii actului nr.375/21.01.2009 si al obligarii paratilor P.I., H.F.si M. I. la refacerea integrala a constructiilor gospodaresti distruse.
In motivarea recursului s-a aratat, in esenta, ca inca din 1998 recurenta a depus la Primaria comunei H. cereri pentru restituirea integrala a terenurilor cuvenite, inclusiv suprafetele de 5318 mp teren intravilan si 5000 mp teren extravilan din tarlaua Valea Morarului, conform prevederilor L.247/2005 si L.169/1997, anexandu-se copie de pe TP 119787/26.10.1999 contestat, ca intimatii-parati nu puteau beneficia de reconstituirea dreptului de proprietate, astfel cum s-a mentionat in cele doua titluri de proprietate a caror nulitate absoluta s-a solicitat a fi constatata, intrucat toata tarlaua nr.5 in suprafata totala de 6.600 mp s-a aflat in proprietatea parintilor recurentei, M. si A. B., situatie rezultata si din expertiza efectuata de T.V..
S-a aratat, de asemenea, in motivele de recurs, ca sotii parati P.M. si I. au vandut fiului lor, P.M.n, suprafata de 932 mp pe care a fost construita o casa in timpul procesului, sentinta judecatoriei neputand fi pusa in aplicare intrucat, pe de o parte, confirma ilegalitatea vanzarii catre P. M.n, fara a anula in prealabil actele intocmite, implicit documentatiile de cadastru si autorizatiile de construire eliberat in timpul procesului dar si nerealitatea ca H.F.si H.A. au avut si li s-a reconstituit un teren de 1034 mp, din care li se atribuie 782 mp din proprietatea sotilor B.M. si A., iar pe de alta parte mentine ca valabile titlurile de proprietate emise in tarlaua 5 cu cele 12 parcele in suprafata totala de 6316 mp, asa cum sunt nominalizate la reconstituire de Comisia Locala H., comparativ cu situatia reala stabilita de expertul T.V. – 7 parcele in suprafata de 5840 mp, neexistand o corespondenta si echivalenta intre aceste determinari.
O data cu declaratia de recurs au fost depuse la dosar inscrisuri in fotocopie, reprezentand cereri adresate Primariei comunei H., datate 23.02.1998 si 16.09.2005, un raspuns la intampinare formulat in dosarul nr.4522/180/2008 al Judecatoriei Bacau, semnat de B. Al., T.V. si C.R., planse foto (f.9-16).
Examinand actele si lucrarile dosarului, Tribunalul retine urmatoarele:
Prin titlul de proprietate nr.118919/31.08.1995 s-a reconstituit in favoarea sotilor M. si I. P. dreptul de proprietate asupra suprafetei de 9870 mp situata pe teritoriul comunei H., judetul Bacau, din care suprafata de 2370 mp dispusa in 4 parcele diferite in tarlaua 5 (f.57,58 dosar judecatorie).
Prin titlul de proprietate nr.120397/11.10.2005 s-a reconstituit in favoarea sotilor A. si F. H. dreptul de proprietate asupra suprafetei de 1034 mp pe teritoriul comunei H., amplasata in doua parcele diferite in tarlaua 5.
Potrivit raportului de expertiza efectuat in cauza de d-l V.T. (f.126-128 dosar judecatorie), atat suprafata de 2370 mp care apare in TP 118919/1995 cat si cea de 1034 mp care apare in TP 120397/2005, se regasesc la rolul M.B., reconstituirea dreptului de proprietate pentru P. I. si H.A. neefectuandu-se cu respectarea rolului agricol din anii 1959-1962.
Potrivit art.23 din L. fondului funciar nr.18/1991:
(1) Sunt si raman in proprietatea privata a cooperatorilor sau, dupa caz, a mostenitorilor acestora, indiferent de ocupatia sau domiciliul lor, terenurile aferente casei de locuit si anexelor gospodaresti, precum si curtea si gradina din jurul acestora, determinate potrivit art. 8 din Decretul-lege nr. 42/1990 privind unele masuri pentru stimularea taranimii.
(2) Suprafetele de terenuri aferente casei de locuit si anexelor gospodaresti, precum si curtea si gradina din jurul acestora sunt acelea evidentiate ca atare in actele de proprietate, in cartea funciara, in registrul agricol sau in alte documente funciare, la data intrarii in cooperativa agricola de productie.
(3) Pentru suprafata de teren agricol atribuita de cooperativa agricola de productie ca lot de folosinta, potrivit prevederilor art. 4 din Decretul-lege nr. 42/1990, nu se reconstituie sau nu se constituie dreptul de proprietate persoanei careia i s-a atribuit, indiferent daca acest teren se afla in continuarea gradinii in intravilan sau in alt loc, in extravilan, cu exceptia celor stramutati, pentru realizarea unor investitii de interes local sau de utilitate publica.
(4) Dispozitiile alin. (1) se aplica si persoanelor din zonele cooperativizate, care nu au avut calitatea de cooperator.
Nici L.18/1991 si nici D-L 42/1990 la care face trimitere art.23 din legea fondului funciar nu stabilesc intinderea dreptului de constituire, suprafata respectiva fiind variabila, singurul criteriu de determinare a acesteia fiind prevazut chiar de textul art.23, respectiv suprafata aferenta constructiilor, curtea si gradina din jurul acestora, fara a se putea depasi – s-a stabilit pe cale jurisprudentiala – suprafata de 1000 mp.
Sub acest aspect, al dreptului paratilor la constituirea dreptului de proprietate, in temeiul art.23 din L.18/1991, imprejurarea ca recurenta-reclamanta a formulat si alte cereri de reconstituire ulterioare celei din 1991 nu mai prezinta relevanta decat in conditiile in care aceasta ar fi de acord cu atribuirea diferentei de teren ce i se cuvine pe un alt amplasament sau, dupa caz, cu acordarea de despagubiri.
In ceea ce priveste cererile recurentei de verificare a valabilitatii actelor de vanzare-cumparare incheiate de paratii P. cu fiul lor, de anulare a cartilor funciare nr.453 si 454 si a actului nr.375/21.01.2009, de obligare a institutiilor competente la restituirea integrala a terenului din tarlaua 5 si la eliberarea titlului de proprietate pentru suprafata de 1.500 mp teren de la punctul Oas luciu de apa si de obligare a paratilor P.I., H.F.si M. I. la refacerea integrala a constructiilor gospodaresti distruse, Tribunalul constata ca, fata de dispozitiile art.316 coroborate cu cele ale art.294 alin:81) cpc, aceste cereri sunt noi, neputand fi primite in recurs.
In consecinta, Tribunalul constata ca fiind temeinica si legala solutia primei instante de constatare a nulitatii absolute partiale a titlurilor de proprietate emise pe numele paratilor, doar pentru suprafetele de teren ce se regasesc si in TP nr.119787/26.10.1999 eliberat pe numele recurentei, in calitate de mostenitoare a defunctei B.M. (f.5 dosar judecatorie), respectiv pentru 478 mp, 811 mp si 252 mp, astfel cum aceste suprafete au fost identificat, fara semnalarea vreunei inadvertente, astfel cum se sustine in recurs, in schita anexa la raportul de expertiza intocmit de Tranc V. (f.128 dosar judecatorie), motiv pentru care, in temeiul art.312 alin.(1) cpc, va respinge recursul ca nefondat.