R O M A N I A
TRIBUNALUL BACAU
SECTIA COMERCIALA SI CONTENCIOS ADMINISTRATIV
SENTINTA CIVILA Nr. 555
Sedinta publica de la 20 Octombrie 2010
Pe rol fiind judecarea cauzei Contencios administrativ si fiscal formulata de reclamantul S.I. impotriva paratei INSTITUTIA PREFECTULUI JUDETULUI BACAU - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE SI INMATRICULARE A VEHICULELOR BACAU, avand ca obiect obligatia de a face
La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta pentru reclamant, av. A.M., lipsind parata.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier dupa care:
Instnta constata ca la dosar s-a depus din partea reclamantului taxa de timbru in suma de 4 lei si timbru judiciar de 0,3 lei si copii conforme cu originalul de pe certificatul de inmatriculare (cartea de identitate a masinii), contractul de vanzare-cumparare din Germania si contractul de vanzare-cumparare pentru un vehicul folosit, traduse si legalizate.
Se mai constata ca s-a comunicat prin fax, intampinare de catre parata, intr-un singur exemplar si prin care s-a invocat exceptia lipsei procedurii prealabile.
Reprezentantul reclamantului depune la dosar note de sedinta si nu mai are cereri de formulat si acte de depus. Mai arata ca a luat cunostinta de intampinare si nu solicita termen.
Instanta pune in discutie suspendarea cauzei, in temeiul art. 244 pct. 1 Cod pr.civila, in raport de intrebarea preliminara adresata Curtii Europene de Justitie si care face obiectul cauzei inregistrata sub nr. 402 /E, pana la solutionarea cauzei.
Av. A.M. se opune suspendarii cauzei, se afla numeroase actiuni pe rolul instantelor din tara si care nu tin cont de aceasta cauza.
Instanta, nemaifiind cereri de formulat si acte de depus, constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe exceptia inadmisibilitatii actiunii in fond.
Av. A.M. avand cuvantul pentru reclamant, asupra exceptiei lipsei procedurii prealabile, solicita respingerea exceptiei motivat de faptul ca, in cauza dedusa judecatii, reclamantul nu a contestat un act administrativ individual, reglementat la art.7 din Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ, ci obligarea paratei sa procedeze la inmatricularea autoturismului in absenta platii taxei de prima inmatriculare – obligatia de a face- reglementata de Codul civil. Pe de alta parte,obiectul actiunii este obligatia de a face care este reglementata de art. 18 din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ, situatie in care legea nu impune obligatia parcurgerii procedurii prealabile.Ca atare, solicita respingerea exceptiei ca neintemeiata. Pe fond, solicita admiterea actiunii astfel cum a fost formulata, a se dispune obligarea paratei la inmatricularea autoturismului fara achitarea taxei de poluare reglementata prin dispozitiile O.U.G. 50/2008, asa cum a fost modificata prin OUG 218/2008 si la plata cheltuielilor de judecata ocazionate cu aceasta actiune. Problema dedusa judecatii fiind constatarea faptului ca taxa de poluare a carei plata este prevazuta ca obligatorie de textele de lege invocate prin cererea de chemare in judecata, contravine Tratatului Constitutiv al Uniunii Europene - art. 90 (actual 110), paragraful 1. urmand ca analiza dispozitiilor O.U.G. nr. 50/2008, modificata prin OUG nr.218/2008, sa aiba in vedere si dispozitiile art. 11 si 148 din Constitutia Romaniei, Legii nr. 157/2005 si jurisprudentei Curtii de Justitie. Prin dispozitiile art. 148 alin.2 din Constitutia Romaniei se statueaza ca prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii au prioritate fata de dispozitiile contrare din legile interne. Aliniatul 4 al aceluiasi articol mentioneaza ca intre alte institutii autoritatea judecatoreasca garanteaza ducerea la indeplinire a obligatiilor rezultate din aliniatul 2 mentionat. Tot in ceea ce priveste principiul aplicarii directe a dreptului comunitar pe teritoriul Romaniei, potrivit art. 220 din Tratatul CE., Curtea de Justitie a Comunitatilor Europene asigura interpretarea tratatelor, iar interpretarea acestei instante este obligatorie pentru statele membre.
Dezbaterile fiind terminate, cauza a ramas in pronuntare.
TRIBUNALUL
deliberand
Asupra cauzei de fata constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata sub nr. 7406/110/2010 reclamantul S.I. in contradictoriu cu parata INSTITUTIA PREFECTULUI JUDETULUI BACAU - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE SI INMATRICULARE A VEHICULELOR BACAU, a solicitat ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna obligarea acesteia la inmatricularea autoturismului fara plata taxei de poluare.
S-a achitat taxa de timbru de 4 lei, s-au anulat timbre judiciare de 0,3 lei.
In motivarea cererii s-a aratat ca a achizitionat in data de 02.06.2010 un autoturism second-hand din Germania, marca VOLKSWAGEN, tip PASSAT, capacitate cilindrica 1896 cmc, cu data primei inmatriculari 04/1999, si neinmatriculat in Romania obtinand la data de 04.08.2010 un certificat de autenticitate din partea Registrului Auto Roman, ulterior adresandu-se Institutiei Prefectului judetului Bacau - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Autovehiculelor, solicitand inmatricularea autoturismului fara achitarea taxei de poluare, solicitare respinsa invocandu-se faptul ca nu poate proceda la inmatricularea autoturismului in lipsa dovezii achitarii taxei de poluare stabilita de OUG 50/2008, ori refuzul paratei de a inmatricula autoturismul in lipsa platii taxei de poluare este in contradictie cu ispozitiile Tratatului U.E., respectiv art. 90, parag. 1, din punctul de vedere al utovehiculelor inmatriculate in Romania dupa ce anterior mai fusesera inmatriculate i in alte tari membre ale U.E., astfel ca dispozitiile O.U.G. nr. 50/2008 incalca revederile Tratatului U.E. Potrivit dispozitiilor din cuprinsul art. 139 alin. 1 din onstitutie, se instituie obligativitatea Romaniei de a aplica cu prioritate dreptul omunitar, in speta art. 90 parag. 1 din Tratatul CE.
Mai mult, potrivit dispozitiile Tratatului de Aderare al Romaniei la Uniunea uropeana, reglementari C.E.D.O. precum interpretarile Curtii Europene de Justitie, xa de prima inmatriculare are un vadit caracter ilicit, iar instantele judecatoresti au }ligatia de a respecta dispozitiile dreptului comunitar. Astfel, prevederile O.U.G. nr. V2008 sunt discriminatorii fata de autovehiculele deja existente in parcul auto national.
Este unanim admis atat in literatura de specialitate cat si in practica judiciara interna si cea a C.J.C.E. ca art. 90 din Tratat produce efecte directe si ca atare creeaza drepturi individuale pe care jurisdictiile statelor membre ale Uniunii le pot proteja.
Judecatorul national, ca prim judecator comunitar, are competenta atunci cand da direct dispozitiilor art. 90 din Tratat sa aplice procedurile nationale de asa aniera ca drepturile prevazute de Tratat sa fie deplin si efectiv protejate. „Ab intio,, trebuie insa enuntata starea de fapt care sta la baza demersului dedus judecatii si plecand de la aspectele concrete ale spetei trebuie decelate normele de drept intern incidente si compatibilitatea acestora cu dreptul comunitar.
Rugam instanta sa constate ca solicitarea de inmatriculare a autoturismului cat si fuzul autoritatii administrative de a inmatricula acest autoturism in absenta dovezii achitare a taxei de poluare a avut loc dupa data modificarii O.U.G. 50/2008 prin U.G. 218/2008. Astfel, compatibilitatea O.U.G. 50/2008 cu prevederile comunitare :idente trebuie analizata prin raportare la modificarile aduse prin OUG 218/2008.
Analiza trebuie efectuata in primul rand prin relevarea scopului urmarit de catre ivernul Romaniei prin adoptarea ordonantei de urgenta. Astfel, in preambulul lonantei de urgenta analizate se prevede faptul ca adoptarea acesteia a fost necesara avand in vedere: „concluziile analizei gradului de adancire a crizei financiare si economice in luna octombrie, care releva o scadere importanta a pietelor auto si a productiei industriei furnizoare, precum si masurile de sustinere a sectorului de omobile. afectat de criza financiara internationala; faptul ca Guvernul Romaniei se preocupa de luarea masurilor care sa asigure pastrarea locurilor de munca in economia romaneasca, iar la un loc de munca in industria constructoare sunt 4 locuri de munca in industria furnizoare.,,
Este evident faptul ca intentia legiuitorului nu mai are are nici o legatura cu scopul declarat al adoptarii O.U.G. 50/2008, care potrivit enuntului din preambulul stui act normativ urmarea initial asigurarea protectiei mediului prin realizarea unor grame si proiecte pentru imbunatatirea calitatii aerului si pentru incadrarea in orile limita prevazute de legislatia comunitara in acest domeniu, tinand cont de esitatea adoptarii de masuri pentru a asigura respectarea normelor de drept lunitar aplicabile, inclusiv a jurisprudentei Curtii de Justitie a Comunitatilor Europene, avand in vedere faptul ca aceste masuri trebuie adoptate in regim de urgenta pentru evitarea oricaror consecinte juridice negative ale situatiei actuale.
Schimbarea de intentie declarata expres de catre legiuitor nu lasa loc vreunei interpretari. Astfel, de la necesitatea sustinerii unor programe de protectie a mediului prin imbunatatirea calitatii aerului si pentru incadrarea in valorile limita prevazute de legislatia comunitara in acest domeniu, scopul declarat al O.U.G. 50/2008 s-a transformat in protejarea industriei interne de autovehicule si pastrarea locurilor de munca angrenate in productia de autovehicule.
Trebuie enuntat in acest context si faptul ca, desi initial taxa de poluare era datorata la prima inmatriculare a autoturismelor in Romania, indiferent daca este vorba despre autoturisme noi sau second hand, prin actul normativ enuntat, O.U.G. 48/2008. o anumita categorie de autoturisme noi au fost exceptate de la plata taxei de poluare.
Astfel „autovehiculele Ml cu norma de poluare Euro 4 a caror capacitate cilindrica nu depaseste 2.000 cmc. precum si toate autovehiculele NI cu norma de luare Euro 4, care se inmatriculeaza pentru prima data in Romania sau in alte state membre ale Uniunii Europene in perioada 15 decembrie 2008-31 decembrie 2009 inclusiv, se excepteaza de la obligatia de plata a taxei pe poluare pentru autovehicule ilita potrivit prevederilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 50/2008,,.
Intr-un mod deloc intamplator, categoria de autoturisme exceptata de la plata ei de poluare corespunde caracteristicilor tehnice ale autoturismelor produse in Romania, o noua dovada a intentiei clare de protejare a industriei interne in momentul produselor importate.
Pentru aceste argumente, prin ultimele modificari aduse O.U.G. 50/2008, taxa de poluare incalca prevederile art. 90 din Tratatul de Instituire a Comunitatilor Europene.
Astfel, in jurisprudenta referitoare la art. 90 din Tratatul CE. Curtea de Justitie Europeana a explicat care sunt conditiile in care se poate retine aplicarea acestui text: trebuie sa existe o discriminare intre produsele nationale si produsele importate, trebuie sa existe o similitudine sau un raport de concurenta intre produsele importate vizate de taxa si produsele interne favorizate, prelevarea fiscala nationala trebuie sa diminueze sau sa fie susceptibila sa diminueze, chiar si potential, consumul produselor importate, influentand astfel alegerea consumatorilor.
In consecinta, atunci cand produsele interne si produsele importate se afla intr-un raport de concurenta, iar prin efectul unei norme fiscale nationale se creaza o discriminare, astfel incat consumatorii sunt descurajati sa aleaga produsele importate in vederea realizarii unui scop declarat de protejare a industriei nationale si a locurilor munca, art. 90 este aplicabil, iar norma fiscala nationala contrara art. 90 trebuie inlaturata de la aplicare.
In urma modificarilor aduse prin O.U.G. 218/2008, norma interna indeplineste toate criteriile pentru a fi declarata incompatibila cu art. 90 din Tratatul CE. Astfel, exista atat o discriminare intre autoturismele second-hand inmatriculate deja intr-un stat membru al Uniunii Europene si care se inmatriculeaza in Romania si autoturismele second hand deja inmatriculate in Romania si mai mult, exista si o discriminare intre o anumita categorie de autoturisme noi, cu caracteristicile celor produse in Romania si restul autoturismelor noi, discriminare introdusa de catre legiuitor cu intentia declarata de protejare a industriei nationale, scop incompatibil cu cerintele si rigorile spatiului de libera circulatie a marfurilor, fortei de munca si capitalului.
Exista desigur un raport de concurenta intre produsele importate si produsele nationale, astfel incat alegerea consumatorului poate fi orientata spre o anumita categorie de produse, in speta fie spre cele deja inmatriculate in Romania, fie spre cele produse in Romania.
Incompatibilitatea ultimei forme a taxei de poluare cu dreptul comunitar este pusa in discutie si prin lansarea unei proceduri de “infringement,, de catre Comisia Europeana, la data de 25.06.2009, in temeiul art. 226 din Tratatul CE. Astfel, prin declansarea acestei proceduri, Comisia considera ca prevederile legislatiei romanesti conform carora taxa de poluare se suspenda pentru anumite autovehicule, insa creste pentru anumite masini de ocazie provenite din alte state membre, ar putea duce la discriminarea acestor masini de ocazie, protejand industria nationala a autovehiculelor noi. Comisia se refera astfel la ultima forma a taxei de poluare, conform modificarilor introduse prin OUG 218/2008.
Comisia a mentionat doua aspecte care ridica semne de indoiala asupra compatibilitatii taxei de poluare, in ultima forma a acesteia. Astfel, Comisia a motivat declansarea procedurii de infringement pe urmatoarele argumente: criteriul primei inmatriculari nu este o cerinta pe deplin obiectiva, deoarece nu tine seama de calitatea intrinseca a masinilor, iar in anumite cazuri acest criteriu ar putea duce la discriminarea masinilor de ocazie provenite din alte state membre, iar pe de alta parte, in urma aplicarii cerintei de prima inmatriculare, toate masinile noi inmatriculate in perioada stabilita de legislatia romaneasca care intra direct pe piata masinilor de ocazie aceasta din tara, circula fara sa fie supuse acestei taxe, pe de alta parte, masinile de o calitate asemanatoare care urmeaza sa fie inregistrate in Romania in aceasi perioada nu pentru prima data si care intra in concurenta directa cu produsele nationale, vor supuse unei taxe substantiale.
Prioritatea dreptului comunitar fata de cel national rezulta din prevederile art.11, 148(2) si art. 148 (4) din Constitutie si Legea 157/2005 - ratificarea tratatului de aderare a Romaniei si Bulgariei la U.E. - prin care Romania si-a asumat obligatia de a respecta dispozitiile din tratatele originare ale Comunitatii, dinainte de aderare.
Raportat la principiul aplicarii directe a dreptului comunitar pe teritoriul Romaniei, consideram ca acesta prezinta relevanta in primul rand in ceea ce priveste existenta, integrarea si functionabilitatea directa a dreptului comunitar pe "teritoriul Romaniei si in beneficiul cetatenilor romani, iar in al doilea rand in sensul ca Judecatorul national insarcinat sa aplice in cadrul competentei sale, dispozitiile dreptului comunitar, are obligatia de a asigura realizarea efectului deplin al acestor norme, lasand, la nevoie, pe propria raspundere, neaplicata, orice dispozitie contrara din legislatia nationala, chiar ulterioara, fara a solicita sau astepta realizarea prealabila a acestuia pe cale legislativa sau prin orice alt procedeu institutional" (Cauza Simmenthal, C-106/77).
Mai mult, insasi Constitutia Romaniei, la alineatul 4 al articolului 148 prevede ca autoritatea judecatoreasca garanteaza aducerea la indeplinire a obligatiilor rezultate din actul aderarii.
Tot in ceea ce priveste principiul aplicarii directe a dreptului comunitar pe teritoriul Romaniei, potrivit art. 220 din Tratatul CE., Curtea de Justitie a Comunitatilor Europene asigura interpretarea tratatelor, iar interpretarea acestei instante este obligatorie pentru statele membre.
Fata de cele invederate, solicita admiterea cererii de chemare in judecata si obligarea paratei la inmatricularea autoturismului fara achitarea taxei de poluare reglementata prin dispozitiile O.U.G. 50/2008, asa cum a fost modificata prin OUG 218/2008 si la plata cheltuielilor de judecata ocazionate cu aceasta actiune.
In drept, au fost invocate dispozitiile art.11, art. 148 alin.2 si 4 din Costitutie, Legea nr. 157/2005, art. 110 paragraful I din Tratatul C.E.
In sustinerea actiunii au fost depuse inscrisuri.
Parata a formulat intampinare prin care a invocat exceptia lipsei procedurii prealabile, prev. de art. 7 din Legea nr. 554/2004, solicitandu-se pe fondul cauzei respingerea actiunii ca neintemeiata, invocandu-se dispozitiile art. 4 lit.a) din OUG nr. 50/2008, taxa de inmatriculare se aplicandu-se la toate autovehiculele aflate la prima inmatriculare, indiferent daca sunt uzate si indiferent de provenienta acestora (din cadrul Uniunii Europene, din afara spatiului comunitar sau din productia interna). De asemenea, autoturismul reclamantului nu face parte din exceptiile prevazute de art.3 alin.2 din O.U.G. nr.50/2008, text de lege care scuteste inmatriculare anumite autovehicule cum ar fi cele care apartin persoanelor cu handicap fizic grav, misiunilor diplomatice, oficiilor consulare, unitatilor de politie, de jandarmerie, de pompieri etc. iar in preambulul ordonantei se arata ca aceasta a fost emisa in scopul asigurarii respectarii normelor de drept comunitar aplicabile, inclusiv a jurisprudentei Curtii de Justitie a Comunitatii Europene.
Instanta analizand probatoriile administrate in cauza, retine urmatoarele:
In ce priveste exceptia lipsei procedurii prealabile, instanta urmeaza a o respinge avand in vedere ca dispozitiile art. 7(1) din Legea nr. 554/2004 reglementeaza procedura prealabila doar in situatia in care, o persoana se considera vatamata intr-un drept al sau sau interes legitim printr-un act administrativ individual, situatie in care trebuie sa solicite autoritatii publice existente, in termen de 30 de zile de la data comunicarii actului, revocarea in tot sau in parte a acestuia.
Ori in speta, nu este vorba de nici un act administrativ individual emis de catre parata, astfel ca se aplica dispozitiile art. 7(5) din lege, care reglementeaza situatiile in care nu este obligatorie plangerea prealabila, printre care si cele prevazute la art. 2 alin.(2), potrivit caruia sunt asimilate actelor administrative si refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim ori, dupa caz, faptul de a nu raspunde solicitantului in termenul legal.
Pe de alta parte, obiectul cererii de chemare in judecata se incadreaza in dispozitiile art. 8 teza finala din Legea nr. 554/2004 caruia ii sunt aplicabile dispozitiile art. 7(5) coroborat cu art. 2 alin.(2) din lege privind neobligativitatea parcurgerii plangerii prealabile.
Pe fondul cauzei, instanta retine urmatoarele:
Reclamantul a achizitionat la data de 02.06.2010 de la numitul S.I. N., un autoturism second hand din Germania marca VOLKSWAGEN, tipul PASSAT, capacitate cilindrica 1896 cmc, fiind inmatriculat pentru prima data la 04/1999, dar neinmatriculat in Romania deoarece I s-a solicita dovada achitarii taxei de poluare conform OUG 50/2008.
Instanta retine faptul ca dispozitiile art. 148 alin.2 din Constitutia Romaniei, statueaza ca prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene au prioritate fata de dispozitiile contrare din legile interne. Alin.4 al aceluiasi articol mentioneaza ca intre alte institutii, autoritatea judecatoreasca garanteaza aducerea la indeplinire a obligatiilor rezultate din alin.2 mentionat.
Din analiza dispozitiilor art. 90 paragraful 1 din Tratatul Comunitatii Europene, rezulta ca „nici un stat membru nu aplica, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natura, mai mari decat cele care se aplica, direct sau indirect, produselor nationale similare".
In dreptul intern, initial s-a introdus taxa speciala pentru autoturisme si autovehicule, ce a fost introdusa in Codul Fiscal prin Legea nr. 343/2006 sub forma unui nou impozit, cu aplicabilitate de la 01.01.2007, initial pentru toate autovehiculele, iar dupa modificarea Legii nr. 343/2006 prin OUG nr. 110/2006, a fost restransa la toate autoturismele si autovehiculele, inclusiv cele comerciale, prevazandu-se categorii de persoane exceptate (cele cu handicap, misiuni diplomatice, etc) cat si situatii de scutire de la plata taxei, in cazul autovehiculelor istorice etc.
Potrivit art. 2141-2143 din Codul Fiscal si pct. 311-322 din Normele Metodologice de aplicare a Codului Fiscal, taxa speciala pentru autoturisme si autovehicule se plateste cu ocazia primei inmatriculari in Romania, de catre persoana fizica sau juridica care face inmatricularea, atat pentru autoturisme si autovehicule noi, cat si pentru cele rulate, aduse din import din state comunitare, ori din alte state.
Dispozitiile art. 214 1-2143 au fost abrogate la data de 01.07.2008 cand a intrat in vigoare OUG nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, care prevede la art. 4 lit.a) ca aceasta taxa se plateste cu ocazia primei inmatriculari a unui autovehicul in Romania.
Fata de faptul ca protejarea mediului lipsea din prevederile legale anterioare, de la 01.07.2008 prin intrarea in vigoare a OUG nr. 50/2008 se incearca a se imbraca astfel taxa cu efect echivalent taxelor la importul autovehiculelor de ocazie din statele membre CE, caracterul discriminatoriu pastrandu-se, fata de neperceperea acestei taxe pentru autovehicule de ocazie deja inmatriculate in Romania.
Fata de criza financiara si economica, Guvernul Romaniei emite OUG nr. / 208/04.12.2008 pentru stabilirea unor masuri privind taxa pe poluare pentru autovehicule, prin care se modifica si se inlocuiesc anexele 1, 2 si 3 din OUG nr.50/2008, ordonanta abrogata prin OUG nr.218/10.12.2008 privind modificarea OUG nr. 50/2008.
Atat OUG nr. 208/04.12.2008 cat si OUG nr. 218/10.12.2008 au avut in vedere rezultatele bugetare derulate pe parcursul primelor 10 luni ale anului 2008, adancirea crizei financiare si economice, in luna octombrie 2008, care releva o scadere importanta a pietei auto si a productiei industriei furnizoare, precum si masurile de sustinere a sectorului de automobile afectat de criza financiara internationala, faptul ca Guvernul Romaniei se preocupa de luarea masurilor care sa asigure pastrarea locurilor de munca, in economia romaneasca, iar la un loc de munca in industria constructoare sunt patru locuri de munca in industria furnizoare.
Astfel, taxa analizata, indiferent de denumirea pe care a purtat-o: taxa de prima inmatriculare, taxa de poluare etc), a fost instituita cu scopul si efectul imediat de a diminua introducerea in Romania a unor autoturisme deja inmatriculate intr-un alt stat membru GE, astfel ca dispozitiile OUG nr. 50/2008, OUG nr. 208/2008, OUG nr. 218/2008 contravin normelor europene, in conditiile in care Romania, incepand cu data de 01.01.2007 este stat membru GE, si-a insusit acquis-ul comunitar, printre care si obligatiile prevazute de art. 28, 30 si 90 din Tratatul CE.
Avand in vedere, prevederile Tratatului GE ale jurisprudentei GJ.GE (cauza 249/91, Comisia CE. c. Irlanda si cauza 222/82, Apple and Pear Developement Council c. K.J Lewis Ltd.S.a) jurisprudenta obligatorie pentru fiecare stat membru, recenta condamnare a Austriei (cauza c-524/2007 Comisia CE contra Austriei la 11.12.2008) pentru incalcarea prevederilor art. 28 si 30 din Tratatul CE) dispozitiile legale mentionate, precum si sustinerile partilor, respectiv sustinerea paratelor care au invocat legalitatea incasarii taxei ca urmare a aplicarii dreptului intern, respectiv OUG nr. 50/2008, cat si sustinerile reclamantei care a mentionat nelegalitatea taxei ca urmare a aplicarii directe a reglementarii comunitare, instanta constata ca in cauza sunt aplicabile in mod direct dispozitiile din dreptul comunitar, care au prioritate fata de dreptul national, staul nostru asumandu-si obligatia de a respecta dispozitiile din tratatele originale ale Comunitatii dinainte de aderare (Legea nr. 157/2005 de ratificare a Tratatului de aderare a Romaniei si Bulgariei la Uniunea Europeana).
Ca urmare a efectului direct al art. 90(1) din Tratat, pentru ordinea juridica interna a Romaniei, instanta constata ca dispozitiile OUG nr. 50/2008 sunt reglementari contrare si ca deci nu pot fi aplicabile spetei de fata, judecatorul national fiind obligat sa aplice normele comunitare, in mod direct, daca acestea contravin normelor interne, fara a solicita sau astepta eliminarea acestora pe cale administrativa sau a unei alte proceduri constitutionale.
Instanta apreciind ca au fost incalcate dispozitiile art. 90 din Tratat prin instituirea taxei de poluare pentru autovehicule prin dispozitiile OUG nr. 50/2008, va admite actiunea si va obliga parata sa inmatriculeze autoturismul reclamantului marca VOLKSWAGEN, tip PASSAT, capacitate cilindrica 1896 cmc, cu nr. identificare *, fara plata taxei de poluare.
In baza art. 274 Cod proc. Civila instanta va obliga parata la plata sumei de 504,03 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge exceptia lipsei procedurii prealabile.
Admite actiunea formulata de reclamantul S.I., cu domiciliul in jud. Bacau, impotriva paratei INSTITUTIA PREFECTULUI JUDETULUI BACAU - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE SI INMATRICULARE A VEHICULELOR BACAU .
Obliga parata sa inmatriculeze autoturismul reclamantului, marca WOLKSVAGEN tip PASSAT, capacitate cilindrica 1896 cmc cu nr. identificare WVWZZZ3BZXE383193, fara plata taxei de poluare.
Obliga parata la plata sumei de 504,03 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta nepublica .
1