R O M A N I A
TRIBUNALUL BACAU
SECTIA COMERCIALA SI CONTENCIOS ADMINISTRATIV
SENTINTA CIVILA Nr. 9/2011
Sedinta publica de la 12 Ianuarie 2011
Completul compus din:
PRESEDINTE D.S.
Grefier M.N.
Pe rol judecarea cauzei Contencios administrativ si fiscal privind pe reclamant SC M.P. FF SRL si pe parat DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE BACAU, parat DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE - ACTIVITATEA DE INSPECTIE FISCALA, avand ca obiect anulare act administrativ
La apelul nominal facut in sedinta publica , se prezinta av.B.E. pentru reclamanta, c.j. P.A. pentru parati.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier , dupa care:
Av. B.E. depune la dosar dovada achitarii cautiunii in cuantum de 2000 Ron .
Instanta constata ca la dosar se afla intampinare formulata de parata AFP Bacau . Detaseaza fl. 190-191 si inmaneaza aparatorului reclamantei pentru a lua la cunostinta.
Av. B.E. pentru reclamanta arata ca a fost o eroare la emiterea actiunii si ca intelege sa se judece cu D.G.F.P. Bacau si Activitatea de Inspectie Fiscala. Solicita cuvantul pe cererea de suspendare a deciziei.
Pentru parati c.j. P.A. este de acord cu discutarea cererii de suspendare.
Instanta acorda cuvantul pe cererea de suspendare a executarii.
Pe suspendare, av.B.E. solicita admiterea cererii de suspendare pana la solutionarea cauzei.. Arata ca la fl.140 dosar, este o adresa din care rezulta ca s-a luat masura indisponibilizarii sumelor reprezentand venituri si disponibilitati banesti in lei si in valuta.
C.j. pentru parate arata ca solicita respingerea cererii de suspendare. Invoca decizia I.C.C.J. nr.3559/2009.
Av.B.E. arata ca exista un prejudiciu, dar societatea nu mai poate functiona. Organul de control are dubii in legatura cu valabilitatea contractului. Exista un dubiu asupra actului intocmit.
Instanta ramane in pronuntare pe cererea de suspendare.
Pe probatorii, av.B.E. solicita proba cu expertiza contabila. Arata ca are 6 obiective. Solicita si proba cu martori.
Instanta pune in vedere reclamantei sa depuna la dosar nota probatorie solicitata.
Fata de probele solicitate de contestatoare, instanta va admite proba cu expertiza contabila, urmand a se depune obiectivele in scris, i exemplare suficiente pentru a fi comunicate si paratelor.
Proroga discutiile privind proba cu interogatoriu si martori, dupa depunerea onorariului de expert provizoriu in suma de 1000 lei.
INSTANTA
Asupra cererii de suspendare a executarii deciziei de impunere, retine urmatoarele:
Prin cererea inregistrata la Tribunalul Bacau sub nr.*/2010, reclamanta SC M.P. SRL Moinesti a contestat, in contradictoriu cu D.G.F.P.BACAU si A.I.F. BACAU decizia nr.1610/01.10.2010 a D.G.F.P. Bacau si decizia de impunere nr.592/19.07.2010 a AIF Bacau, solicitand anularea acestora si a actelor fiscale, care au stat la baza emiterii acestora, precum si suspendarea executarii deciziei de impunere nr.592/19.07.2010 a A.I.F. Bacau, pana la solutionarea cauzei.
In drept, cererea de suspendare a fost intemeiata pe dispozitiile art.15 al.1, raportat la art.14 al.1 si art.2 lit.s) si t) din Legea 554/2004, conform precizarilor depuse la termenul de azi.
In motivarea cererii de suspendare, se arata ca sunt indeplinite cumulativ conditiile prevazute de art.14 al.1 din Legea 554/2004, existand o indoiala cu privire la legalitatea actelor administrative emise si de asemenea, aceste acte au fost intocmite fara a se avea in vedere toate documentele justificative.
In ceea ce priveste pericolul producerii unei pagube iminente, se arata ca executarea societatii pentru aceste debite, ar duce la falimentul societatii, fiind instituit deja sechestru pe bunurile societatii in vederea scoaterii la vanzare.
In dovedirea cererii, reclamanta a depus acte.
Paratele nu au formulat intampinare, insa au depus actele care au stat la baza emiterii deciziilor a carei anulare se cere.
Fata de cererea de suspendare a executarii deciziei de impunere, instanta o considera intemeiata, pentru urmatoarele considerente:
Conform art.15 coroborat cu art.14 din Legea 554/2004 pentru care instanta sa poata dispune suspendarea unui act administrativ, trebuie indeplinite cumulativ, urmatoarele conditii: existenta unui act administrativ, existenta unei cereri de anulare a actului administrativ adresata instantei, cazul bine justificat si prevenirea unei pagube iminente.
Actul a carui suspendare se cere, este act administrativ fiscal, in sensul dispozitiilor art.2 al.1 lit.c din Legea 554/2004 si art.41 Cod procedura fiscala, iar prin prezenta cauza, s-a solicitat anularea acestuia, pentru nelegalitate si netemeinicie.
Conform art.2 al.1 lit.t) din Lg.556/2004, cazul bine justificat este o imprejurare legata de starea de fapt si de drept de natura sa creeze o indoiala serioasa cu privire la nelegalitatea actului administrativ.
Aprecierea cazului bine justificat trebuie facuta si in raport de Recomandarea nr.R (89)8 adoptata de Consiliul de Ministri din cadrul Consiliului Europei la data de 13.09.1989, referitoare la protectia jurisdictionala provizorie in materie administrativa.
Prin aceasta Recomandare s-a retinut ca autoritatile administrative actioneaza in numeroase domenii si ca activitatile lor sunt de natura sa afecteze drepturile, libertatile si interesele personale.
Datorita prezumtiei de legalitate, autenticitate si veridicitate de care se bucura actele administrative, acestea sunt executorii din oficiu, constituind titluri executorii.
Pentru a asigura un anumit echilibru intre interesul general si interesul particular individual, legiuitorul a prevazut anumite situatii si masuri de exceptie puse la indemana instantei, in cazul indeplinirii unor conditii de suspendare a efectelor actelor administrative contestate sau susceptibile a fi contestate si a caror executare ar putea produce acestor persoane prejudicii ireparabile, pe care echitatea impune a fi evitate.
Astfel, din motivarea in fapt si drept a cererii de anulare a actelor contestate, rezulta, aparent, o indoiala cu privire la legalitatea actului a carui suspendare se cere, precum si o incalcare, de catre parati, a obligatiilor care le revine cu ocazia controlului fiscal, la reclamanta.
Prin actul a carui suspendare se cere, s-au stabilit in sarcina reclamantei obligatii fiscale in suma de 210.675 lei, iar prin decizia nr. 19579/15.07.2010 (fl. 137) a DGFP Bacau s-au dispus instituirea masurii obligatorii impotriva reclamantei.
Astfel, s-a dispus poprirea asiguratorie asupra veniturilor reclamantei, conform adresei nr.13764 din 05.08.2010 (fl.140) si s-a procedat la sechestrarea bunurilor imobile, conform procesului verbal de sechestru asigurator nr.13392/28.07.2010.
Prin aceste masuri, s-a paralizat practic activitatea debitoarei-reclamante, fiind iminenta intrarea sa in insolventa.
Fata de aceasta situatie, instanta considera ca exista un caz bine justificat si ca se impune suspendarea executarii actului atacat pana la pronuntarea instantei asupra legalitatii acestuia, pentru a preveni o paguba iminenta, ce ar constitui intrarea reclamantei in insolventa si eventual, dizolvarea acesteia.
Astfel, este echitabil ca pana la evaluarea de catre instanta a legalitatii actului contestat, acesta sa nu-si produca efectele.
Pentru acest motiv, in temeiul art.15 cu art.14 al.1 din Legea 554/2004, instanta va admite cererea si va dispune suspendarea executarii actului atacat pana la solutionarea irevocabila a cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite cererea contestatoarei.
In temeiul art.15 din Legea 554/2004 dispune suspendarea executarii deciziei de impunere nr.592/19.07. 2010, pana la solutionarea definitiva si irevocabila a cauzei.
Stabileste termen pentru fond la data de 02.02.2011, ora 13,00 CC5.
Executorie.
Cu recurs in 5 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica de la 12 Ianuarie 2011