Contraventie Decizie nr. 393 din data de 20.04.2010
pronunțată de Tribunalul Bacau

Asupra contestatiei in anulare de fata , Tribunalul constata urmatoarele :
Prin decizia nr.425 pronuntata la data de 05.05.2009 de Tribunalul Bacau-Sectia comerciala si contencios administrativ in dos nr. 11212/180/2008 s-a respins ca nefondat recursul formulat de recurenta S.C. N L T 2005 S.R.L. impotriva sentintei civile nr.10811/2008, pronuntata de judecatoria Bacau in ds nr.11212/180/2008 in contradictoriu cu intimat D. R.D. P.IASI-SDN BACAU(P.V. NR. 1149601 DIN DATA DE 30.06.2008), avand ca obiect anulare proces verbal de contraventie.
Pentru a se pronunta in acest sens instanta de recurs a retinut ca prin sentinta recurata Judecatoria Bacau a respins plingerea contraventionala formulata de S.C. N L T 2005 S.R.L. Vultureni impotriva procesului verbal nr.1149601/30.06.2008 intocmit de D.R.P.D. Iasi-S.D.N. Bacau.Impotriva acestei solutii a formulat recurs petenta sustinind ca instanta de fond nu a analizat exceptiile procesuale ridicate de catre ea, ca instanta de fond nu a verificat din oficiu indeplinirea conditiillor de legalitate a procesului verbal si ca nu a tinut cont de probele depuse la dosarul de fond deoarece avizul de insotire a marfii probeaza ca recurenta petenta a Tportat cantitatea de 22 tone de nisip si nu mai mult.
In ceea ce priveste nesolutionarea exceptiilor procesuale , instanta de control judiciar a constatat ca acestea nu au fost ridicate. Au fost ridicate exceptiile de nelegalitate ale procesului verbal de contraventie iar instanta de fond a analizat din oficiu indeplinirea conditiilor de legalitate a procesului verbal si a constatat ca acesta este legal intocmit.
In ceea ce priveste cantitatea de nisip Tportata instanta de recurs a retinut ca instanta de fond a analizat cu multa atentie probele de la dosarul cauzei. Avizul de insotire a marfii a fost depus in copie, si nu a fost depusa factura , iar agentul constatator sustine ca la controlul in trafic actele insotitoare ale Tportului mentionau 22mc de nisip si nu 22 tone nisip. Recurenta ar fi trebuit sa probeze cu inscrisurile din contabilitatea proprie faptul ca s-au Tportat 22 tone de nisip si nu 22 mc nisip,obligatie ce ar fi fost facil de indeplinit dar recurenta nu a depus nici la fond nici in recurs astfel de probe.
In acest context ,retinand ca prezumtia de veridicitate a mentiunilor din procesul verbal nu a fost rasturnata , ca instanta de fond a dat o solutie corecta ,Tribunalul a constata ca recursul este nefondat si ca atare a fost respins.
Impotriva acestei decizii a formulata contestatie in anulare recurenta S.C. N L T 2005 S.R.L. solicitand admiterea contestatiei , modificarea sentintei civile atacate in sensul admiterii plangerii contraventionale , anularea procesului verbal de contraventie si exonerarea de la plata amenzii si a AST.
In motivarea contestatiei intemeiata pe dispozitiile art.318 C.Pr.Civ contestatoarea arata ca ,in opinia sa , s-a gresit atat in prima instanta cat si in recurs , cand nu a fost luata in considerare proba principala , respectiv avizul de expeditie seria CAAGG nr.1129600/03.06.2008 emis de S.C. C A S.A. Doaga .
Precizeaza contestatoarea ca desi formula de calcul a greutatii a fost corecta , greseala agentului constatator consta in faptul ca amentionat inactul de control cantitatea de 22mc. Si nu 22 tone asa cum era prevazut in avizul de insotire a marfii, seria CAAGG nr.1129600/03.06.2008 emis de S.C. C A S.A. Doaga , desi a fost pus la dispozitia instantewi in xerocopie, purta stampila organului de control, data, or, locul si semnatura agentului constatator ,astfel ca nu putea fi inlocuit.
Intimata D. R.D. P.IASI a solicitat respingerea contestatiei in anulare ca inadmisibila.
Contestatia in anulare este formulata in termen, moptivata si legal scutita de plata taxei de timbru si a timbrului judiciar.
Analizand contestatia prin prisma motivelor invocate Tribunalul constata ca aceasta este inadmisibila pentru considerentele ce succed:
Potrivit prevederilor art. 318 Cod procedura civila, prevederi pe care a fost intemeiata prezenta contestatie , hotararile instantelor de recurs mai pot fi atacate cu contestatie in anulare numai in cazuri expres si limitativ prevazute de lege :cand dezlegarea data este rezultatul unei greseli materiale sau cand instanta , respingand recursul sau admitandu-l numai in parte, a omis din greseala sa cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau casare.
Referitor la primul motiv textul are in vedere greseli materiale cu caracter procedural. Privitor la al doilea motiv de contestatie in anulare speciala, aceasta poate fi exercitata numai daca instanta de recurs a omis sa analizeze un motiv cu care a fost investita, contestatie care poate fi promovata numai de recurent, intimata neavand interes.Totodata contestatia in anulare speciala mai poate fi formulata atunci cand recursul a fost respins sau admis in parte, nu si in caz de casare sau modificare totala, sau instanta a omis sa cerceteze un motiv de casare sau de modificare.
Din motivatia expusa de contestatoare in cuprinsul contestatiei sale rezulta ca aceasta este nemultumita de sentinta pronuntata de instanta de fond , respectiv de Judecatoria Bacau , sentinta care a fost mentinuta de instanta de control judiciar.
Astfel cum a fost prezentata motivatia contestatiei si raportat la imprejurarile spetei, aceasta nu poate fi subsumata nici unuia din cazurile de contestatie in anulare strict si limitativ prevazute de lege, situatie ce impune respingerea cererii .
Contestatia in anulare este o cale extraordinara de atac, de retractare, deciziile irevocabile emise de o instanta in recurs putand fi anulate numai in mod exceptional si doar atunci cand se constata ivirea unui caz strict prevazut de lege, neexistand pentru contestator dreptul de recurs la recurs.
Fata de considerentele ce preced si tinand seama de disp. art.318 C.p.c.iv Tribunalul urmeaza a respinge ca inadmisibila contestatia in anulare.