Fond funciar Decizie nr. 616/R din data de 12.07.2010
pronunțată de Tribunalul Bacau

Pronuntand sentinta civila nr.292/28.04.2010, indreptata prin incheierea din 13.05.2009, Judecatoria Podu Turcului a admis cererea formulata de reclamantii T.A., Z.D., D.M., G.D., G.T., si G.N., in contradictoriu cu paratele Comisia Locala pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor S. si Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Bacau.
Au fost obligate paratele sa dispuna punerea in posesie a reclamantilor cu suprafata de 2857 mp. situata in T 70, P.3701/1 si suprafata de 1000 mp. situata in T. 94/3 Parcela 1 avand amplasamentul in perimetrul 1,2,3,4,5,12,1 cu latimea la strada de 40 mp. conform expertizei topocadastrale, parte integranta din hotarare, fiind obligate, de asemenea, la intocmirea corecta a schitelor cadastrale si la plata catre reclamanti a sumei de 500 lei constand in cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, a retinut judecatoria ca la data de 21.02.1995, prin titlul de proprietate nr 109716, i s-a reconstituit autorului reclamantilor, G.P., suprafata de 6,34, teren arabil.
In momentul reconstituirii dreptului de proprietate, schita a fost intocmita in mod eronat, astfel incat latimea terenului stapanit de reclamanti a fost stabilita la 23,4 m.
Din expertiza topocadastrala extrajudiciara rezulta ca suprafata de 2857 mp situata in tarlaua 70, parcela 3701/1 si suprafata de 1000 mp situata in tarlaua 94/3, parcela 1 vor avea amplasamentul in perimetrul 12345,12,1 cu latime la strada de 40 m si nu cu latimea de 23,4 m, cum a fost stabilita in mod eronat prin schita intocmita de Comisia Locala S..
Prin adresa atasata la fila 24 din dosar, Comisia locala S. a comunicat instantei ca diferentele de suprafata rezultate din schita intocmita cu ocazia reconstituirii dreptului de proprietate se explica printr-o “asa-zisa rotunjire” a rezultatelor.
Avand in vedere concluziile expertizei topocadastrale efectuata de expertul T.V., instanta a admis actiunea reclamantilor si a dispus obligarea celor doua parate la intocmirea corecta a schitelor cadastrale privind suprafetele de 2857 mp, situata in T 70, P3701/1 si de 1000 mp, situata in T 94/3, P 1, ca avand amplasamentul in perimetrul 1,2,3,4,5,12,1, cu latime la strada de 40 mp.
Impotriva acestei sentinte, a declarat recurs, prin reprezentantii sai legali, Comisia Judeteana Bacau, solicitand modificarea hotararii judecatoriei in sensul respingerii cererii privind obligarea sa la plata cheltuielilor de judecata in cuantum de 500 lei, aratandu-se in motivare ca in componenta comisiei intra si reprezentanti ai Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara, ai Directiei Silvica, ai Agentiei Domeniilor Statului, ai Consiliului Judetean, ai Administratiei Nationale pentru Imbunatatiri Funciare iar pe de alta parte, competenta privind punerea in posesie a persoanelor indreptatite sa primeasca terenul si completarea fiselor de punere in posesie apartine Comisiei Locale S..
Recursul este nefondat, urmand a fi respins pentru considerentele ce urmeaza:
Potrivit art. 52 din L.18/1991, in sensul prezentei legi, comisia locala este autoritate publica cu activitate administrativa, iar comisia judeteana este autoritate publica cu autoritate administrativ-jurisdictionala.
Comisia judeteana si cea locala au, in limitele competentei lor si prin derogare de la dispozitiile Codului de procedura civila, calitate procesuala pasiva si, cand este cazul, activa, fiind reprezentate legal prin prefect, respectiv primar sau, pe baza unui mandat conventional, de catre unul dintre membri, nefiind obligatorie asistarea prin avocat.
Alineatul 3 al aceluiasi articol stabileste ca prevederile art. 274 din Codul de procedura civila sunt aplicabile.
In mod corect, deci, a obligat prima instanta Comisia Judeteana Bacau la plata cheltuielilor de judecata, aceste dispozitii legale neputand ramane fara aplicabilitate doar pentru ca nu exista niste dispozitii legale care sa prevada in mod expres cum se recupereaza aceste cheltuieli, in conditiile in care comisiile de fond funciar nu au patrimoniu propriu, iar in componenta sa intra reprezentanti ai mai multor institutii, avand in vedere ca potrivit art.3 Cod civil judecatorul care va refuza de a judeca, sub cuvant ca legea nu prevede, sau ca este intunecata sau neindestulatoare, va putea fi urmarit ca culpabil de denegare de dreptate.
In alta ordine de idei, este adevarat ca potrivit art. 5 din HG nr. 890/2005 pentru aprobarea Regulamentului privind procedura de constituire, atributiile si functionarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, a modelului si modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum si punerea in posesie a proprietarilor, comisiile comunale, orasenesti sau municipale au printre atributiile principale punerea in posesie, prin delimitare in teren, a persoanelor indreptatite sa primeasca terenul, completarea fiselor de punere in posesie a acestora, si inmanarea titlurilor de proprietate (lit.i), insa art. 6 din acelasi act normativ stabileste si atributiile comisiilor judetene, astfel: asigura indrumarea si controlul comisiilor comunale, orasenesti si municipale prin desemnarea pe comune, orase si municipii a membrilor din comisia judeteana (lit.b), valideaza sau invalideaza propunerile comisiilor comunale, orasenesti sau municipale, impreuna cu proiectele de delimitare si parcelare (lit.e). Instanta va respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta.