Nulitate certificat mostenitor Decizie nr. 289/A din data de 16.11.2009
pronunțată de Tribunalul Bacau

Prin sentinta civila nr. 2796/09.12.2008 Judecatoria Moinesti a respins exceptia prescriptiei extinctive a actiunii si exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantei.
A admis in parte actiunea formulata de reclamanta S.M. in contradictoriu cu paratii T. I. V., C. I.M., V. I.E., C. I. S., G. I.A., V. I. G., I. G. D..
A constatat nulitatea absoluta partiala a certificatului de mostenitor autentificat sub nr. 17/24.03.2005 la BNP B.M., in privinta calitatii de mostenitori si a cotelor stabilite prin acest act.
Pentru a pronunta aceasta sentinta prima instanta a retinut urmatoarele
La data de 24.03.2005 BNP B.M. a emis certificatul de mostenitor autentificat sub numarul 17 din aceeasi data dupa defuncta I. Gh. M.. In respectivul certificat de mostenitor se prevede masa succesorala ramasa de pe urma defunctei, se stabileste calitatea de mostenitori si cotele succesorale. Astfel se stabileste ca mostenitori cu vocatie succesorala sunt T. V., C. M., V. E., C. S. si G. A. in calitate de descendenti de gradul I, cu o cota succesorala de 1/6, si I. Gh. D., in calitate nepot de la fiu predecedat, de asemenea cu o cota de 1/6.
Din sesizarea pentru deschiderea procedurii succesorale notariale emisa de Primaria Beresti-Tazlau, sub numarul 4293/12.09.2008, rezulta ca dupa acesta au ramas 3 mostenitori, si anume I. D., P.R. si S.M..
In certificatul de mostenitor la rubrica „au renuntat la succesiune” este inscris numele paratei P.R., iar la rubrica „sunt straini de succesiune prin neacceptare conform art. 700 Cod civil” este trecuta mentiunea „nu sunt”.
S-a invocat constatarea nulitatii absolute pe motiv de frauda la lege, iar potrivit art. 2 din Decretul 167/1958 actiunea in nulitate absoluta este imprescriptibila, respectiv ea poate fi intentata oricand, independent de perioada de timp scursa de la data incheierii actului atacat. Fata de considerentele sus expuse instanta a respins exceptia.
Cu privire la a doua exceptie, respectiv lipsa calitatii procesuale active a reclamantei, instanta a constatat ca certificatul de mostenitor este emis la data de 24.03.2005, data la care nu expirase termenul de optiune succesorala de 6 luni prevazut de art. 700 din Codul civil, termen care s-ar fi implinit la data de 01.04.2005. Raportat la aceasta situatie, instanta a apreciat ca certificatul de mostenitor nu ar fi putut fi completat in mod corect la aceasta rubrica, decat daca ar fi fost emis dupa data de 01.04.2005.
Acceptarea succesiunii in una din cele doua modalitati este o chestiune de fapt care trebuie dovedita, insa in speta de fata nu este cazul a se face o astfel de dovada intrucat data emiterii actului atacat absolva reclamanta, ea fiind presupusa a avea vocatie succesorala,la modul abstract la succesiunea defunctei I.G.M. Fata de aceste considerente a respins si cea de-a doua exceptie.
Din actele de stare civila depuse la dosar rezulta neindoielnic ca reclamanta este descendenta de gradul al II-lea dupa defuncta I. Gh. M., fiind nepoata de fiu predecedat, respectiv I. I. Gheorghe. Mai mult instanta observa ca descendenta pe linie paterna nu este contestata de parati, care recunosc in intampinare ca reclamanta este nepoata a defunctei.
Instanta a apreciat ca certificatul de mostenitor nu corespunde adevarului in privinta mostenitorilor iar culpa paratilor se poate retine fara dubiu din faptul ca nici unul din acestia nu poate sustine ca nu aveau cunostinta despre existenta celorlalti doi mostenitori la momentul declararii necorespunzatoare a adevarului in fata notarului.
Fata de considerentele sus expuse instanta a admis in parte actiunea formulata de reclamanta S.M. , a constatat nulitatea absoluta partiala a certificatului de mostenitor autentificat sub numarul 17/24.03.2005 de BNP B.M., in privinta calitatilor de mostenitori si a cotelor succesorale stabilite prin acest act.
Impotriva sentintei a declarat apel reclamanta S.M. pentru urmatoarele considerente:
- in mod gresit actiunea a fost admisa doar in parte deoarece motivul de nulitate absoluta este frauda la lege iar potrivit principiului de drept „ fraus omnia corrumpit ” intregul act este lovit de nulitate
- in aceste conditii instanta trebuia sa constate nulitatea absoluta a intregului certificat de mostenitor cu privire la toate mentiunile cuprinse in acesta
Impotriva sentintei au declarat apel si paratii T. I.V., C. I.M., V. I. E., C. I. S., G. I. A.. Apelantii parati au criticat sentinta ca fiind nelegala pentru urmatoarele considerente:
-nelegal s-a respins exceptia prescriptiei extinctive deoarece in actiunea principala se invoca in drept art. 88 din Legea 36/1995 text de lege care se refera explicit la anularea certificatului de mostenitor si nu la constatarea nulitatii absolute
- nelegal s-a respins exceptia lipsei calitatii procesuale active desi din probele administrate, respectiv din acte, a rezultat ca reclamanta a stat in pasivitate mai bine de 6 luni
La termenul de judecata din 06.04.2009 au depus la dosar completare la motivele de apel aratand ca:
prin emiterea certificatului de mostenitor nu a fost incalcat un interes obstesc care ar atrage nulitatea absoluta ci un interes personal al reclamantei , situatie in care actul juridic este sanctionat cu nulitatea relativa iar dreptul la actiune este prescriptibil potrivit art. 3 raportat la art.9 alin 2 din Decretul nr. 167/1958
la solutionarea exceptiei privind lipsa calitatii procesuale active instanta trebuia sa aiba in vedere data introducerii actiunii, nu data emiterii certificatului de mostenitor.
Analizand actele si lucrarile dosarului retine urmatoarele:
Sub aspect terminologic in legislatie , in practica si chiar in doctrina, se folosesc diferite formule pentru a denumi nulitatea absoluta si nulitatea relativa . Aceasta diferentiere terminologica este insa formala deoarece indiferent de formula utilizata in etapa judiciara instanta trebuie sa efectueze corecta calificare juridica a nulitatii in absoluta sau relativa.
Actiunea a fost intemeiata in drept pe dispozitiile art.88 din Legea nr. 36 /1995. Desi textul acestui articol se refera in mod expres la „anularea certificatului de mostenitor” nu poate fi primita apararea apelantilor parati in sensul ca articolul precizat ar reglementa un caz de nulitate relativa, aceasta fiind o concluzie intemeiata pe considerente de ordin formal, decurgand din terminologia utilizata de legiuitor.
Actiunea in anularea certificatului de mostenitor este prescriptibila sau nu dupa cum dreptul care se pretinde ca a fost incalcat este sau nu prescriptibil.
In speta s-a solicitat sa se constate nulitatea absoluta a certificatului de mostenitor nr. 17/24.03.2005 emis de BNP B.M. pentru frauda la lege
Motivele invocate de reclamanta si retinute de prima instanta se circumscriu acestui motiv de nulitate absoluta, paratii obtinand eliberarea certificatului de mostenitor si o situatie juridica ce atrage drepturi succesorale mai favorabile decat ar fi beneficiat daca ar fi declarat in fata notarului toti mostenitorii de a caror existenta stiau si ar fi asigurat astfel premisele aplicarii in litera si spiritul lor a dispozitiilor ce reglementeaza procedura succesorala notariala.
Actiunea fiind intemeiata pe motive de nulitate absoluta este imprescriptibila conform art. 2 din Decretul nr. 167/1958.
Ceea ce da legitimare procesuala activa reclamantului intr-o actiune in anularea certificatului de mostenitor conform art. 88 din Legea 36/1995 este vocatia succesorala.
In cauza in mod corect s-a retinut ca reclamanta are calitate procesuala activa avand in vedere vocatia succesorala a acesteia in calitate de descendenta de gradul II.
In ceea ce priveste dreptul de optiune succesorala al reclamantei verificarile privind exercitarea acestui drept se raporteaza la data emiterii certificatului de mostenitor, atunci cand si in privinta celorlalti mostenitori s-au efectuat aceste verificari .
Combinand doua criterii de clasificare constand in natura interesului ocrotit si intinderea efectelor trebuie sa se deosebeasca intre nulitatea absoluta totala si nulitatea absoluta partiala. Desi s-a retinut existenta unui motiv de nulitate absoluta constand in frauda la lege sub aspectul intinderii efectelor in mod corect s-a retinut ca nulitatea este partiala, motivele concrete dezvoltate in cererea de chemare in judecata vizand constatarile din certificatul de mostenitor referitoare la calitatea de mostenitor si cota cuvenita fiecarui mostenitor.
Fata de cele ce preced, vazand si prevederile art. 296 C.pr. civila,
va mentine hotararea primei instante urmand a respinge apelurile ca nefondate.