Uzucapiune

Prin sentinta civila nr. 3471/02.04.2009 Judecatoria Bacau a admis exceptia inadmisibilitatii, a respins ca inadmisibila actiunea formulata de reclamantul I.I. in contradictoriu cu parata C.N. prin Primar.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, prima instanta a retinut urmatoarele :
Analizand cu prioritate exceptia , instanta porneste de la petitul cererii potrivit caruia reclamantul solicita constatarea dreptului de proprietate asupra suprafetei de 0 ,08ha teren curti constructii si asupra constructiei casa de locuit in suprafata de 92mp, invocand posesia in mod public , netulburata si sub nume de proprietar de mai bine de 10 ani , constatand ca prezenta cauza are ca obiect actiunea in constatarea dobandirii dreptului de proprietate prin efectul prescriptiei achizitive scurte de 10 ani .
Potrivit celor reglementate de art 111 cpr civ , pentru exercitarea actiunii in constatare , este necesar a fi indeplinite , cumulativ conditiile : partea sa nu poata cere realizarea dreptului , sa fie justificat un interes si prin actiune sa nu se urmareasca constatarea existentei sau inexistentei unei stari de fapt.
Actiunea in constatarea dobandirii dreptului de proprietate prin efectul prescriptiei achizitive nu este o simpla actiune in constatarea existentei sau inexistentei unui drept , in sensul art 111 c pr civ , ci o actiune cu caracter cu caracter complex , reprezentand o veritabila actiunea in realizare , deoarece hotararea judecatoreasca are efect constitutiv de drepturi , principalul efect al uzucapiunii , chiar daca este retroactiv , fiind acela ca posesorul devine titular al dreptului de proprietate sau dupa caz al altui drept real asupra bunului posedat in tot timpul cerut de lege , posesia fiind o situatie de fapt.
Cum reclamantul avea deschisa calea actiunii in realizarea a uzucapiunii si a precizat in mod expres ca temeiul de drept al actiunii este art 111 cpr civ , instanta urmeaza a admite exceptia inadmisibilitatii actiunii in constatare si a respinge actiunea ca inadmisibila.
Impotriva sentintei a declarat recurs reclamantul I.I. pentru urmatoarele considerente :
- ca natura juridica cererea formulata se intemeiaza pe uzucapiunea de
10 – 20 de ani si este o actiune in constatarea dreptului de proprietate dobandit prin uzucapiune, lucru pe care instanta l-a trecut cu vederea.
Interpretarea data de instanta in legatura cu aplicarea prevederilor
art.111 cod procedura civila este eronata si in contradictie cu doctrina si practica in materie;
Actiunea in uzucapiune este o actiune in constatarea existentei
dreptului de proprietate dobandit ca efect al uzucapiunii iar hotararea pronuntata in aceasta materie poate servi ca temei al unei cereri in realizare, respectiv al unei cereri in revendicare.
Chiar daca temeiul juridic al actiunii in uzucapiune il constituie
dispozitiile codului civil in ceea ce priveste dispozitiile codului de procedura civila in cauza isi gasesc aplicarea prevederile art.111 cod procedura civila.
Analizand actele si lucrarile dosarului retine urmatoarele :
Reclamantul I.I. a formulat o actiune in constatarea existentei
dreptului sau de proprietate asupra imobilului format din teren si constructii, dobandit prin uzucapiunea de la 10 la 20 de ani. Sub aspectul dreptului procesual actiunea a fost intemeiata pe dispozitiile art.111 cod procedura civila privind actiunea in constatare.
Actiunea in constatarea uzucapiunii este intr-adevar o actiune complexa. Hotararea judecatoreasca pronuntata in solutionarea unei actiuni avand acest obiect este o hotarare mixta, care intruneste elemente declarative cat si elemente constitutive astfel incat efectele sale se produc atat pentru trecut, dand eficienta unei situatii juridice anterioare, cat si pentru viitor, ca mod de dobandire a dreptului de proprietate.
Avand in vedere efectul declarativ al hotararii pronuntate in aceasta materie, posesorul urmand a fi considerat proprietar din momentul inceperii exercitarii posesiei, teza finala a acrt.111 cod procedura civila privind caracterul subsidiar al actiunii in constatare fata de actiunea in realizare este straina pricinii.
Fata de cele ce preced, vazand si prevederile art.312, alin.5 cod procedura civila referitoare la gresita solutionare a procesului fara a intra in cercetarea fondului, va admite recursul si va casa in tot sentinta recurata urmand a trimite cauza spre rejudecare la Judecatoria Bacau.