Incetarea procesului penal . impacarea partilor Decizie nr. 136 din data de 19.04.2010
pronunțată de Tribunalul Sibiu

Constata ca, Judecatoria Sibiu, in baza art. 11 pct. 2 litera a Cod proc. pen. rap. la art. 10 lit. b ind. 1 Cod proc. pen. a achitat inculpatul J C , fara antecedente penale, pentru savarsirea infractiunii de lovire sau alte violente prev. de art.180 alin. 2 C.pen. fata de partea vatamata B C si pentru infractiunea de lovire sau alte violente prev. de art. 180 alin. 1 C.p. fata de partea vatamata S P.
In baza art. 18 ind. 1 C.pen. rap. la art. 91 lit. c C.pen. s-a aplicat inculpatului 1.000 lei amenda administrativa.
In baza art. 14, art. 346 alin. 1 C.pr.pen. rap. la art. 998-999 C.civ. s-au admis in parte actiunile civile formulate de partile civile BC si SP si a fost obligat inculpatul la plata sumei de 1.000 lei si respectiv a sumei de 250 lei daune morale. Au fost respinse celelalte pretentii.
Pentru a pronunta aceasta solutie, instanta de fond a retinut ca intre parti a existat o situatie conflictuala generata de conduita partii vatamate B C, care, in mod repetat a acuzat pe nedrept inculpatul J C, ca si-ar fi insusit unul dintre cai, mergand inclusiv la politie in acest scop, (in ciuda unor dovezi cat se poate de concludente in sensul ca ambele animale au decedat), de faptul ca leziunile partii vatamate B C au necesitat un nr. mic de zile de ingrijiri medicale, de lipsa antecedentelor penale si de situatia familiala a inculpatului, astfel ca a apreciat ca atingerea adusa valorilor sociale ocrotite de lege este minima.
Impotriva sentintei penale mai sus mentionate, au formulat in termenul legal, recurs Parchetul de pe langa Judecatoria Sibiu si partile vatamate B C si S P
In ceea ce o priveste recursul Parchetului de pe langa Judecatoria Sibiu aceasta a solicitat admiterea recursului promovat bazandu-se pe doua argumente:
- schimbarea gresita a incadrarii juridice de catre prima instanta;
- gresita achitare a inculpatului pentru savarsirea infractiunii de lovire fata de partea vatamata SP, neobservandu-se ca aceasta nu a formulat plangere prealabila.
La termenul de judecata de astazi, inculpatul si partea vatamata B C au declarat in fata instantei ca s-au impacat.
Tribunalul a constatat ca schimbarea incadrarii juridice a faptei inculpatului din infractiunea de purtare abuziva prev. de art. 250 al. 1 si 3 in infractiunea de lovire prev. de art. 180 al. 2 si respectiv 180 al. 1 Cod penal este corecta, inculpatul neaflandu-se, la momentul savarsirii faptei, in exercitarea atributiilor de serviciu.
Asa fiind, in conformitate cu dispozitiile art. 38515 pct. 2 lit.b C.p.p., Tribunalul a admis recursurile declarate, iar in baza art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 lit.h si art. 10 litera f C.p.p., a dispus incetarea procesului penal pornit la plangerea partii vatamate B C pentru comiterea infractiunilor de lovire sau alte violente prev. de art.180 al.2 C.p., ca urmare a impacarii partilor si respectiv a lipsei plangerii prealabile a partii vatamate S P.