R O M A N I A
JUDECATORIA TOPOLOVENI
Dosar nr. 706/828/2007
SENTINTA CIVILA NR.692
Sedinta publica de la 27.10.2009
Completul compus din:
PRESEDINTE: O R F, judecator
GREFIER: M P Pe rol fiind solutionarea cauzei civile privind pe reclamantii C A. M, C A. C si paratii B GH. G, C L DE F F B, C J DE F F A, avand ca obiect fond funciar.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
Instanta constata ca dezbaterile in fond asupra cauzei au avut loc sedinta publica din data de 13.10.2009, cand sustinerile partilor au fost consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, care face parte integranta din prezenta sentinta.
INSTANTA
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr.706/828/2007, reclamantii C A M si C A C au chemat in judecata pe paratele C La de F F B si C J de F F A, solicitand sa se dispuna reconstituirea dreptului de proprietate si punerea in posesie pe o suprafata de 0,3 ha teren intravilan situat in punctul "G" de pe raza comunei B.
In motivarea cererii, se face referire la actul de donatie incheiat in anul 1946, prin care reclamanta a fost inzestrata la casatorie de autorii sai B M.V si M cu suprafata de 0,30 ha. teren camin de casa situat in punctul G. Dupa incheierea casatoriei, reclamanta a locuit cu sotul acesteia in comuna L, judetul D, terenul primit prin inzestrare fiind preluat de C.A.P.B. Reclamanta precizeaza ca suprafata de 0,30 ha este inscrisa in registrul agricol al comunei L, la pozitia de rol a sotului C A. Din inscrisul sub semnatura privata denumit contract-chitanta incheiat in anul 1955, rezulta ca vecinul reclamantei D A a cedat societatii S careul sondei nr.77 din punctul "Gl", teren invecinat cu I V si C A. Reclamanta sustine ca a formulat cerere de reconstituire pentru suprafata de 0,30 ha, in temeiul Legii nr.18/1991, cerere ramasa nesolutionata.
Cauza a fost trimisa spre rejudecare prin decizia civila nr.655/R/08.04.2008 pronuntata de T A in dosarul nr.706/828/2007, prin care s-a casat sentinta civila nr.786/2007 a J T.
In primul ciclu procesual, la termenele de judecata din data de 06.09.2007 (fila 46) si 01.11.2007 (fila 68), reclamantii au precizat cererea introductiva, mentionand ca solicita obligarea CL de F F B la punerea in posesie pentru suprafata de 0,26 ha., renuntand la capatul de cerere privind reconstituirea dreptului de proprietate.
Totodata, la termenul din data de 01.11.2007, reclamantii au precizat vechiul amplasament al terenului de 0,26 ha in litigiu, solicitand punerea in posesie pe aceasta suprafata intre vecinatatile: N-B D, S-V I, E-drum comunal, V-padure.
In rejudecare, reclamantii au depus la dosar o cerere precizatoare a cererii introductive, prin care au solicitat ca in contradictoriu cu paratii chemati in judecata in primul ciclu procesual si cu paratul B Gh.G, sa se dispuna constatarea nulitatii absolute partiale a titlului de proprietate nr.88154/1996 emis pe numele paratului B Gh. G pentru suprafata de 0,22 ha. teren intravilan situat in tarlaua 16, cu vecinatatile N, E, V-drum si S-V N, reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 0,04 ha. teren intravilan situat in comuna B, in punctul "Vatra sat", obligarea C L de F F B la punerea in posesie a reclamantilor pe vechiul amplasament al suprafetei de 0,30 ha din punctul "Vs" cu vecinatatile: N-B D (N) si scoala, E-drum, S-V I, V-padure, obligarea paratelor comisia locala si comisia judeteana de fond funciar la intocmirea documentatiei si eliberarii titlului de proprietate pe aceasta suprafata precum si obligarea paratilor la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea cererii precizatoare, se sustine ca autorul comun C A a detinut pe raza comunei B anterior cooperativizarii, suprafata de 0,30 ha. teren situat in punctul "V s" cu vecinii: N-B N, E-drum, S-V I si D A, V-padure. In dovedirea dreptului primar de proprietate, reclamantii fac referire la urmatoarele inscrisuri: chitanta-contract datata 09.11.1955, din care rezulta ca numitul D A a detinut teren in punctul respectiv invecinat cu A C si I (N) V; schita intocmita de paratul B Gh.G care atesta ca autorul comun a impartit terenul detinut in acel punct in patru loturi copiilor sai; cererea formulata de autorul paratului, B V.G, catre autoritatile locale la data de 31.05.1962 prin care isi exprima acordul sa cedeze teren pentru scoala, sub conditia de a primi teren in schimb din proprietatea lui C A; rolul agricol al autorului B V.G.
Prin intampinarea de la fila 24 depusa la dosar in rejudecare, parata comisia locala a solicitat respingerea cererii, sustinand legalitatea titlului de proprietate emis in favoarea paratului B Gh.G pentru terenul primit in schimbul cedarii terenului sau, in vederea construirii scolii din G. Pe de alta parte, reclamantii nu au facut dovada dreptului primar de proprietate pentru alte terenuri in afara suprafetei de 0,26 ha validata.
In probatiune, in conditiile disp.art.167 Cod proc.civila, instanta a administrat la propunerea partilor probele cu inscrisuri, interogatoriu, relatii de la P comunei B, martori si expertiza de specialitate, probe din aprecierea carora se retin urmatoarele aspecte:
Prin cererea inregistrata la P comunei B sub nr.854/29.11.2005, reclamanta C A. M, a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata totala de 2,6 ha teren arabil, in calitate de mostenitoare a autorilor B M.V si B V.M, cerere partial admisa prin hotararea nr. 97/2006 a comisiei judetene de fond funciar, reclamanta fiind validata cu suprafata de 0,26 ha. teren arabil pe raza comunei Bogati (filele 22, 23 dosar fond).
Reconstituirea dreptului de proprietate pentru acest teren s-a produs in considerarea mentiunilor inscrise la rolul agricol al sotului reclamantei C A in registrul agricol al comunei L, unde figureaza cu suprafata de 30 arii teren arabil situat in punctul B - G (fila 16 dosar fond).
In primul ciclu procesul, parata C L de F F B a invocat in aparare faptul ca terenul avand amplasamentul pe care reclamantii solicita punerea in posesie este detinut in mod legal de B Gh.G, in baza titlului de proprietate nr.88154/1996, persoana chemata in judecata de reclamanti in rejudecarea cauzei, pentru a se constata nulitatea absoluta a titlului de proprietate eliberat in favoarea acestuia.
Analizand antecedenta raportului juridic nascut prin eliberarea titlului de proprietate nr.88154/1996, se constata ca paratul B Gh.G este beneficiarul reconstituirii dreptului de proprietate pentru suprafata totala de 3 ha. si 7000 m.p.teren situat pe raza comunei Bogati (fila 71).
Actele in considerarea carora s-a emis titlul de proprietate contestat au fost comunicate la dosar de parata comisia locala in primul ciclu procesual - cererea nr.507/12.03.1991 (fila 61) si declaratia datata 31.05.1962 (fila 72), fiind validat prin hotararea nr.54/1991 a C J de F F A (fila 59).
De remarcat este ca prin declaratia olografa din data de 31.05.1962, tatal paratului, B V.G, a inteles sa predea prin schimb, S P al Com.B, un teren camin de casa, situat in satul G, in pct.V S, "pentru constructia unui local de scoala", solicitand sa i se dea in schimb teren "din fosta proprietate a lui C A, aflata la G.A.C B".
Acest inscris face dovada deplina in privinta apararilor invocate prin intampinare de C L de F F B, in sustinerea legalitatii titlului de proprietate nr.88154/1996 emis in favoarea paratului, pentru terenul primit in schimbul cedarii terenului sau, in vederea construirii scolii generale din G.
Potrivit adeverintei de rol nr.717/2001 (fila 18 dosar recurs), tatal paratului, B V.G, a fost inscris in rolul agricol al comunei Bogati in perioada anilor 1956-1958 cu suprafata totala de 3,93 ha teren agricol situat pe teritoriul acestei comune.
Atat actele enumerate de reclamanti in motivarea cererii precizatoare - depusa la dosarul de rejudecare, cat si titlul de proprietate nr.88154/1996 emis pe numele paratului, au fost transpuse in teren de expertul numit in cauza pentru a lamuri aspectele mentionate in incheierea de sedinta de la fila 65.
In lucrarea de la fila 120, expertul a concluzionat faptul ca suprafata de 0,26 ha. reconstituita in patrimoniul reclamantei nu a facut obiectul actului de donatie incheiat in anul 1950, aspect invederat de reclamanti in primul ciclu procesual si consemnat in incheierea de sedinta de la fila 68.
Expertul a constatat ca terenul nu este liber, fiind ocupat de parat si SC P.
Concluziile raportului de expertiza nu impun insa compararea actelor de proprietate ale partilor litigante, nefiind intr-o actiune petitorie, ci verificarea legalitatii actelor emise in beneficiul partilor cu respectarea dispozitiilor Legii fondului funciar, in forma actului normativ de la data emiterii actelor juridic.
Avand in vedere aspectele analizate, instanta constata ca titlul de proprietate nr. 88154/1996 a fost legal emis in favoarea paratului B Gh.G, astfel incat capatul I al cererii precizatoare formulata de reclamanti este neintemeiat.
Aceeasi concluzie caracterizeaza si petitul II al cererii precizatoare, intrucat reclamanta nu a uzat de caile de atac speciale impotriva hotararii comisiei judetene de fond funciar nr.97/2006 ramanand definitiva in privinta intinderii dreptului de proprietate pentru suprafata de 0,26 ha validata.
De altfel, reclamanta avea posibilitatea depunerii unei cereri de reconstituire pentru diferenta de 0,04 ha conform procedurii reglementata de Legea nr.247/2005, insa nu a formulat o astfel de cerere.
Referitor la capatul de cerere vizand punerea in posesie, solicitarea reclamantilor este in parte intemeiata in limita suprafetei de 0,26 ha validata prin hotararea nr.97/2006, pentru care C L de F F B nu a realizat operatiunea de punere in posesie in conformitate cu prevederile art.27 din Legea nr.18/1991 R, asa incat instanta va obliga parata sa efectueze punerea in posesie a reclamantilor pe o suprafata de 0,26 ha teren situata in intravilanul comunei B.
Urmatoarele etape in procedura reconstituirii dreptului de proprietate se pot analiza numai dupa si in masura indeplinirii efective a operatiunii de punere in posesie, pe baza de masuratori topografice si eliberarea procesului-verbal de punere in posesie pe numele reclamantilor, obligatii stabilite in sarcina comisiei locale de fond funciar.
Potrivit disp. art.5 lit.c) din H.G nr. 890/2005, comisiile comunale stabilesc marimea si amplasamentul suprafetei de teren pentru care se reconstituie dreptul de proprietate sau propun alte amplasamente, cand vechiul amplasament este legal atribuit altor persoane.
In considerarea argumentelor de fapt si de drept retinute, instanta va admite in parte cererea precizata formulata de reclamanti si va obliga parata C L de F F B la punerea in posesie a reclamantilor pe o suprafata de 0,26 ha teren situata in intravilanul comunei B.
In temeiul art. 52 alin.3 din Legea nr.18/1991 R, va obliga parata Comisia Locala de Fond Funciar Bogati la plata cheltuielilor de judecata in favoarea reclamantilor in suma de 1000 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE : Admite in parte cererea precizata formulata de reclamantii C A. M, C A. C, domiciliati in comuna Ludesti, judetul Dambovita in contradictoriu cu paratii B GH. G, domiciliat in comuna Bogati, sat Glambocel, judetul Arges, C L F F B, cu sediul in comuna Bogati, judetul Arges si C J DE F F A, cu sediul in mun.P, Piata V M, nr.1, judetul A.
Obliga parata C L de F F B la punerea in posesie a reclamantilor pe o suprafata de 0,26 ha teren situata in intravilanul comunei B.
Obliga parata C L de F F B la plata cheltuielilor de judecata in favoarea reclamantilor in suma de 1000 lei.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 27.10.2009. Presedinte,
O R F Grefier,
M P ?
Red.O.R.F.
Dact.E.D.
Ex.7/27.11.2009