Titlu : pretentii
Prin cererea inregistrata la Judecatoria Zimnicea cu nr. 1377/339/26.09.2007, reclamantul D.C.C. , in contradictoriu cu paratul R.D. si S.C. "U" S.A., a solicitat instantei sa-l oblige pe acesta la plata sumei de 8.205,83 lei, reprezentand prejudiciul pe care paratul i l-a cauzat prin accidentul de circulatie din anul 2007, precum si la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea cererii sale, reclamantul a sustinut ca la data de 15.08.2007, paratul R.D. a produs, din vina sa exclusiva, un accident de circulatie in urma caruia a fost avariat autoturismul marca Opel "Agila" cu numarul de inmatriculare BZ - 955 - SX, proprietatea reclamantului.
Acesta a aratat ca reparatiile si piesele necesare pentru aducerea autoturismului in starea anterioara producerii accidentului sunt in valoare de 6.092,93 lei, iar alte cheltuieli (transport etc.) au fost in valoare de 2.112,90 lei.
A mai aratat reclamantul ca paratul a sustinut, la data producerii accidentului de circulatie, ca are incheiata asigurarea obligatorie de raspundere auto, prezentandu-i polita de asigurare seria RO/112/S5/BA nr. 000499968, incheiata cu S.C. "U" S.A. - Sucursala Alexandria - motiv pentru care a solicitat introducerea in cauza si a asiguratorului, intrucat acesta a refuzat sa-l despagubeasca.
Acesta si-a intemeiat in drept cererea pe dispozitiile art. 998-999 C.civ. si cele ale Legii nr. 136/1995.
Reclamantul D.C.C. a depus la dosarul cauzei inscrisuri privind avariile suferite de autoturismul proprietatea sa ca urmare a accidentului de circulatie din 15.08.2007, reparatiile efectuate la acesta, precum si acte privind cheltuielile de transport efectuate in si din Italia, si a timbrat legal actiunea cu 576 lei taxa judiciara de timbru si 3 lei timbru judiciar.
In sustinerea cererii sale, reclamantul a solicitat administrarea probei cu inscrisuri, interogatoriul paratului si un martor, probe admise de instanta.
Paratul R.D. a formulat intampinare, prin care a invocat lipsa calitatii sale procesuale pasive, motivat de faptul ca, in conformitate cu dispozitiile art. 47 C.proc.civ., mai multe persoane pot fi obligate impreuna daca obiectul pricinii este o obligatie comuna ori daca obligatiile lor au aceeasi cauza, sustinand ca in speta obligatia de dezdaunare apartine asiguratorului S.C. "U" S.A., cu care avea incheiat contractul de asigurare obligatorie de raspundere civila pentru prejudicii produse tertilor prin accidente de circulatie.
A mai sustinut acest parat in intampinarea sa ca, pe fondul cauzei, cererea reclamantului este nefondata, intrucat acesta nu si-a indeplinit obligatia legala de avizare a prejudiciului prevazuta de art. 27 din Ordinul Presedintelui C.S.A. (Comisia de Supraveghere a Asigurarilor), ceea ce a condus la refuzul asiguratorului de a intocmi dosarul de daune.
In ce priveste plata cheltuielilor de deplasare (la munca in Italia, impreuna cu sotia), paratul a solicitat respingerea acestei cereri, motivat de faptul ca aceste cheltuieli nu pot fi retinute ca avand drept cauza accidentul de circulatie soldat cu avarierea autoturismului sau.
Parata S.C. "U" S.A. a formulat, la randul sau, intampinare, prin care a invocat exceptia prematuritatii introducerii actiunii, motivat de faptul ca la societatea de asigurari nu a fost depusa vreo cerere de plata a vreunei despagubiri ca urmare a accidentului rutier din 15.08.2007, in urma caruia a fost incheiat procesul verbal de contraventie seria PCA nr. 0320707, invocand in drept dispozitiile art. 720/1 alin. 1 C.pro.civ.
La termenul din 14.11.2007, instanta a unit cele doua exceptii cu fondul cauzei, in temeiul dispozitiilor art. 137 alin. 2 din C.proc.civ., iar la cel din 09.01.2008 a administrat proba cu interogatoriul paratului R.D. si a audiat martorul B.C.C. , propus de reclamant, raspunsurile la interogatoriu si declaratia martorului fiind consemnate si atasate la dosarul cauzei.
La termenul din 20.08.2008, aparatorul reclamantului si-a restrans pretentiile doar la cheltuielile de transport, in suma de 2112,90 lei, capatul de cerere privind despagubirile pentru reparatia autoturismului fiind ramasa fara obiect, ca urmare a achitarii contravalorii acesteia, in suma de 6092,93 lei, de catre asiguratorul paratului.
Deliberand, in urma cercetarii judecatoresti, instanta a retinut urmatoarele :
Avand in vedere ca in urma achitarii de catre parata S.C. "U" S.A., in calitate de asigurator al paratului R.D. , a contravalorii reparatiilor care au fost necesare readucerii autoturismului marca Opel "Agila", proprietatea reclamantului D.C.C. , in starea anterioara accidentului rutier din 15.08.2007, reclamantul si-a modificat actiunea in sensul ca si-a restrans pretentiile doar la contravaloarea cheltuielilor de transport, instanta a constatat ca au ramas fara obiect atat exceptiile lipsei calitatii procesuale pasive invocata prin intampinare de paratul R.D. si cea a prematuritatii actiunii, invocata prin intampinare de parata S.C. "U" S.A., cat si capatul de cerere privind obligarea paratilor la plata sumei de 6.092,93 lei, si le-a respins ca atare.
In ce priveste cererea reclamantului de obligare a paratului R.D. la plata sumei de 2112,90 lei, instanta a respins-o ca neintemeiata, avand in vedere urmatoarele considerente :
Cheltuielile de transport efectuate de reclamantul D.C.C. pentru a ajunge la locul sau de munca din Italia, asa cum sustine acesta, nu au o legatura directa de cauzalitate cu accidentul rutier din 15.08.2007, in urma caruia autoturismul proprietatea reclamantului a fost avariat.
Nu rezulta din probatoriul administrat in cauza ca la acea data reclamantul lucra in Italia in baza unui contract de munca si ca deplasarea sa la locul de munca ar fi fost necesara la data cand a fost efectuata, respectiv 17.08.2007, simpla declaratie a martorului B.C.C., care sustine ca stie de la reclamant ca lucra in aceasta tara, nefiind suficienta pentru a proba faptul ca suma cheltuita de D.C.C. pentru deplasarea sa si a numitei T.V.F.- care nu are nici o legatura cu cauza - pe ruta Bucuresti-Milano, suma dovedita cu inscrisurile depuse la dosarul cauzei (filele 11-14), ar avea vreo legatura cu evenimentul rutier din 15.08.2007.
Reclamantul nu a solicitat administrarea de probe si nici nu a dovedit ca deplasarile sale in Italia din 17.08.2007 si, respectiv, 31.08.2007, ar avea legatura in vreun fel cu accidentul de circulatie in urma caruia i-a fost avariat autoturismul.
Asa fiind, instanta apreciaza ca aceste cheltuieli ale reclamantului nu au legatura cu evenimentul rutier din 15.08.2007, faptul ca acesta a fost insotit la zborul din 17.08.2007 de o persoana de sex feminin - T.V.F. -, ale carei raporturi cu reclamantul nu au fost stabilite in vreun fel, fiind mai degraba probant pentru caracterul cu scop de agrement al acestei deplasari, astfel incat urmeaza sa respinga ca neintemeiata cererea de obligare a paratului la plata sumei de 2112,90 lei.
Vazand dispozitiile art. 274 alin. (1) din C.proc.civ., instanta a respins si cererea reclamantului de obligare a paratului la plata cheltuielilor de judecata