Anulare titlu proprietate

Sentinta civila 1035/2007, pronuntata de Judecatoria Vanju Mare, in dosarul 35/332/2005 Prin cererea adresata acestei instante la data de 17.05.2005, reclamantul T.D. a chemat in judecata pe paratii C.N. , Comisia Locala de Fond Funciar si Comisia Judeteana de Fond Funciar , pentru ca prin hotarirea ce se va pronunta sa se dispuna anularea titlului de proprietate emis paratului C. N. pentru suprafata de 0,80 ha teren , teren ce ii apartine ca mostenire de la tatal sau T.T. , sa fie obligat paratul C.N. la plata sumei de 200.000.000 lei reprezentind contravaloarea productiei pe care o putea obtine reclamantul de pe acest teren in perioada anilor 2002 - 2003 , iar paratul SA secretar al primariei sa fie obligat sa ii elibereze titlul de proprietate pentru terenul in litigiu ,intrucit este de rea credinta si refuza acest lucru, cu cheltuieli de judecata .
In motivarea actiunii reclamantul a aratat ca , in mod nelegal s-a emis titlul de proprietate pentru suprafata de 0,60 ha teren in favoarea paratului C.N. , ca acest teren ii apartine si provine din mostenire de la tatal sau T.T. , iar paratul a beneficiat de productia obtinuta de pe terenul in litigiu si datorita faptului ca i s-a refuzat eliberarea titlului de proprietate
In dovedirea actiunii , reclamantul a solicitat proba cu martorii C.C. si T.I., iar paratul C.N. in aparare a cerut audierea martorilor B.M. si B.A. precum si efectuarea unei expertize tehnice care sa identifice terenul in litigiu , in cauza fiind numit un expert..
Paratul S.A. in aparare si in contradictoriu a formulat intimpinare prin care a solicitat respingerea actiunii deoarece eliberarea titlului de proprietate este de competenta Comisiei Locale de Fond Funciar si nu de competenta secretarului comunei care are doar calitatea de secretar al acestei comisii , fara insa a avea puterea de decizie in respectiva comisie .
La cererea reclamantului s-au solicitat relatii de la Comisia Locala de Fond Funciar, relatii comunicate cu adresa nr. 1127/29 06 2006 .
Din depozitiile martorilor audiati rezulta ca : suprafata de 6000 m.p.a apartinut autorului T.T. , suprafata ce a fost inscrisa de acesta in CAP si este evidentiata in registrul agricol.
Analizind actele si lucrarile dosarului si coroborind probele administrate in cauza , instanta a constat si retinut ca prin titlul de proprietate s-a reconstituit dreptul de proprietate in favoarea paratului C.N. pentru suprafata totala de 2 ha si 8700 m.p., in care se gaseste inclusa si suprafata de 6000 m.p. situata in extravilan .
Se retine ca suprafata de 6000 m.p. apartine autorului T.T. , autor care a detinut suprafata totala de 15 ha teren arabil si pentru care au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate reclamantul T. D. im calitate de fiu al autorului si T.N. in calitate de sotie supravietuitoare , asa cum rezulta din adresa nr. 1127/29 06 2006 ce se coroboreaza cu depozitiile martorilor audiati .
Apararea paratei Comisia Locala de Fond Funciar prin aceeasi adresa in sensul ca autorul T. T. a avut calitatea de deportat si a fost inscris in anexa nr. 19 conform Lg. 18/1991 ca actionar la o societate cu suprafata de 10 ha pentru care s-au emis deciziile de actionar nr. 2734 si 2736 / 13 08 1992 , urmeaza a fi inlaturata pentru urmatorul considerent .
Prin S.C. nr. 271/26 04 1995 a Curtii de Apel Bucuresti ramasa definitiva prin D.C. nr. 1041/1995 a Curtii Supreme de Justitie a fost admisa actiunea formulata de reclamantii T.D., T. N. si T.V. si anulate deciziile nr. 2734 si 2736/ 13 08 1992 emise de Prefectura prin care li s-a reconstituit dreptul de proprietate in actiuni , retinindu-se ca prin titlurile emise in favoarea reclamantilor cu nr.217-175 si 217-175 / 21 10 1991 Comisia Judeteana le-a reconstituit dreptul de proprietate in natura , procedindu-se si la punerea efectiva in posesie , reclamantii exercitindu-si toate prerogativele derivind din acest drept.
Fata de cele expuse , instanta apreciaza actiunea ca intemeiata in parte, urmand a o admite ca atare si a dispune anularea partiala a titlului de proprietate emis pe numele paratului C.N. pentru suprafata de 6000 m.p. cu vecinatile inscrise in titlul respectiv.
Cit priveste actiunea fata de paratul S.A. , instanta o va respinge intrucit potrivit Lg. 18/1991 ,modificata si republicata , paratul in calitate de secretar al Primariei nu este abilitat sa dispuna eliberarea titlului de proprietate , acest atribut fiind conferit comisiilor prevazute de lege.
Referitor la capatul de cerere privind pretentiile , instanta va lua act ca reclamantul renunta la acest capat potrivit principiului disponibilitatii , asa cum rezulta din declaratia aflata la dosar , data de catre procurator N.G. ca mandatar special conform procurii au