SENTINTA CIVILA NR.557/19.02.2009
Prin actiunea inregistrata sub nr.5872/327/2008, ____, a chemat in judecata pe parata __, solicitand instantei ca prin sentinta de o va pronunta sa dispuna rezilierea contractului de inchiriere nr.238/22.03.1991 si evacuarea paratei din locuinta proprietate de stat, situata pe __.
In motivarea actiunii reclamanta arata ca in baza contractului de inchiriere nr.238/22.03.1991, parata locuieste si foloseste spatiul locativ din fondurile statului. Arata reclamanta ca, desi parata a fost somata in mai multe randuri de Consiliul Local Tulcea, Directia de Intretinere si Administrare Patrimoniu, aceasta a refuzat sa achite debitul restant, constand in contravaloare chirie neachitata incepand cu anul 2003 pana in prezent.
In drept actiunea a fost intemeiata pe dispozitiile Legii 114/1996.
In dovedirea actiunii s-au depus la dosar in copie: contract de inchiriere nr.238/1991, procesul-verbal de predare-primire a locuintei, adresa emisa de Asociatia de proprietari nr.22, notificarile nr.30419/24.03.2008 si nr.19092/29.05.2008 si avizul de plata emis de Primaria Municipiului Tulcea in data de 30.11.2008.
Parata, desi legal, citat nu s-a prezentat in instanta si nu a formulat intampinare pentru a se apara fata de pretentiile reclamantei.
Pentru termenul de judecata din data de 16.01.2009 reclamanta a depus la dosar cerere completatoare, in sensul ca a solicitat evacuarea si a numitilor ___, __ si ___, domiciliati in Tulcea, _______-, locatari la aceasta adresa.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine faptul ca parata din cauza foloseste spatiul locativ situat in mun.Tulcea la adresa indicata in petitul actiunii, imobil pe care l-a ocupat in baza contractului de inchiriere nr.238/1991, (fila 4 din dosarul cauzei).
De asemenea, in baza inscrisurilor depuse la dosar, instanta retine ca aceasta nu si-a indeplinit obligatia de a achita chiria si majorarile de intarziere calculate in functie de prevederile contractuale art.5 din contractul de inchiriere.
In drept actiunea reclamantei este intemeiata si urmeaza sa fie admisa retinandu-se in esenta urmatoarele considerente :
Contractul de inchiriere reglementat de art.1411 cod civil, este un contract in temeiul caruia o persoana, locator, se obliga sa asigure unei alte persoane, locatar, folosinta temporara, totala sau partiala a unui bun in schimbul unei sume de bani reprezentand chirie. In materia inchirierii de locuinte, regulile generale aplicabile contractului de inchiriere prevazute de dispozitiile Codului civil se completeaza cu dispozitiile Leg.114/1996, Legea locuintei, normele de drept incidente in materie, instituind ca obligatie principala a chiriasului achitarea chiriei in cuantumul si la termenele stabilite prin contract (art. 1429 cod civil).
Astfel, tinand cont de cele stipulate in continutul contractelor (art.5 din contractul 432/1979) coroborat cu art.969 cod civil prin care se instituie obligatia partilor de a-si indeplini in totalitate si cu buna credinta sarcinile asumate in contractele pe care le incheie, precum si in baza regulilor generale care reglementeaza rezilierea contractului de inchiriere art.1439 alin.2 cod civil si art.24 lit.b din Legea 114/1996, locatorul are si posibilitatea sa ceara rezilierea contractului de inchiriere cu consecinta fireasca a evacuarii chiriasului din locuinta ocupata daca locatarul nu a achitat chiria cel putin trei luni consecutiv.
Cum in cauza reclamanta a facut dovada ca parata nu si-a indeplinit obligatia principala de plata a chiriei acumuland un debit restant de 1441 lei, debit ce consta in contravaloarea chiriei pe o perioada mai lunga de trei luni, instanta in temeiul textelor de lege mai sus amintite si a dispozitiilor contractuale din contractul de inchiriere intervenit intre parti, urmeaza sa dispuna rezilierea contractului de inchiriere nr.238/22.03.1991.
Intrucat, ca urmare a rezilierii contractului, parata ocupa spatiul fara a detine un titlu locativ, incetand raporturile de locatiune, urmeaza a se dispune si evacuarea acestora din spatiul ocupat.