SENTINTA CIVILA NR. 926
Sedinta publica din 24 martie 2009 S-a luat in examinare in vederea pronuntarii, cauza civila avand ca obiect validare poprire, formulata de creditoarea S.C. ........, cu sediul in Tulcea, strada ....... judetul Tulcea, in contradictoriu cu debitoarea ASOCIATIA DE PROPRIETARI ........ si tertul poprit .........., cu domiciliul in ............
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 19 martie 2009, sustinerile partilor fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, care face parte integranta din prezenta hotarare.
In vederea deliberarii, instanta a amanat pronuntarea cauzei la aceasta data si a hotarat urmatoarele:
JUDECATORIA:
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Tulcea la data de ......., sub dosar nr. ......, creditoarea SC ......., in contradictoriu cu debitoarea ASOCIATIA DE PROPRIETARI ......... si cu tertul poprit ........ a solicitat instantei, ca prin hotararea pe care o va pronunta, sa dispuna validarea popririi in mana tertului poprit a sumei de ......... lei, cu cheltuieli de judecata.
In fapt, creditoarea a invederat ca prin sentinta civila nr. ....... pronuntata de Tribunalul Tulcea in dosarul nr........., debitoarea ASOCIATIA DE PROPRIETARI ......... a fost obligata la plata catre creditoare a sumei de .......... lei, reprezentand contravaloare servicii apa si canalizare, la care se adauga cheltuieli de executare de 7100 lei, reprezentand taxe de timbru, timbru judiciar si onorariu executor. Aceasta sentinta a fost pusa in executare prin B.E.J. ........, formandu-se dosarul de executare silita nr. ...... executorul judecatoresc comunicand debitoarei, somatia cu termen de o zi, conform art.387 si urmatoarele din Codul de procedura civila.
Intrucat debitoarea nu a platit suma datorata in termenul prevazut in somatie, executorul judecatoresc, in temeiul art. 452 si urmatoarele din Codul de procedura civila, a procedat la infiintarea popririi in mana tertului poprit, pentru suma de 3139,03 lei, reprezentand cota parte pentru serviciul de apa si canalizare, suma ramasa neachitata.
In drept, creditoarea si-a intemeiat cererea pe dispozitiile art. 460 din Codul de procedura civila.
Cererea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru in cuantum de 10 lei si timbru judiciar in cuantum de 0,30 lei.
Atat debitoarea, cat si tertul poprit, desi legal citati, nu au depus intampinare si nu s-au prezentat in instanta pentru a propune probe si a formula aparari.
In cauza instanta a incuviintat, la solicitarea creditoarei, proba cu inscrisuri si proba cu interogatoriul tertului poprit.
La dosarul cauzei au fost depuse urmatoarele inscrisuri: sentinta civila nr. ........ pronuntata de Tribunalul Tulcea in dosarul nr........ (f.12-13), cerere in vederea inceperii executarii silite (f.14), proces-verbal pentru cheltuielile de executare (f. 15), cererea pentru infiintarea popririi (f. 22 ), adresa de infiintare a popririi (f. 10), somatie din 03.03.2008 catre debitor ( f. 16), tabel nominal cu debitorii Asociatiei de Proprietari ( f. 19-22); dovada comunicarii somatiei ( f. 17), liste de plata.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta civila nr. ..........2007 pronuntata de Tribunalul Tulcea in dosarul nr........, debitoarea ASOCIATIA DE PROPRIETARI ......a fost obligata la plata catre creditoarea SC ..........a sumei de ........ lei reprezentand contravaloare servicii, precum si la plata cheltuielilor de judecata.
Prin cererea inregistrata sub nr. 41/2008 la Biroul Executorului Judecatoresc ......., creditoarea SC ...... a solicitat punerea in executare a titlului executoriu mentionat anterior, prin poprire silita asupra veniturilor si conturilor bancare ale debitorilor Asociatiei de Proprietari .......
Debitoarea a pus la dispozitia creditoarei un tabel cu debitorii sai, ca urmare a neachitarii obligatiilor de intretinere, printre care figureaza si tertul poprit ...........
La data de 08.11.2008 a fost emisa de catre executorul judecatoresc adresa de infiintare a popririi, ce a fost comunicata tertului poprit asa cum rezulta din dovdada de comunicare ( f. 11). In conformitate cu art. 460 Cod procedura civila, daca tertul poprit nu-si indeplineste obligatiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, creditorul, debitorul sau organul de executare, in termen de 3 luni de la data la care tertul poprit trebuia sa consemneze sau sa plateasca suma urmaribila, pot sesiza instanta de executare, in vederea validarii popririi.
Textul de lege impune doua conditii esentiale: calitatea de debitor a tertului poprit fata de debitorul poprit, precum si neexecutarea de catre tertul poprit a obligatiilor privind efectuarea popririi.
Cu privire la prima conditie, instanta apreciaza ca aceasta este indeplinita, listele de plata depuse la dosar, precum si lipsa tertului poprit la interogatoriu, apreciata de instanta, in temeiul art.225 Cod procedura civila ca avand valoarea unui inceput de dovada scrisa, facand dovada raportului juridic obligational statornicit intre debitoare si tertul poprit.
Cu privire la cea de-a doua conditie prevazuta de textul de lege mai sus amintit, tertul poprit, conform art. 456 alin. 1 Cod procedura civila, avea obligatia ca, in termen de 15 zile de la comunicarea popririi, sa consemneze suma de bani poprita. Avand in vedere ca termenul de 15 zile a expirat fara ca tertul sa fi consemnat vreo suma la dispozitia creditoarei, rezulta ca tertul poprit si-a incalcat obligatiile ce-i reveneau privind efectuarea popririi, astfel incat si aceasta conditie mentionata in art. 460 Cod procedura civila este indeplinita.
Fata de cele expuse mai sus, instanta va admite cererea reclamantei, apreciind-o ca fiind intemeiata, si in consecinta, va valida poprirea infiintata in mainile tertului poprit pana la concurenta sumei de 3139,03 lei, urmand a obliga tertul poprit sa plateasca aceasta suma creditoarei SC ..........
In temeiul art.274 Cod procedura civila, instanta va obliga tertul poprit la plata catre creditoare a sumei de 10,30 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, pe temeiul culpei sale procesuale.
.