SENTINTA CIVILA NR. 792
Sedinta publica din 10 martie 2009
JUDECATORIA :
Deliberand asupra cauzei de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata la aceasta instanta la data de ...... sub nr. ........, reclamanta ......... a chemat in judecata pe paratul ............., solicitand instantei ca, prin hotararea ce se va pronunta, sa dispuna obligarea paratului la plata sumei de ........ lei reprezentand contravaloare cheltuieli datorate cu titlu de intretinere si apa canal.
In motivarea cererii se arata ca paratul este proprietarul imobilului situat in ...........si conform evidentelor acesta apare cu un debit datorat de ........ lei reprezentand contravaloare cheltuieli datorate cu titlu de intretinere si apa canal si penalitati de intarziere.
Reclamanta arata ca in cauza sunt intrunite dispozitiile Legii nr.230/2007.
In dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosarul cauzei: fisa de cont, liste de plata intretinere, liste de plata apa canal, statutul asociatiei de proprietari, procesul verbal al Hotararii Adunarii Generale.
De asemenea, reclamanta a solicitat judecarea cauzei si in lipsa, potrivit dispozitiilor art.242 alin.2 C.pr.civ.
Cererea de chemare in judecata este scutita de plata taxei judiciare de timbru, conform art. 50 alin. 2 din Legea nr. 230/2007 si de plata timbrului judiciar, conform art. 1 alin.2 din O.G. nr.32/1995.
Paratul nu a formulat intampinare in cauza, desi a fost legal citat cu aceasta mentiune.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Paratul ....................... in calitate de proprietar al apartamentului nr.13 din imobilul situat in mun. .........., nu a achitat cotele de intretinere, acumuland un debit de .......... lei reprezentand contravaloare cheltuieli datorate cu titlu de intretinere si apa canal si penalitati de intarziere.
Instanta constata ca in cauza nu s-a facut dovada achitarii de catre parat a acestui debit.
Avand in vedere dispozitiile art. 46 din Legea nr.230/2007 potrivit carora "Toti proprietarii de apartamente trebuie sa plateasca in avans cota ce le revine din bugetul pentru cheltuielile comune" si observand prevederile art. 50 din aceeasi lege, "asociatia de proprietari are dreptul de a actiona in justitie pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contributie la cheltuielile asociatiei de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit", precum si dispozitiile art.1073 C.civ., instanta apreciaza ca parata era obligata sa plateasca cheltuielile de intretinere corespunzatoare datorate cu titlu de intretinere si apa canal.
De asemenea, cat priveste penalitatile de intarziere vor fi avute in vedere dispozitiile art. 49 alin 1 din Legea nr.230/2007 potrivit carora asociatia de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizari pentru orice suma cu titlu de restanta, afisata pe lista de plata si penalizarile nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de intarziere si se vor aplica numai dupa o perioada de 30 de zile care depaseste termenul stabilit pentru plata, fara ca suma penalizarilor sa poata depasi suma la care s-au aplicat.
Avand in vedere considerentele de fapt si de drept expuse, instanta constata ca actiunea formulata de reclamanta este intemeiata, motiv pentru care aceasta va fi admisa astfel cum a fost formulata, astfel urmeaza sa dispuna obligarea paratului la plata catre reclamanta a sumei de ....... lei reprezentand contravaloare cheltuieli datorate cu titlu de intretinere si apa canal si penalitati de intarziere.
Instanta va respinge cererea privind cheltuielile de judecata, reclamanta nefacand dovada acestora in conditiile art. 1191 c.civ..