SENTINTA CIVILA NR. 757 din 10 martie 2009
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin actiunea inregistrata pe rolul acestei instante sub numarul ../327/2008 la data de 02 decembrie 2008, reclamanta ... a chemat in judecata pe paratul ..., solicitand instantei ca prin hotararea ce se va pronunta in contradictoriu si cu Autoritatea Tutelara din cadrul Primariei Municipiului Tulcea, sa se dispuna desfacerea casatoriei partilor, incheiata la data de 15 august 2003, din vina paratului, pastrarea numelui dobandit in timpul casatoriei, acela de Adam, incredintarea spre crestere si educare a minorei ... Alexia Maria, nascuta la ..., spre crestere si educare catre sine si obligarea paratului la plata unei pensii de intretinere in favoarea minorei, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca paratul a manifestat de la inceputul casatoriei lor o atitudine abuziva, violenta atat fizic cat si psihic, abuzuri pe care le manifesta chiar in prezenta fiicei lor.
Mai arata reclamanta ca din casatoria lor a minora Alexia Maria, cu privire la care solicita sa-i fie incredintata spre crestere si educare apreciind ca la aceasta varsta frageda, singura persoana care ii poate acoperi micutei nevoile privind echilibrul emotional, afectiv si dezvoltarea unei personalitati echilibrate este ea in calitate de mama.
In drept au fost invocate dispozitiile art.38 Cod Fam.
In dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar certificatul de casatorie in original, copie de pe certificatul de nastere al minorei.
Paratul legal citat nu a depus intampinare si nu a solicitat probe in aparare.
Actiunea a fost legal timbrata cu suma de 39 lei taxa judiciara de timbru, conform art. 7 lit. a din Legea nr. 146/1997, si cu suma de 0,3 lei timbru judiciar, potrivit art.3 alin.1 din Ordonanta Guvernului nr. 32/1995.
Instanta a dispus efectuarea unei anchete sociale la domiciliul partilor, fiind depus la dosarul cauzei referatul de ancheta.
In dovedirea actiunii reclamanta a solicitat audierea martorilor Capatana Madplina si Tudorache Niculina, probe incuviintate si administrate de catre instanta.
Paratul prezent in instanta a invederat ca nu solicita probe in aparare, insusindu-si martorii propusi de catre reclamanta.
Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
La data de 15 august 2003 a fost incheiata casatoria partilor, din aceasta casatorie rezultand minora Alexia Maria, nascuta la .....
Avand in vedere disp. art617 alin.2 Cod proc. Civ potrivit carora hotararea prin care se pronunta divortul nu se va motiva, daca ambele parti solicita instantei aceasta si avand in vedere optiunea manifestata de catre parti, instanta nu va expune motivele ce au determinat desfacerea casatoriei
Potrivit art. 38 alin. 1 Cod familiei, "instanta poate desface casatoria prin divort atunci cand, datorita unor motive temeinice, raporturile dintre soti sunt grav vatamate si continuarea casatoriei nu mai este posibila". Avand in vedere ca relatiile de familie sunt grav si iremediabil vatamate si raportat la dispozitiile art.38 cod fam. va admite actiunea si va dispune desfacerea casatoriei din vina paratului.
Avand in vedere ca intre parti a existat un consens privind pastrarea de catre reclamanta a numelui dobandit in timpul casatoriei, instanta va lua act de invoiala partilor privind pastrarea de catre reclamanta a numelui dobandit spre a se numi in continuare Adam
Cu privire la incredintarea minorei ... Alexia Maria, nascuta la ..., instanta retine ca mama este puternic atasata de copil preocupandu-se permanent de cresterea si educarea ei. Se va retine totodata varsta minorei si faptul ca mama ofera garantiile asigurarii unei dezvoltari fizice si intelectuale minorei. Fata de aceste considerente, instanta apreciaza ca este in interesul copilului sa fie incredintat spre crestere si educare mamei. Prin urmare, instanta va incredinta reclamantei, spre crestere si educare, pe minora ... Alexia Maria, nascuta la ....
Potrivit art. 97 alin. 1 Cod fam., ambii parinti au aceleasi drepturi si indatoriri fata de copiii lor minori, fara a deosebi dupa cum acestia sunt din casatorie, din afara casatoriei sau infiati. Una dintre aceste obligatii ce incumba in egala masura ambilor parinti este obligatia de intretinere, art. 86 alin.1 Cod fam. dispunand ca aceasta obligatie exista intre parinti si copii, text de lege ce trebuie coroborat cu art. 107 alin. 1 Cod fam., conform caruia copilul minor este intretinut de parintii sai. Totodata, art. 86 alin.3 Cod fam. prevede ca descendentul, cat timp este minor, are drept la intretinere oricare ar fi pricina nevoii in care se afla.
Aceasta obligatie de intretinere a parintilor fata de copiii lor minori are un caracter complex, continutul sau fiind determinat de prevederile art. 101 alin. 2 Cod fam., potrivit carora parintii sunt obligati sa creasca copilul, ingrijind de sanatatea si dezvoltarea lui fizica, de educarea, invatatura si pregatirea profesionala a acestuia. Intretinerea urmeaza sa fie determinata potrivit cu nevoia celui care o cere si cu mijloacele celui ce urmeaza a o plati, asa cum impune art. 94 alin.1 Cod fam. La stabilirea cuantumului pensiei de intretinere datorate de parinte copilului sau, se vor aplica dispozitiile art. 94 alin. 3 din acelasi act normativ, potrivit carora cand intretinerea este datorata de parinte, ea se stabileste o patrime din castigul din munca pentru un copil, cum este si cazul de fata.
Prin urmare va fi obligat paratul lunar la plata unei sume reprezentand 25% din venitul net lunar permanent cu titlu de pensie de intretinere in favoarea minorei Alexia Maria ,nascuta la 18 iulie 2005 incepand cu data introducerii actiunii 2.12.2008 si pana la majoratul minorei.
In temeiul art.274 Cod proc. Civ va fi obligat paratul la plata sumei de 39,3 lei catre reclamanta reprezentand cheltuieli de judecata.