actiune in constatare Sentinta civila nr. 500 din data de 16.02.2009
pronunțată de Judecatoria Tulcea

SENTINTA CIVILA NR. 500
Sedinta publica de la 16.02.2009 La data de .............., s-a inregistrat pe rolul Judecatoriei .........., sub nr. ............, cererea de chemare in judecat formulata de reclamanta ............, domiciliata in .............., in contradictoriu cu paratele ............, domiciliata in .................. si ................, domiciliata in ..............., solicitand instantei ca prin hotararea ce o va pronunta, sa se constate dreptul sau de proprietate asupra unei cote parti de 1/2 din terenul in suprafata de ........... mp situat in ..........
In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca in toamna anului ......... a inceput o relatie de concubinaj cu tatal paratelor, .............., care achitase suma de ............. lei numitului ......... cu titlu de arvuna pentru un teren in suprafata de ....... mp pe care facuse deja fundatia unei case si ridicase doua randuri de ceamur. A aratat reclamanta, ca diferenta de pret a fost achitata impreuna pe parcursul relatiei de concubinaj si tot atunci au finalizat si locuinta.
Paratele au formulat intampinare prin care au solicitat respingerea cererii ca nefondata, aratand, in esenta, ca la data cand reclamanta a intrat in concubinaj cu tatal lor, imobilul in litigiu apartinea in exclusivitate acestuia din urma.
S-au atasat intampinarii, in copie, titlul de proprietate nr. .........., adresa nr. .......... emisa de Primaria .........., cerere de autorizatie pentru executarea de lucrari, schita casei, adeverinta nr. ............ emisa de .......... si adeverinta nr. ............008 eliberata de Primaria ..............
La solicitarea instantei de a face precizari relativ la temeiul de drept al actiunii, reclamanta, prin aparatorul sau, a invocat dispozitiile art. 111 C.p.c.
Paratele, prin aparatorul lor, au invederat instantei, ca in raport de temeiul de drept al cererii de chemare in judecata aceasta este inadmisibila cata vreme reclamanta are deschisa calea unei actiuni in realizarea dreptului.
Exceptia invocata de catre parate, prin aparator, urmeaza a fi respinsa ca nefondata, actiunea prin care un mostenitor solicita a se constata ca este proprietarul exclusiv asupra unei cote-parti dintr-un imobil ce face parte din masa succesorala fiind, in opinia instantei, admisibila.
Pe fond, cererea reclamantei urmeaza a fi respinsa ca nefondata pentru urmatoarele considerente:
Prin titlul de proprietate ............ eliberat de Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor ........., s-a reconstituit defunctului ........... dreptul de proprietate asupra terenului in suprafata de ......... mp situat in intravilanul ..............
Sustinerile reclamantei cum ca terenul in discutie l-a dobandit prin cumparare impreuna cu defunctul sau sot, in perioada concubinajului, cu o contributie egala sunt infirmate de adeverinta nr. ..........(fila 27 din dosar) din continutul careia, rezulta, fara dubiu, ca acesta din urma a primit in anul ..........., deci anterior datei incheierii casatoriei cu reclamanta, o suprafata de ......... mp teren de la ............. pentru a-si edifica o locuinta. Titlul de proprietate eliberat pe numele defunctului in baza Legii 18/1991 a fost emis in baza acestei adeverinte, astfel cum rezulta din adresa nr. ........... (fila 59 din dosarul cauzei).
Se retine asadar, ca terenul in discutie a fost proprietatea exclusiva a defunctului .............
Cu privire la constructiile existente pe teren se cuvine a se mentiona faptul ca autorizatia de construire a fost eliberata pe numele defunctului anterior inceperii relatiei de concubinaj cu reclamanta. Nu mai putin relevant este faptul ca, asa cum sustine reclamanta in continutul cererii de chemare in judecata, pe parcursul convietuirii cu defunctul ..........., s-a finalizat locuinta, edificarea acesteia fiind inceputa anterior. Or, in aceste conditii contributia reclamantei la finalizarea constructiei, in masura in care ar fi dovedita o indreptateste pe aceasta, in opinia instantei, doar la despagubiri.
Concluzionand ca nu s-a facut dovada dobandirii imobilului situat in intravilanul ............., compus din teren si casa de locuit, in indiviziune de catre reclamanta si defunctul .............., cererea acesteia urmeaza a fi respinsa ca nefondata.
Va fi obligata reclamanta sa plateasca paratelor suma de .......... lei, cheltuieli de judecata.