SENTINTA CIVILA NR. 499
Sedinta publica de la 16.02.2009
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei ........, la data de ............. sub nr. ..........., reclamantii .............. si ..........., domiciliati in ............., au chemat in judecata paratii ............... si .........., solicitand sa se constate calitatea lor de proprietari prin efectul uzucapiunii asupra terenului situat in ..........., in suprafata de ........... mp.
In motivarea actiunii, reclamantii au aratat ca asupra imobilului in litigiu au exercitat inca din anul ......... o posesie utila, comportandu-se fata de acesta ca adevarati proprietari.
S-au invocat in drept dispozitiile art. 1856 C. civil si 111 C. p.civ.
Parata .......... a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea cererii ca nefondata.
La termenul de judecata din ..........., reclamantii, prin aparator, au invederat instantei ca terenul in discutie l-au cumparat cu chitanta de mana de la numita ..........., inscris pe care l-au depus la dosarul cauzei la termenul de judecata urmator.
Din oficiu, instanta a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratilor.
Relativ la exceptia invocata instanta retine urmatoarele:
Uzucapiunea, ca mod de dobandire a proprietatii asupra unui imobil, reprezinta in mod indirect si o sanctiune a fostului proprietar, care, prin pasivitatea lui, a facut ca timp indelungat bunul sa se afle in posesia altei persoane. Prin urmare, este necesar, ca actiunea in constatarea dobandirii dreptului de proprietate, sa fie solutionata in contradictoriu cu fostul proprietar.
In speta, reclamantii sustin ca au cumparat terenul de la o persoana fizica, sens in care au depus la dosarul cauzei si un inscris sub semnatura privata intitulat "chitanta", imprejurare fata de care, in opinia instantei, nu se justifica calitatea procesuala pasiva a autoritatii administrativ-teritoriale.
Asadar, cata vreme inscrisul existent la dosarul cauzei atesta posibilitatea existentei unui proprietar care nu a fost chemat in judecata, solutia ce se impune in cauza este de respingere a cererii, ca fiind formulata impotriva unor persoane fara calitate procesuala pasiva.