Sentinta civila 832/17.03.2009
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata la aceasta instanta la data de 28.10.2008 sub nr. 5158/327/2008, reclamanta ____. a chemat in judecata pe paratul ____ solicitand instantei ca, prin hotararea ce se va pronunta, sa dispuna obligarea paratULUI la plata sumei de 9124,93 lei reprezentand contravaloare cheltuieli datorate cu titlu de intretinere si penalitati aferente debitului.
In motivarea cererii se arata ca paratul este proprietarul imobilului situat in Tulcea str. ____.. si conform evidentelor aceasta apare cu un debit datorat de 9124,93 lei reprezentand contravaloare cheltuieli datorate cu titlu de intretinere si penalitati.
Reclamanta arata ca in cauza sunt intrunite dispozitiile Legii nr.230/2007, art.1073, 1081, 1084 C. civ..
In dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosarul cauzei: fisa de cont- f.4, liste de plata intretinere pentru perioada decembrie 2007-octombrie 2008- f.12-30, f.58-69, calculul penalitatilor de intarziere -f.5, statutul asociatiei de proprietari- f.33-43, certificatul de inregistrare fiscala al asociatiei- f.44, incheierea judecatorului delegat de acordare a personalitatii juridice a asocietiei- f. 45, somatia nr.81/08.09.2008- f.3.
De asemenea, reclamanta a solicitat judecarea cauzei si in lipsa, potrivit dispozitiilor art.242 alin.2 C.pr.civ.
Cererea de chemare in judecata este scutita de plata taxei judiciare de timbru, conform art. 50 alin. 2 din Legea nr. 230/2007 si de plata timbrului judiciar, conform art. 1 alin.2 din O.G. nr.32/1995.
Parata nu a formulat intampinare in cauza, desi a fost legal citata cu aceasta mentiune.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
1) Asupra capatului principal de cerere, instanta retine:
Paratul, ____. este proprietarul a apartamentului nr.3 din imobilul situat in mun. Tulcea_____ astfel ca in temeiul art. 46 din Legea 230/2007, ii revenea obligatia sa plateasca lunar, conform listei de plata a cheltuielilor asociatiei de proprietari, in avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contributie ce ii revine la cheltuielile asociatiei de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociatia de proprietari.
Asa cum rezulta din listele de plata depuse de reclamanta la filele 12-30, f.58-69, pentru perioada ianuarie 2007-august 2008 au fost calculate in sarcina paratului cote de intretinere pentru consumul de apa si consumul de energie termica in cuantum de 2.596,66 lei, reprezentand cotele de intretinere aferente acestei perioade.
Asa cum rezulta din listele de plata depuse de reclamanta la filele 12-30, f.58-69, pentru perioada ianuarie 2007-august 2008 au fost calculate in sarcina paratului cote de intretinere pentru consumul de apa si consumul de energie termica in cuantum de 2.596,66 lei, reprezentand cotele de intretinere aferente acestei perioade.
Reclamanta depune la dosarul cauzei si listele de plata pentru luna septembrie 2008, pe care insa nu o solicita in petitul actiunii, or, in aplicarea principiului general de drept al disponibilitatii, instanta se va pronunta in limita investirii, respectiv urmeaza sa se pronunte numai pentru perioada ianuarie 2007-august 2009.
Avand in vedere dispozitiile art. 46 din Legea nr.230/2007 potrivit carora “Toti proprietarii de apartamente trebuie sa plateasca in avans cota ce le revine din bugetul pentru cheltuielile comune" si observand prevederile art. 50 din aceeasi lege, "asociatia de proprietari are dreptul de a actiona in justitie pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contributie la cheltuielile asociatiei de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit", precum si dispozitiile art.1073 C.civ., instanta apreciaza ca paratul era obligat sa plateasca cheltuielile de intretinere corespunzatoare datorate cu titlu de intretinere, urmand sa admita in parte capatul principal de cerere si sa oblige paratul la a plati reclamantei suma de 2.596,66 lei cu titlu de cote de intretinere pentru perioada ianuarie 2007-august 2008.
2) Sub aspectul capatului accesoriu de cerere, privind obligarea paratului la plata penalitatilor de intarziere, vor fi avute in vedere dispozitiile art. 49 alin 1 din Legea nr.230/2007 potrivit carora asociatia de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizari pentru orice suma cu titlu de restanta, afisata pe lista de plata si penalizarile nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de intarziere si se vor aplica numai dupa o perioada de 30 de zile care depaseste termenul stabilit pentru plata, fara ca suma penalizarilor sa poata depasi suma la care s-au aplicat.
Conform art. 49 alin.2 din acelasi act normativ, termenul de plata a cotelor de contributie la cheltuielile asociatiei de proprietari, afisate pe lista lunara de plata, este de maximum 20 de zile calendaristice. In lipsa unei hotarari a asociatiei de proprietari prin care sa se stabileasca termenul de plata, se aplica ope legis termenul maxim admis, respectiv 20 de zile de la data afisarii listei de plata.
Plecand de la aceste dispozitii legale, pe care urmeaza sa le raporteze la situatia de fapt din prezenta cauza, instanta retine ca Asociatia de Proprietari nr.45 prin hotararea adunarii generale a statuat un cuantum al penalitatilor de 0,2% pe zi de intarziere, penalitati ce se vor calcula incepand cu a 50 zi de la data afisarii listei lunare de plata, data afisarii rezultand din antetul fiecarei liste de plata in parte. Astfel pentru luna ianuarie 2007, afisata la data de 19.02.2007, termenul pentru calculul penalitatilor incepe de la 10.04.2007. Din aprilie 2007 si pana in ianuarie 2009, instanta retine ca paratul datoreaza pentru luna ianuarie 2007 cu titlu de penalitati suma de 280,22 lei.
Avand in vedere aceste dispozitii ale legii si data de la care incepe sa curga termenul pentru plata penalitatilor, cu respectarea termenului de 50 de zile aplicabil in cauza ca urmare a lipsei dovezii ca reclamanta prin organul deliberativ a adoptat o hotarare derogatorie de la termenul maxim de 20 zile de la afisare, instanta constata ca paratul datoreaza cu titlu de penalitati suma totala de 1604,04 lei.
Analizand calculul penalitatilor depus de reclamanta, instanta constata erori de calcul, astfel insumand valoarea penalitatilor calculate pentru anul 2007 si mentionate ca valori distincte pe fiecare luna in coloana nr. a VI-a fila 5 dosar, instanta retine ca reclamanta obtine din insumarea valorilor de pe cele 12 randuri valoarea de 4672,785 lei, desi din cumulul aritmetic al celor 12 valori inscrise in aceasta coloana pentru anul 2007 rezulta valoarea totala de 1175,95036.
Din aceeasi nota de calcul instanta mai retine ca sunt calculate penalitati pentru anul 2006 si partial pentru anul 2005, or, aceasta pretentie instanta o apreciaza ca fiind neintemeiata atata timp cat in lipsa listelor de plata pentru aceste luni si a inscrisurilor din care sa rezulte data la care s-a achitat acest debit, instanta este in imposibilitate sa aprecieze ca acestea sunt datorate in continuare si sa aprecieze si perioada pentru care s-au calculat aceste sume, urmand ca pentru anul 2005-2006 sa respinga pretentia reclamantei cu privire la plata penalitatilor de intarziere.
Constatand aceste erori de calcul, instanta apreciaza ca fiind intemeiata pretentia reclamantei in ce priveste capatul accesoriu de cerere numai pentru suma de 1604,04 lei, urmand ca pe cale de consecinta sa admita in parte si sa oblige paratul la plata sumei de 1604,04 lei cu titlu de penalitati de intarziere.