SENTINTA CIVILA NR.337
din 03.02.2009
Prin actiunea inregistrata pe rolul acestei instante sub numarul ___.la data de___., reclamanta ______. a chemat in judecata pe paratul_______.., solicitand instantei ca prin hotararea ce se va pronunta in contradictoriu si cu Autoritatea Tutelara din cadrul Primariei municipiului____, sa se dispuna desfacerea casatoriei partilor, incheiata la data de 11.10.1985 , revenirea sa la numele purtat anterior incheierii casatoriei, respectiv acela de____., incredintarea catre sine spre crestere si educare a minorilor________, nascut la_____, ________, nascut la data de ______si obligarea paratului la plata unei pensii lunare de intretinere in favoarea minorilor, raportat la venitul minim pe economie,cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca s-a casatorit cu paraul la data de 11.10.1985 iar din casatoria lor au rezultat cei doi copii minori, In prezent relatiile de familie sunt grav si iremediabil vatamate datorita comportamentului paratului care este o persoana violenta fiind agresiv atat fizic cat si verbal pe fondul unui consum exagerat de bauturi alcoolice.
In drept, reclamanta si-a intemeiat cererea pe dispozitiile art. 38 si urm. C.fam.
In dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar certificatul de casatorie in original, si certificatul de nastere al minorilor in copie.
Actiunea a fost legal timbrata cu suma de 39 lei taxa judiciara de timbru, conform art. 7 lit. a din Legea nr. 146/1997, si cu suma de 0,3 lei timbru judiciar, potrivit art.3 alin.1 din Ordonanta Guvernului nr. 32/1995.
Paratul legal citat nu a formulat intampinare si nu s-a prezentat in instanta pentru a propune probe in combaterea actiunii.
Instanta a dispus efectuarea unei anchete sociale la domiciliul partilor, fiind depus la dosarul cauzei referatul de ancheta.
La data de 27.01.2009, in conformitate cu art. 1441 Cpc coroborat cu art. 42 alin. 1 Cod fam. au fost audiati in Camera de Consiliu minorii __. si___, declaratia acestora fiind consemnata si atasata la dosarul cauzei.
In dovedirea actiunii reclamanta a solicitat incuviintarea probei cu martori, fiind audiat martorul___.., reclamanta renuntand la audiere martorei ____.. Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
La data de 11.10.1985 a fost incheiata casatoria partilor ,din aceasta casatorie rezultand minorii_____, nascut la ___..si______., nascut la _______.
Potrivit art. 38 alin. 1 Cod familiei, “instanta poate desface casatoria prin divort atunci cand, datorita unor motive temeinice, raporturile dintre soti sunt grav vatamate si continuarea casatoriei nu mai este posibila". Din depozitia martorului audiat in cauza se retine ca din 2005 partile s-au despartit in fapt datorita atitudinii paratului care pe fondul consumului excesiv de bauturi alcoolice provoca scandal, iar de atunci nu s-a mai interesat de familie. Se mai retine totodata ca paratul exercita violente fizice asupra reclamantei.
Avand in vedere ca relatiile de familie sunt grav si iremediabil vatamate si raportat la dispozitiile art.38 cod fam .va admite actiunea si va dispune desfacerea casatoriei din vina paratului.
Pe cale de consecinta, avand in vedere dispozitiile art. 40 alin. 3 Cod fam., instanta va dispune revenirea reclamantei la numele purtat anterior incheierii casatoriei, acela de_____.
Cu privire la incredintarea minorilor_______, nascut la 22.07.1997 si______, nascut la _____.., instanta retine ca mama este puternic atasata de copii preocupandu-se permanent de cresterea si educatia lor ,oferind garantiile necesare pentru o crestere armonioasa a minorului. Din declaratia minorilor cu ocazia audierii lor a rezultat ca acestia sunt profund atasati de mama, exprimandu-si optiune de a fi incredintati ei spre crestere si educare. Fata de aceste aspecte, instanta apreciaza ca este in interesul minorilor sa fie incredintati spre crestere si educare mamei. Prin urmare, instanta va incredinta reclamantei, spre crestere si educare, pe minorii______, nascut la ____. si__., nascut la____.
Potrivit art. 97 alin. 1 Cod fam., ambii parinti au aceleasi drepturi si indatoriri fata de copiii lor minori, fara a deosebi dupa cum acestia sunt din casatorie, din afara casatoriei sau infiati. Una dintre aceste obligatii ce incumba in egala masura ambilor parinti este obligatia de intretinere, art. 86 alin.1 Cod fam. dispunand ca aceasta obligatie exista intre parinti si copii, text de lege ce trebuie coroborat cu art. 107 alin. 1 Cod fam., conform caruia copilul minor este intretinut de parintii sai. Totodata, art. 86 alin.3 Cod fam. prevede ca descendentul, cat timp este minor, are drept la intretinere oricare ar fi pricina nevoii in care se afla.
Aceasta obligatie de intretinere a parintilor fata de copiii lor minori are un caracter complex, continutul sau fiind determinat de prevederile art. 101 alin. 2 Cod fam., potrivit carora parintii sunt obligati sa creasca copilul, ingrijind de sanatatea si dezvoltarea lui fizica, de educarea, invatatura si pregatirea profesionala a acestuia. Intretinerea urmeaza sa fie determinata potrivit cu nevoia celui care o cere si cu mijloacele celui ce urmeaza a o plati, asa cum impune art. 94 alin.1 Cod fam. La stabilirea cuantumului pensiei de intretinere datorate de parinte copilului sau, se vor aplica dispozitiile art. 94 alin. 3 din acelasi act normativ, potrivit carora cand intretinerea este datorata de parinte, ea se stabileste pana la o treime din castigul din munca pentru doi copii, cum este si cazul de fata. Fata de cele expuse anterior si avand in vedere ca din probele administrate a reiesit ca pe parcursul prezentului proces tatal nu a contribuit la cheltuielile legate de cresterea si educatia minorilor, urmeaza ca paratul sa fie obligat la plata catre reclamanta si in favoarea minorilor _____, nascut la________ si nascut la ____ a unei pensii lunare de intretinere in cuantum de 180 de lei, incepand cu data introducerii actiunii - 07.11.2008 si pana la majoratul minorilor, cate 90 de lei pentru fiecare, pensie stabilita in raport de venitul minim pe economie.
In baza art.274 Cpc, va fi obligat paratul la plata sumei de 39,3 lei catre reclamanta reprezentand cheltuieli de judecata .