S.p. nr. 186
Prin rechizitoriul nr___..al Parchetului de pe langa Judecatoria Tulcea s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului ___ pentru comiterea infractiunilor prevazute de art. 86 alin. 1 si 87 alin. 1 din OUG 195/2002.
Prin actul de sesizare s-a retinut ca in ziua de ____ inculpatul a condus pe drumurile publice un autoturism in conditiile in care nu poseda permis de conducere si se afla sub influenta bauturilor alcoolice, avand in sange o imbibatie alcoolica de peste 0,80 gr%o.
Desi legal citat, inculpatul nu s-a prezentat in fata instantei si nu a propus probe in aparare.
Analizand cauza, instanta retine in fapt urmatoarele:
In seara zilei de 17 mai 2008 inculpatul ___.. a consumat intr-un bar din mun. Tulcea cantitatea de 1 l bere si 100 ml coniac, perioada in care a si mancat mici cu salata de varza.
In jurul orei 23,30 inculpatul a mers in parcarea din fata blocului Pelican din mun. Tulcea, unde era parcat autoturismul surorii sale, ale carui chei le avea asupra sa, deoarece le ceruse surorii sale cu scopul de a lua scule din portbagaj. Ajuns aici, inculpatul s-a urcat la volanul autoturismului respectiv cu intentia de a ajunge la domiciliul sau, circuland astfel pe str. Isaccei. La un moment dat a fost oprit de un echipaj de politie in fata carora a recunoscut ca nu poseda permis de conducere, dar ca a absolvit cursurile unei scoli de soferi, fara a sustine examenul.
In urma testarii cu aparatul Drager, rezultatul a fost de 0,66 mg/l alcool pur in aerul expirat, iar din buletinul de analiza toxicologica nr. 352/353/c/3 iunie 2008 rezulta ca la prima proba imbibatia alcoolica in sange a fost de 1,30 gr%o la prima proba si 1,15 gr%o la a doua proba.
In drept fapta inculpatului ____ de a conduce pe drumurile publice un autoturism, in conditiile in care nu poseda permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule constituie infractiunea prevazuta de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002, iar fapta aceluiasi inculpat de a conduce pe drumurile publice un autoturism in conditiile in care avea o alcoolemie de peste 0,8 gr%o constituie infractiunea prevazuta de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002.
Din fisa de cazier judiciar a inculpatului rezulta ca acesta nu se afla la primul conflict cu legea penala, fiind condamnat in anul 2006 la o pedeapsa de 1000 lei amenda penala pentru comiterea infractiunii de lovire.
Avand in vedere pericolul social evident al faptelor comise, constand in starea de pericol pentru siguranta traficului rutier creata, modul si imprejurarile comiterii lor, persoana inculpatului care a recunoscut fapta in faza de urmarire penala, instanta urmeaza ca in temeiul art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 sa condamne pe inculpatul ___ la o pedeapsa de 1 an inchisoare, iar in temeiul art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 sa condamne pe inculpatul ___ la o pedeapsa de 1 an inchisoare.
In temeiul art. 33-34 c.pen. pedepsele aplicate vor fi contopite in pedeapsa cea mai grea de 1 an inchisoare.
Se vor interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si b c.pen. pe durata prevazuta de art. 71 c.pen.
Fiind indeplinite conditiile prevazute de art. 81 c.pen. si apreciind ca scopul pedepsei poate fi atins si fara executarea sa in regim de detentie, instanta, in temeiul art. 81 c.pen. si art. 71 alin. 5 c.pen. va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepselor pe o durata de 3 ani.
Se va atrage atentia inculpatului asupra consecintelor revocarii suspendarii conditionate a executarii pedepselor.
In temeiul art. 191 c.pr.pen. instanta va obliga inculpatul la plata sumei de 350 lei cheltuieli judiciare catre stat.
Onorariul aparatorului din oficiu in valoare de 200 lei se va vira din fondul MJ catre BA Tulcea, pentru av. ___.
joi, 26 februarie 2009