Sentinta penala nr.135
Sedinta publica de la 6 februarie 2009
Asupra cauzei penale de fata:
Pe rolul instantei a fost inregistrat sub nr__/327/23.09.2008, Rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Tulcea nr. 1620/P/2008, prin care a fost pusa in miscare actiunea penala si a fost trimis in judecata inculpatul ____.. pentru savarsirea infractiunii de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice cu o imbibatie alcoolica in sange peste limita legala, fapta prevazuta si pedepsita de art. 87 alin.(1) din OUG nr. 195/2002 republicata, privind circulatia pe drumurile publice.
Prin actul de sesizare s-a retinut ca inculpatul _____ in ziua de 13 mai 2008, dupa ce a consumat aprox.400 ml de vin, s-a urcat la volanul autoturismului marca Dacia cu numarul de inmatriculare ___.. pe care l-a condus pe diferite strazi din municipiul Tulcea, respectiv pe str.Crisan - str. Ion Nenitescu - str. 1848. Fiind surprins de catre organele de politie rutiera, a fost testat cu aparatul Drager, dupa care i-au fost recoltate doua probe biologice de sange, la interval de o ora, rezultand o imbibatie alcoolica in sange peste limita legala.
La termenul din 06.01.2009, instanta a procedat la audierea inculpatului, iar la termenul din 03.02.2009 a fost audiat martorul ____.., declaratiile acestora fiind atasate la dosar.
Analizand actele si lucrarile dosarului, probele si apararile partilor, instanta retine urmatoarele:
La data de 12 mai 2009, in jurul orelor 23:00 inculpatul __ __.., a fost acasa la un prieten, unde a consumat aproximativ 400 ml vin si nu a mancat nimic. In jurul orelor 24:30 s-a hotarat sa plece la prietena sa cu autoturismul personal, astfel s-a urcat la volanul acestuia pe care l-a condus pe str. Crisan - str. Ion Nenitescu - str. 1848 din mun. ___.
Pe drum l-a luat in masina si pe martorul ____ si impreuna au plecat sa cumpere tigari de la magazinul CRONOS de pe str.1848, de unde si-au continuat drumul catre Scoala gen. Nr. 8 acolo unde intentiona inculpatul sa-si parcheze autoturismul, acesta fiind condus si de aceasta data tot de catre inculpat.
In acest timp a fost oprit de un echipaj al politiei, care constatand ca inculpatul emana miros de alcool, au procedat la testarea acestuia cu aparatul Drager, rezultatul fiind de 0,51 mg/l alcool pur in aerul expirat.
Ca urmare a acestui rezultat a fost condus catre Serviciul de Ambulanta Tulcea unde i s-au recoltat doua probe biologice de sange, la interval de o ora fiecare, in vederea stabilirii alcoolemiei.
Potrivit Buletinului de analiza toxicologica-alcoolemie nr.345-346/c/02.06.2008, a rezultat o concentratie de 1,30 g/l alcool pur in sange, la prima proba si de 1,15 g/l alcool pur in sange la cea de a doua proba.
Existenta faptei, savarsirea ei de catre inculpat, precum si vinovatia acestuia sunt probate cu procesul verbal de constatare incheiat de organele de politie, cu rezultatele consemnate in buletinul de analiza toxicologica nr.345-346/c/06.06.2008, cu declaratia martorului _____, toate acestea coroborate cu propriile declaratii date in timpul urmaririi penale si in fata instantei, prin care recunoaste si regreta fapta comisa.
In drept, fapta inculpatului ____, care in ziua de 13 mai 2008, a condus pe drumurile publice un autovehicul avand o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange intruneste elementele constitutive ale infractiunii prevazute de art. 87 alin.(1) din O.U.G. 195/2002, republicata, privind circulatia pe drumurile publice.
Din fisa de cazier aflata la fila 17 dosar de urmarire penala rezulta ca inculpatul ____. nu este cunoscut cu antecedente penale .
La stabilirea si aplicarea pedepsei, instanta va tine seama de criteriile generale de individualizare a pedepselor, prevazute de art. 72 din Codul penal, respectiv limitele de pedeapsa fixate de legiuitor, gradul de pericol social al faptei savarsite, de persoana infractorului si de imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.
Din analiza actelor si a probelor existente la dosarul cauzei, rezulta anumite imprejurari cu privire la persoana inculpatului, precum conduita buna a acestuia inainte de savarsirea infractiunii, in sensul ca nu este cunoscut cu antecedente penale si atitudinea acestuia dupa savarsirea infractiunii rezultand din prezentarea sa in fata autoritatii si comportarea sincera in cursul procesului.
Aceste imprejurari pot fi considerate circumstante atenuante, insa la stabilirea si aplicarea pedepselor instanta in cadrul criteriilor generale de individualizare a pedepselor, instanta este obligata sa tina seama de toate criteriile, printre acestea si de gradul de pericol social al faptei savarsite.
In cauza de fata, inculpatul a comis infractiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul avand o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange, infractiune cu un grad ridicat de pericol social, alcoolemia cu care a fost depistat inculpatul fiind destul de ridicata si anume de 1,30 g/l alcool pur in sange la prima proba si de 1,15 g/l, la cea de a doua proba.
Asa fiind, instanta apreciaza ca nu este suficienta doar conduita inculpatului inainte si dupa comiterea infractiunii pentru ca instanta sa considere aceste imprejurari ca circumstante atenuante si pe cale de consecinta sa reduca pedeapsa principala sub minimul ei special, la stabilirea pedepsei ce se va aplica vor fi avute in vedere atat aceste imprejurari, cat si pericolul social al infractiunii savarsite, precum si imprejurarile concrete in care aceasta a fost savarsita.
Avand in vedere cele ce preced, pentru infractiunea savarsita, instanta urmeaza sa condamne inculpatul la o pedeapsa de un an inchisoare.
In ceea ce priveste aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii unor drepturi, avand in vedere practica Curtii Europene a Drepturilor Omului (cauza Hirst contra Regatului Unit), practica obligatorie pentru instantele nationale, se apreciaza ca in cauza nu se impune aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii dreptului de a alege - art. 64 alin.(1) lit.(a) teza I, dat fiind natura si gravitatea infractiunii savarsite de inculpat, persoana condamnatului, imprejurarile cauzei si consecintele acesteia, astfel ca in baza art.71 Cod penal, instanta va interzice doar drepturile prevazute la art. 64 alin.(1) lit.(a) teza a-II-a si art. 64 alin.(1) lit.(b), respectiv dreptul de fi ales in autoritatile publice sau in functiile elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat.
Cu privire la modalitatea de executare a pedepsei, avand in vedere pedeapsa aplicata, faptul ca inculpatul nu a mai fost anterior condamnat la pedeapsa inchisorii mai mare de sase luni, nu are antecedente penale, fapta sa nu a avut urmari grave, ci a creat doar o stare de pericol pe drumurile publice, instanta apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins si fara executarea acesteia, urmand sa dispuna suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata de 3 ani, potrivit dispozitiilor art. 81 alin.(1) si art.82 alin.(1) din Codul penal.
Pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii, urmeaza a se suspenda si executarea pedepselor accesorii, conform art. 71 alin.(5) din Codul penal.
Potrivit art. 359 Cod pr. penala, va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 din Codul penal, a caror nerespectare au ca urmare revocarea suspendarii executarii pedepsei.
Va obliga inculpatul, potrivit art. 191 alin. (1) din Codul de procedura penala, la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.