Sentinta civila nr.624
Sedinta publica din 24 februarie 2009
Asupra cauzei civile de fata:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 11.07.2008, reclamanta ____. a chemat in judecata pe paratul ____.., solicitand instantei ca prin hotararea pe care o va pronunta sa dispuna obligarea acestuia la plata sumei de 10.817 lei reprezentand despagubiri, dobanzile legale si cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca la data de 31.10.2006 in timp ce conducea autoturismul TL-02-NFV paratul nu a acordat prioritate de trecere la auto TL-27-MGN care circula in mod regulamentar pe str. Isaccei din mun. Tulcea producand un accident de circulatie avariind auto TL-27-MGN proprietatea lui S.C. MGN Impex S.R.L., eveniment consemnat in procesul verbal seria AX nr.095921/31.11.2006 intocmit de Biroul Politiei Rutiere Tulcea. Intrucat autoturismul avariat era asigurat CASCO, factura fiscala a fost platita de reclamanta, urmand a recupera debitul de la persoana vinovata.
In drept cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art.998 - 999, Cod civil, art.22 din Legea nr.136/1995 modificata si completata.
Reclamanta a depus o serie de inscrisuri.
Paratul a depus intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii ca nefondata si obligarea reclamantei la cheltuieli de judecata.
Mai arata paratul ca pentru a angaja raspunderea civila delictuala este necesar ca prejudiciul sa fie produs printr-o fapta ilicita, iar in speta este vorba de nerespectarea regulilor de circulatie a vehiculelor pe drumurile publice.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele :
La data de 31.10.2006 paratul conducea auto nr.TL-02-NVF pe str. Isaccei dinspre cartierul VEST din mun. Tulcea si in momentul cand a efectuat virajul la stanga spre sala sporturilor din dreptul blocului PARC, nu a acordat prioritate de trecere auto nr.TL-27-MGN care circula pe str. Isaccei din sens opus cu care a intrat in coliziune provocand avarierea ambelor autovehicule.
Autoturismul avariat era asigurat CASCO, factura fiscala a fost platita de reclamanta, urmand a recupera debitul de la persoana vinovata.
Potrivit art.22 alin.1 din Legea nr.136/1995, in limitele indemnizatiei platite, asiguratorul este subrogat in toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurarii contra celor raspunzatori de producerea pagubei, iar conform prevederilor art.998, 999 Cod civil, orice fapta a omului, care cauzeaza altuia prejudiciu, obliga pe acela din a carui greseala s-a ocazionat, a-l repara, acesta fiind responsabil nu numai de prejudiciul ce a cauzat prin fapta sa, dar si de acela ce a cauzat prin neglijenta sau imprudenta sa.
Fata de cele expuse instanta apreciaza ca cererea reclamantei este fondata si o va admite si va obliga paratul la plata sumei de 10.817 lei, reprezentand contravaloare despagubiri.
Va obliga paratul sa plateasca suma de 738,5 lei cheltuieli de judecata.