Pe rol solutionarea actiunii civile formulata de reclamantii N G M s.a. in contradictoriu cu paratii I V s.a., avand ca obiect plangere la Legea nr. 1/2000.
La apelul nominal facut in sedinta publica, se constata lipsa partilor.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei, dupa care:
Mersul dezbaterilor si sustinerile in fond ale partilor au fost consemnate prin incheierea de sedinta din data de 12 mai 2010, incheiere care face parte integranta din prezenta hotarare, cand din lipsa de timp pentru deliberare, instanta a amanat pronuntarea pentru data de 19 mai 2010, apoi pentru data de 26 mai 2010.
J U D E C A T O R I A
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata la data de 25.04.2003, pe rolul acestei instante sub nr.3176/2003 (nr. nou 7422/320/2007), reclamantii Nemes Eleonora, N G, P A, M V, R , au chemat in judecata pe paratii: Comisia locala de aplicare a Legii fondului funciar Primaria Ungheni, Prefectura Judeteana Mures- Comisia judeteana Mures pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Mures, I V, T V, F E, F E, formuland plangere impotriva extrasului eliberat de Prefectura Mures, nr.189/DIV/3.04.2003, nefiind de acord cu pozitiile din anexa 39, dupa cum urmeaza:
- N G cu suprafata de 1,64 ha,
- P A cu suprafata de 1,64 ha
- N G + P A cu suprafata de 3,40 ha,
- N E, M V si R cu suprafata de 7,57
In motivare, s-a aratat ca reclamantii doresc ca aceasta suprafata sa se dea in natura si nu prin despagubire, deoarece intreaga suprafata se afla in localitatea Sausa, com. Ungheni, unde se afla excedent de teren.
De asemenea, doresc a se anula titlurilor de proprietate ale numitilor T V, care au primit teren pe pamantul reclamantilor pe care aveau extrase de carte funciara.
La data de 12.09.2003, reclamantii N G, si-au precizat cererea si au solicitat:
1- anularea titlurilor de proprietate date cu rea credinta, de catre Comisia locala de aplicare a Legii fondului funciar Primaria Ungheni, in frunte cu primarul , titlurile fiind date paratilor I V, F,
2- mentioneaza ca pe terenul dat conform Legii 18/1991 pentru titlurile de mai sus, acestia fiind posesorii extraselor de carte funciara care se afla la dosarul in cauza, titlurile fiind date abuziv.
3- reconstituirea dreptului de proprietate sa se faca pe vechile amplasamente celor care au extras de carte funciara si care fac dovada terenului dobandit prin sudoare si truda,
4- reconstituirea dreptului de proprietate sa se faca conform art.3 din Legea pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole si celor forestiere din 10 mai 2000, de pana la 50 ha.
La data de 15.10.2003, reclamantii Nemes George, Nemes Eleonora, Muntean Viorica, Radu Maria si Pop Alexandru, au formulat precizare de actiune impotriva paratilor Comisia locala de aplicare a Legii fondului funciar Primaria Ungheni, Prefectura Judeteana Mures, Comisia judeteana Mures pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Mures, , solicitand modificarea partiala a hotararii nr.126/L/2003 emisa de parata de rand 1,si ca urmare obligarea paratelor de rand 1-2, sa le reconstituie dreptul de proprietate cu privire la suprafetele de cate 1,64 ha, 3,40 ha si respectiv 7,57 ha in natura si pe vechile amplasamente, cu toate consecintele legale ce decurg, respectiv predarea in deplina posesie si folosinta, eliberarea titlurilor de proprietate, anularea partiala a titlurilor de proprietate nr.120042/1996, nr.119692/1995, nr.119695/1995, nr.119686/1995, cu toate consecintele legale ce decurg in sensul predarii in deplina posesie si folosinta, eliberarea unui nou titlu de proprietate s.a.
In motivarea precizarii de actiune reclamantii au aratat ca sunt fiicele defunctului S A si sotia V, proprietarii tabulari ai terenurilor inscrise in CF nr.266 Sausa, in suprafata totala de 14,66 ha, respectiv in CF nr.131 Sausa in suprafata de 1,38 ha.
Parintii reclamantilor au avut impreuna in proprietate suprafata totala de 15,98 ha.
Din acea suprafata li s-a reconstituit in natura si pe vechile amplasamente suprafata de 4,28 ha teren.
Din terenurile cuprinse in cele doua carti funciare, o suprafata de 4,40 ha le-a fost atribuita paratilor de rand 3-14 prin titlurile de proprietate atacate.
Se mai mentioneaza ca acesti parati nu erau indreptatiti sa li se reconstituie dreptul de proprietate pentru terenurile ce au format proprietatea defunctilor lor parinti. Beneficiarii acestor titluri, au recunoscut sustinerile reclamantilor.
Se mai arata ca din suprafata totala de 15,98 ha, prin hotararea atacata au primit sub forma de despagubiri si suprafata de 7,57 ha, suprafata ce li se poate acorda in natura si pe vechiul amplasament, care exista in realitate, asa cum s-a aratat si aceasta suprafata este ocupata de facto.
Tot prin hotararea atacata, in anexa 39 li s-a aprobat sub forma de despagubiri, suprafetele de cate 1,64 ha si respectiv 3,40 ha, in conditiile in care si aceste suprafete de teren ce au apartinut defunctului N G si sotia V, pe care le ocupa si le folosesc in realitate.
Se mai arata ca reclamantii N si P A sunt fiul si nepotul defunctului N G si sotia V.
La data de 10.10.2003, parata Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Mures, a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea ca neintemeiata a plangerii formulata de petentii.
In motivarea in fapt, s-a aratat ca intrucat prin plangerea inregistrata la aceasta instanta, reclamantii au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate in natura pentru suprafetele de teren aprobate de parata in anexa 39, respectiv pentru suprafata de 1,64 ha pentru N G dupa defuncta Pop Raveca, 3,40 ha dupa def. N G si V, 7,57 dupa def. .
Solicitarile reclamantilor sunt nefondate intrucat potrivit art.15 alin.2 din OUG nr.102/2001, care arata ca Legea nr.1/2000 "in toate cazurile in care nu e posibila restituirea in natura a terenurilor se vor acorda despagubiri, potrivit legii".
In speta, pe vechile amplasamente solicitate de reclamanti au fost eliberate titluri de proprietate in baza Legii nr.18/1991 rep., iar conform prevederilor art. 2 alin.2 din Legea nr.1/2000 modificata, drepturile dobandite cu respectarea prevederilor Legii fondului funciar nr.18/1991, pentru care au fost eliberate adeverinte de proprietate, proces verbal de punere in posesie sau titlul de proprietate, raman valabile fara nici o alta confirmare.
Nici reconstituirea pe alte amplasamente nu poate fi pusa in discutie intrucat din balanta terenurilor intocmite de specialisti la nivelul comunei Ungheni, comisia locala de fond funciar nu mai dispune de rezerve de teren.
Pentru aceste considerente, plangerea este neintemeiata, reclamantii urmand a fi despagubiti in urma aparitiei unor acte normative speciale, in echivalent cu suprafetele de teren nerestituite in natura, fapt pentru care solicita respingerea actiunii.
La data de 18.11.2004, reclamanta N E a formulat cerere solicitand introducerea in cauza in calitate de mostenitori legali ai defunctului N G pe: N G-M, , toti in calitate de descendenti.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarele:
Reclamantele , si-au dovedit calitatea de mostenitoare dupa autorii lor S A si sotia V, proprietarii tabulari ai terenurilor inscrise in CF nr.266 Sausa, in suprafata totala de 14,66 ha, si CF nr 131Sausa cu actele pe care le-au depus la dosar si fapt necontestat de parate.
Restul reclamantilor si-au dovedit calitatea de mostenitori dupa autorii lor N G si V proprietari tabulari a terenurilor inscrise in CF nr 83, 265, 380, 425,865, 853, 631,693, 562, cu actele pe care le-au depus la dosar si fapt necontestat de parate.
Reclamantii au formulat cererile de reconstituire a dreptului de proprietate inregistrate sub nr 109/20.01.1998 si 110/20.01.1998, astfel: N G si PA- dupa defunctii Na, pentru o suprafata de 14 ha compusa din 3 ha intravilan arabil, 11 ha extravilan ( 7 ha arabil si 4 ha padure) in prima cerere si Nemes Eleonora, Muntean Viorica si Radu Maria dupa defunctii , pentru suprafata de 14 ha extravilan ( 8,86 ha arabil si 0,30 vii) in a doua cerere .
Impotriva modului de solutionare a acestor cereri reclamantii au formulat contestatie, care a fost solutionata in Hotararea nr 126/L din 03.04.2003, prin aprobarea infiintarii de noi pozitii in anexe, dupa cum urmeaza: -in anexa 2a pentru Nemes George cu suprafata de 0,85 ha , -in anexa 3, astfel: dupa defuncta P pentru mostenitorul P A cu suprafata de 0,85 ha, dupa defunctii , pentru mostenitoarele N E, M V si R M cu suprafata de 4,28 ha si in anexa 39, astfel:
- pentru N G cu suprafata de 1,64 ha,
- dupa defuncta P R pentru mostenitorul P A pe suprafata de 1,64 ha,
- dupa defunctii Ne si Vita cu mostenitorii N G si P A pe suprafata de 3,40 ha.
- dupa defunctii S Aa, pentru mostenitoarele N E, M pe suprafata de 7,57 ha.
Impotriva acestei hotarari s-a formulat prezenta plangere , care instanta constata ca este intemeiata doar in parte, din urmatoarele motive:
In temeiul legii nr 18/1991, s-au emis paratilor urmatoarele titluri de proprietate :
- nr 120042/1996, pe numele I N V, din care este revendicata de reclamanti suprafata din tarla 13 parcela 324/1/8-8500mp,
- nr 119692/1995, pe numele T V, din care este revendicata de reclamanti suprafata din tarla 12 parcela 279/20-8700mp,
- nr 119695/1995, pe numele mostenitorilor defunctului B: B, BV, B B D.E, din care este revendicata de reclamanti suprafata din tarla 12 parcela 279/23-6000mp,
- nr 119686/1995, pe numele mostenitorilor defunctului F, din care este revendicata de reclamanti suprafata din tarla 12 parcela 279/22- 2ha 800 mp.
Verificand actele depuse de paratele- comisii de fond funciar, care au stat la baza emiterii acestor titluri de proprietate, se constata ca ele au fost emise cu respectarea prevederilor legale in vigoare la acea data, potrivit legii nr 18/1991, si ca nu era obligatorie reconstituirea pe vechile amplasamente, asa cum rezulta si din declaratia martorului Toma Dorel (f 838).
Din actele depuse in dosar coroborate si cu concluziile raportului de expertiza intocmit in cauza, de expertul topografic Elekes Emil, instanta constata ca terenurile revendicate nu sunt libere in totalitate, mostenitorii defunctului Bercea Dumitru, paratii: mostenitorii defunctului F: F prin mostenitorii parati F, ocupand efectiv parcelele 3-4-15, asa cum au fost identificate de expert, in acest raport pe care instanta l-a avut in vedere la solutionarea cauzei.
Instanta mai constata ca din actele depuse la dosar, rezulta ca reclamantilor le-a fost reconstituit dreptul de proprietate in temeiul legii nr 18/1991, cererile acestora depuse in baza acestei legi fiind solutionate anterior depunerii cererilor supuse judecatii actuale, solutionarea acestora nefiind contestata de reclamanti, restul terenurilor apartinand autorilor lor fiind puse la dispozitia comisiei locale si din acest considerent va respinge cererea de anulare partiala a titlurilor de proprietate emise pe numele paratilor ca neintemeiata
Din raportul de expertiza si din actele depuse la dosar coroborate cu interogatoriul paratei T V, rezulta ca titlul de proprietate emis pe numele acesteia a fost anulat, si in consecinta, instanta constata ca parcela 5 din raportul de expertiza in suprafata de 11677mp a ramas libera.
De asemenea, din acelasi raport de expertiza se retine ca si pentru parcela 1 pe care fusese pusa in posesie si emis titlu de proprietate 119692/1995,anulat, pentru Sarac Paraschiva, a ramas libera, prin anularea titlului, o suprafata de 8491m.p.
De asemenea, pentru parcela 2 in suprafata de 7800 mp, nu s-a emis titlu de proprietate, fiind libera.
Reclamantii nu au dovedit ca restul terenurile revendicate indicate ca fiind inscrise CF nr 131 Sausa sau alte Cf- uri ar fi situate pe amplasamentul identificat de expert si ca ar fi libere.
In concluzie, instanta retine ca fiind libere din terenurile revendicate de reclamanti suprafetele mai sus indicate, in cuantum total de 27894 mp, motiv pentru care va anula in parte hotararea nr. 126/L/2003, emisa de catre parata Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Mures, Prefectura Mures, va admite contestatia formulata de reclamantele Nemes Eleonora, Muntean Viorica si Radu Maria sub nr 189/DIV/2003 la Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Mures, Prefectura Mures si va obliga pe parate sa reconstituie dreptul de proprietate al reclamantelor in natura, pentru aceasta suprafata de teren, pe parcelele libere mai sus indicate, potrivit raportului de expertiza intocmit de expertul topografic Elekes Emil, ce face parte integranta din prezenta hotarare.
In temeiul art 274 C proc civ, va obliga pe paratele Comisia locala de aplicare a legii fondului funciar -Primaria Ungheni, Prefectura Judeteana Mures, Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, catre reclamanti , la plata cheltuielilor de judecata, in suma 353 lei, reprezentand cota parte onorariu avocat si onorariu expert.