operator 2445
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU, GORJ
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA Nr. 5184/2013
Sedinta publica de la 01 Iulie 2013
Completul compus din:
PRESEDINTE LILIANA-MARIA CRUCERU
Grefier MIHAELA SIRBU
Pe rol fiind judecarea actiunii civile avand ca obiect pretentii formulata de reclamantul Serviciul Judetean de Ambulanta Gorj, in contradictoriu cu paratul CI.
La apelul nominal facut in sedinta publica a lipsit reclamantul, prezent fiind paratul.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, paratul depune certificat medico-legal , dupa care, constatand cauza in stare de judecata, instanta acorda cuvantul pe fond.
Paratul solicita respingerea actiunii aratand ca el este victima, fiind batut.
INSTANTA
Prin cererea, inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg Jiu, sub numarul 6355/318/2013, reclamantul Serviciul Judetean de Ambulanta Gorj a chemat in judecata pe paratul CI, solicitand instantei ca, prin hotararea ce o va pronunta, sa fie obligat paratul la plata sumei de 1010,4 lei, reprezentand cheltuieli efectuate cu transportul si asistenta medicala oferita in data de 04.09.2010, cf.fisei de solicitare nr.1633 si 1635 solicitare efectuata prin intermediul apelului de urgenta 112, cu cheltuieli de judecata.
In motivare, reclamantul a aratat ca, la data de 04.09.2010, a existat o solicitare prin apelul de urgenta 112 in urma careia a fost dirijata o ambulanta in localitatea Vladuleni pentru transportul si asistenta medicala a victimei GA diagnosticat cu traumatism cranio-cerebral deschis prin agresiune.
Mai arata reclamantul ca, la fata locului echipajul ambulantei a acordat primul ajutor prin tratamentul medical corespunzator si adecvat , partea vatamata fiind transportata la Spitalul Orasenesc de Urgenta Rovinari si transferat la Spitalul Judetean de Urgenta Tg-Jiu pentru tratament si investigatii de specialitate.
Reclamantul a sustinut ca prin adresa nr.706689/04.05.2011 a Postului de Politie Bilteni s-a comunicat ca partea vatamata a depus plangere penala impotriva agresorului, ca prin adresa 4797/VIII/1/2011/01.11.2011 s-a propus neinceperea urmaririi penale si desi a fost somat, nu s-a prezentat pentru a achita cheltuielile medicale astfel ca, se impune prezenta actiune in vederea recuperarii prejudiciului considerand ca in cauza sunt intrunite conditiile raspunderii civile delictuale .
In drept invoca incidente dispozitiile art. 1357,art.1359 , art. 1381 Cod civil si disp. art.313 din Lg.95/2006 , pe care s-a si intemeiat in drept actiunea.
In dovedirea cererii, reclamantul a inteles sa se foloseasca de proba cu inscrisuri.
Cererea este scutita de plata taxei judiciare de timbru, conform art.17 din Legea nr.146/1997, cu modificarile si completarile ulterioare, precum si de plata timbrului judiciar, conform art.1 alin.2 din OG nr.32/1995, cu modificarile si completarile ulterioare.
In dovedire, reclamantul a depus la dosar, in copie xerox, fisele de solicitare 1633 si 1635/2010, somatia 2429/2013, adresa 706689/2011, adresa 4797/VIII/1/2011/01.11.2011 , modul de calcul al prejudiciului, practica judiciara.
Desi legal citat in cauza, paratul nu s-a prezentat si nu a formulat aparari.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine ca la data de 04.09.2010, a existat o solicitare prin apelul de urgenta 112 in urma careia a fost dirijata o ambulanta in localitatea Vladuleni pentru transportul si asistenta medicala a victimei GA diagnosticat cu traumatism cranio-cerebral deschis prin agresiune , acesta beneficiind de asistenta medicala de urgenta, astfel cum rezulta din decontul de cheltuieli si listarea medicatiei, existente la dosarul cauzei.
Potrivit prevederilor art. 313 Legea nr. 95/2006, persoanele care prin faptele lor aduc daune sanatatii altei persoane, raspund potrivit legii, si au obligatia sa repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale, constand in cheltuielile efective ocazionate de asistenta medicala acordata.
In considerarea temeiului juridic invocat de catre reclamant, respectiv prevederile art. 1357,1359, 1381 Cod civil, conditiile ce trebuie intrunite cumulativ pentru angajarea raspunderii civile delictuale a unei persoane sunt: existenta unei fapte ilicite a unei persoane, prin care s-au adus prejudicii materiale sau morale unei alte persoane,prejudiciul, existenta unei legaturi de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciul cauzat si vinovatia autorului faptei ilicite.
Fata de cele mentionate, instanta apreciaza ca fapta ilicita reprezinta o actiune sau inactiune a unei persoane prin care, incalcandu-se normele dreptului obiectiv, se aduc prejudicii dreptului subiectiv al unei alte persoane si ca prejudiciul produs in dauna persoanei vatamate, reprezinta efectul negativ suferit de aceasta, care trebuie sa se afle in legatura de cauzalitate cu fapta ilicita, in sensul ca acest efect negativ trebuie sa fie rezultatul direct si nemijlocit al actiunii autorului faptei ilicite, iar vinovatia reprezinta latura subiectiva a raspunderii civile delictuale si consta in atitudinea de vointa si constiinta a autorului faptei ilicite, fata de aceasta si rezultatul socialmente periculos.
In speta, nu sunt intrunite elementele raspunderii civile delictuale, paratul nefiind vinovat de fapta ce a provocat reclamantului cheltuielile facute cu medicatia sa.
In acest context, se mai retine ca, in conformitate cu dispozitiile art. 92 din Legea nr.95/2006, acordarea asistentei medicale publice de urgenta este o datorie a statului si un drept al cetateanului. Ca atare, textul de lege nu impune, pentru acordarea asistentei de urgenta, ca persoana care a fost victima unei agresiuni, sa faca vreo dovada in acest sens, iar potrivit dispozitiilor art.93 alin.1 din Legea nr.95/2006, finantarea acordarii asistentei medicale publice de urgenta se face de la bugetul de stat, prin bugetul Ministerului Sanatatii, bugetul Ministerului Administratiei si Internelor, precum si prin bugetele altor ministere si institutii cu retea sanitara proprie,din bugetul Fondului national unic de asigurari sociale de sanatate,din bugetul autoritatilor publice locale, precum si din alte surse prevazute prin lege, inclusiv donatii si sponsorizari.
Instanta retine ca reclamantul si-a intemeiat actiunea si pe dispozitiile art. 313 din Legea nr.95/2006, privind reforma in domeniul sanatatii, conform carora persoanele care prin faptele lor aduc daune sanatatii altei persoane raspund potrivit legii si au obligatia sa repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentand cheltuielile efective ocazionate de asistenta medicala acordata. Sumele reprezentand cheltuielile efective vor fi recuperate de catre furnizorii de servicii medicale. Pentru litigiile avand ca obiect recuperarea acestor sume, furnizorii de servicii medicale se subroga in toate drepturile si obligatiile procesuale ale caselor de asigurari de sanatate si dobandesc calitatea procesuala a acestora, in toate procesele si cererile aflate pe rolul instantelor judecatoresti, indiferent de faza de judecata.
Instanta apreciaza ca dispozitiile art.313 din Legea nr.95/2006 nu instituie vreo exceptie de la regula finantarii asistentei medicale de urgenta din Fondul national unic de asigurari sociale de sanatate, ci permit doar furnizorilor de servicii medicale sa se intoarca cu o actiune in regres impotriva agresorului pentru recuperarea prejudiciului suferit, fara a influenta dreptul victimei la asistenta medicala de urgenta si fara a conditiona acordarea acestei asistente, de furnizarea vreunei dovezi privind agresiunea suferita.
Pe de alta parte, disp. art. 313 din Legea nr.95/2006 , reglementeaza actiunea in regres, care presupune posibilitatea unitatii medicale de a recupera aceste cheltuieli de la agresor, in speta numitul GA, chiar daca formulase plangere penala in cauza respectiva s-a dispus neinceperea urmaririi penale impotriva paratului, fiind incidente dispozitiile art. 10 lit. h C.p.p. asa cum rezulta din adresa 4797/VIII/1/2011 a Parchetului de pe langa Judecatoria Tg-Jiu. Se mai are in vedere faptul ca si paratul detine un certificat medico-legal cu 12-14 zile ingrijiri medicale.
Chiar daca paratul nu a formulat plangere prealabila impotriva agresorului si prin aceasta neglijenta i s-a produs prejudiciul ce este tinut a-l repara, conform art.999 Cod civil, nu poate fi retinuta, intrucat inactiunea constituie fapta ilicita, in sensul prevazut de art. 998-999, doar atunci cand norma legala obliga pe o persoana sa actioneze intr-un anumit mod, iar cerinta legala nu este respectata.
Ori, prin dispozitiile Codului penal, referitoare la infractiunile pentru care punerea in miscare a actiunii penale se face la plangerea prealabila, se instituie dreptul de a formula plangerea in favoarea persoanei vatamate si nu o obligatie in sarcina acesteia, pentru ca omisiunea formularii unei astfel de plangeri sau retragerea ei sa constituie fapta ilicita.
In consecinta, pentru considerentele expuse, instanta constata ca cererea introdusa de reclamant este neintemeiata, in cauza nefiind intrunite conditiile raspunderii civile delictuale, institute de art. 1357,1359 si 1381 Cod civil si nefiind aplicabile disp. art. 313 din Legea nr.95/2006 .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge actiunea formulata de reclamantul Serviciul Judetean de Ambulanta Gorj,cu sediul in _.., in contradictoriu cu paratul CI, domiciliat in ___.
Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare, ce se poate depune la Judecatoria Tg-Jiu.
Pronuntata in sedinta publica din 01 Iulie 2013, la Judecatoria Tg-Jiu.
Presedinte,
LILIANA-MARIA CRUCERU
Grefier,
MIHAELA SIRBU
Red. L.C./tehn. MS/10 Iulie 2013/4 ex.