Dosar nr. 6923/318/2012
R O M A N I A
Cod operator 2445
JUDECATORIA TARGU JIU
JUDETUL GORJ
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA Nr. 9563/2012
Sedinta publica de la 02 Iulie 2012
Completul compus din:
PRESEDINTE SIMINA STAICU
Grefier ELENA CIOCAN
Pe rol fiind judecarea actiunii civile formulata de reclamanta SR in contradictoriu cu parata CG, avand ca obiect pretentii.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile, reclamanta fiind reprezentata de av. MC, a raspuns martora MR, lipsa fiind celalalt martor.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, s-a audiat martorul prezent sub prestare de juramant, depozitia caruia se afla atasata la dosar, dupa care, aparatorul reclamantei arata ca renunta la audierea martorului lipsa, si constatandu-se cauza in stare de judecata, s-a acordat cuvantul pe fond.
Av. MC pentru reclamanta a solicitat admiterea actiunii asa cum a fost formulata, obligarea paratei sa restituie reclamantei 200 euro sau echivalentul acestora respectiv 880 lei, aratand ca s-a dovedit actiunea cu recunoasterea paratei , inscrisurile depuse la dosar si martorul audiat azi, cu cheltuieli de judecata.
J U D E C A T A
Prin actiunea inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu sub nr.6923/318/2012, reclamanta SR a chemat in judecata pe parata CG,solicitand instantei sa se dispuna obligarea acesteia la plata sumei de 200 euro sau contravaloarea de 880 lei, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii, s-a aratat ca in urma cu un an reclamanta a dat paratei suma de 400 euro pentru care s-a obligat sa-i gaseasca un loc de munca in strainatate, unde aceasta lucrase anterior si ca parata nu si-a indeplinit obligatia asumata , astfel ca de comun acord au desfiintat intelegerea facuta, parata restituindu-i suma de 200 euro, si obligandu-se sa-i dea diferenta de 200 euro pana la data de 30.04.2012.
A aratat reclamanta ca intrucat termenul scadent a expirat, a cerut paratei sa-i predea suma de 200 euro pe care i-o datora , dar aceasta a refuzat, afirmand expres ca nu-i mai da suma respectiva.
In drept si-a intemeiat cerere pe disp.art.1350 c.civ.
In dovedirea actiunii, reclamanta a depus in copie inscrisul sub semnatura privata intitulat dovada si chitanta prin care s-a facut dovada achitarii taxei de timbru si timbru judiciar.
Cu ocazia interogatoriului, parata a marturisit instantei ca a cunoscut-o pe reclamanta prin intermediul martorei MR sustinand ca in jurul datei de 15.06.2011 i-a fost inmanata suma de 170 euro reprezentand avansul unei chirii pentru o locuinta in Spania unde aceasta impreuna cu sotul si fratii sai urmau sa se deplaseze in data de 12.07.2011.
A mai aratat ca in luna noiembrie , cand i-a contactat telefonic, au refuzat sa mearga in Spania si cand s-a intors in tara in luna martie 2012, si-a luat angajamentul sa-i restituie reclamantei suma de 200 euro pana la data de 30.04.2012.
Ca personal a scris dovada invocata in speta, la data de 08.04.2012 (mai putin alineatul in care s-a facut mentiune de catre martora MR), data la care i-a si inmanat suma de 200 euro, in prezenta martorei M.
A precizat parata ca mentiunea angajamentului de a restitui 200 euro a facut-o la insistenta reclamantei ce i-a spus ca in caz contrar va fi alungata din casa de sotul sau.
Desi prin intampinarea formulata in cauza parata s-a opus administrarii probei cu martori, in raport de prev.art.1191 c civ. , la termenul de judecata din data de 28.05.2012 si-a insusit martora propusa de catre reclamanta.
In opinia instantei, aceasta situatie echivaleaza cu o conventie asupra probelor, in speta procedandu-se la audierea in calitate de martor a numitei MR.
Ascultata la termenul din data de 02.07.2012, aceasta martora a relatat expres instantei ca in cursul lunii iunie 2011, prin intermediul sau , reclamanta , sotul si doi nepoti, au convenit cu parata sa le gaseasca locuri de munca in Spania in schimbul sumei de 400 euro, urmand sa se deplaseze in tara respectiva luna urmatoare, iulie 2011. Ca apoi parata i-a anuntat telefonic ca o sa-i cheme in Spania dupa ce o sa le gaseasca de lucru si ca a revenit in tara in cursul acestui an cand a returnat reclamantei suma de 800 lei , urmand ca pana la sfarsitul lunii sa restituie si diferenta de 200 euro. A precizat martora ca in prezenta sa parata a scris dovada invocata in speta si atasata la dosar fila 7, cu exceptia paragrafului din mijloc, ce a fost scris de catre martora.
Ca in ziua in care a inmanat reclamantei suma de 800 lei a fost scrisa si dovada si ca de la reclamanta cunoaste ca nu i-a mai fost restituita diferenta de 200 euro.
Analizand probele administrate in cauza instanta retine urmatoarele:
Potrivit inscrisului sub semnatura privata intitulat dovada, parata s-a obligat sa dea reclamantei suma de 200 euro pana la data de 30.04.2012.
Conventia a fost incheiata in prezenta martorei MR ce a facut mentiuni scrise pe acea dovada, in sensul ca a fost de fata cand a mai ramas de plata suma de 200 euro.
Potrivit art.1270 c.civ, contractul valabil incheiat are putere de lege intre partile contractante.
Din ansamblul probator administrat in cauza, rezulta in mod neechivoc faptul ca parata a primit suma de 400 euro de la reclamanta, si nu de 170 euro cum sustine aceasta , ca ulterior a restituit suma de 800 lei convenind ca reprezinta echivalentul a 200 euro , pentru diferenta de 200 euro intervenind intelegerea ca parata sa-i restituie pana la 30.04.2012.
Declaratia martorei MR este relevanta sub aspectul faptului ca angajamentul de plata a diferentei de 200 euro a avut loc in cursul lunii aprilie 2012 , aceasta retinand ca pana la sfarsitul lunii sa fie remisa reclamantei suma la care s-a obligat prin inscrisul sub semnatura privata, in afara celor 800 lei ce a fost inmanata la data intocmirii inscrisului sub semnatura privata.
In plus instanta retine ca desi parata a sustinut ca banii aveau alta destinatie, si ca intelegerea este cu totul alta decat cea prezentata de reclamanta, nu a facut dovezi in acest sens.
In consecinta, in raport de prevederile art.1270 c.civ si vazand disp.art.1345 coroborate cu cele prev.de art. 1639 -1640 c.civ , urmeaza a se admite actiunea civila asa cum a fost formulata , parata urmand sa fie obligata la plata catre reclamanta a sumei de 200 euro sau echivalentul acesteia in cuantum de 880 lei.
In baza art.274 c.pr.civ parata va fi obligata la 83 lei cu titlu de cheltuieli de judecata in prezenta cauza,in masura dovedirii acestora, reprezentand taxa judiciara de timbru si timbru judiciar.
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite cererea formulata de reclamanta SR, cu domiciliul in Tg-Jiu, str.--- judetul Gorj, in contradictoriu cu parata CG, domiciliata in Tg-Jiu, str. ---, judetul Gorj.
Obliga parata la plata catre reclamanta a sumei de 200 euro sau echivalentul acesteia in cuantum de 880 lei , precum si la 83 lei cu titlul de cheltuieli de judecata.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica azi 02 Iulie 2012 , la Judecatoria Tg-Jiu.
Presedinte,
SIMINA STAICU Grefier,
ELENA CIOCAN
Red.SS
Tehn.E.C. 10 Iulie 2012
ex.2
1