Dosar nr. 3124/318/2012
R O M A N I A
Cod operator 2445
JUDECATORIA TARGU JIU
JUDETUL GORJ
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA Nr. 6535/2012
Sedinta publica de la 17 Aprilie 2012
Completul compus din:
PRESEDINTE SIMINA STAICU
Grefier ELENA CIOCAN
Pe rol fiind pronuntarea asupra dezbaterilor ce au avut loc in sedinta publica din 09.04.2012 privind judecarea cererii de revizuire a sentintei civile nr.5981/09.09.2008 pronuntata de Judecatoria Tg.- Jiu in dosarul nr.2749/318/2008, formulata de revizuenta COMISIA LOCALA --- DE APLICAREA L.18/1991 prin primar BC in contradictoriu cu intimatii OBSTEA --- DIRECTIA SILVICA ---, DIRECTIA SILVICA -- si COMISIA JUDETEANA --- DE FOND FUNCIAR.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
Procedura legal indeplinita din ziua dezbaterilor.
Deliberand, instanta pronunta urmatoarea sentinta civila cu mentiunea ca incheierea de sedinta din data de 09.04.2012 face parte integranta din prezenta hotarare.
JUDECATA
Prin cererea de revizuire inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg.-Jiu sub nr. 3124/318/2012, revizuienta COMISIA LOCALA --- DE APLICARE A L.18/1991 prin primar BC a solicitat instantei ca, in contradictoriu cu intimatii OBSTEA ---I, DIRECTIA SILVICA ---, DIRECTIA SILVICA --- si COMISIA JUDETEANA --- DE FOND FUNCIAR, sa se dispuna anularea sentintei civile nr. 5981/09.09.2008 pronuntata de Judecatoria Tg.- Jiu in dosarul nr.2749/318/2008 si reconstituirea dreptului de proprietate in favoarea petitionarei Obstea B---i nu pentru suprafata de 167,9 ha situata in punctul "Dosul ----", amplasata in tarlaua 40 si 41 ci pentru o suprafata mult mai mica ce urmeaza a se stabili in urma administrarii de probatorii.
In motivarea cererii de revizuire, revizuenta a aratat ca prin sentinta civila nr. 5981/09.09.2008 pronuntata de Judecatoria Tg.Jiu in dosarul nr.2749/318/2008 a fost admisa plangerea formulata de petitionara Obstea ---, a fost anulata HCJ nr. 4901/2008 si s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate pentru : 4 ha pasune - situata in punctul "Argele", in tarlaua 14, parcela 157; 425,4 ha teren cu vegetatie forestiera din care : 257,5 ha situate in tarlaua 14, parcela 140 teren ce se afla in administrarea Ocolului Silvic -- si 167,9 ha - teren situat in tarlalele 40 si 41 care se afla in administrarea Ocolului Silvic --
Ca, Obstea ---i este beneficiara unui alt titlu de proprietate nr.663/18.01.2007 pentru suprafete de teren cu vegetatie forestiera, eliberat, asa cum se poate observa, anterior sentintei civile a carei revizuire se solicita.
Ca, motivul pentru care solicita instantei de judecata revizuirea si modificarea sentintei civile nr.5981/09.09.2008 in sensul diminuarii suprafetei de 167,9 ha de la reconstituirea dreptului de proprietate in beneficiul petentei il constituie faptul ca aproximativ 90% din aceasta suprafata se afla inclusa si in titlul de proprietate nr.663/18.01.2007 eliberat tot in favoarea petentei.
A mai mentionat ca in momentul administrarii de probatorii in dosarul in care s-a pronuntat sentinta civila nr. 5981/09.09.2008, nu a fost posibila observarea acestor aspecte, mai exact a faptului ca terenurile amplasate in tarlalele 40 si 41 se regasesc si in primul titlu de proprietate eliberat in anul 2007 intrucat, la intocmirea documentatiei prealabile emiterii acestuia, au fost omise tarlalele 40 si 41 nu ca suprafata cuprinsa in titlu ci doar ca identificare a terenului.
Ca, ulterior, comisia locala a pus in executare sentinta civila nr. 5981/09.09.2008, fiind eliberat titlul de proprietate nr. 1501484/17.07.2009, la eliberarea acestui fiind comise alte greseli in sensul ca s-a stabilit, din punct de vedere silvic, un alt amplasament decat cel avut in vedere de instanta de judecata la pronuntarea sentintei civile nr. 5981/09.09.2008.
A precizat ca, Comisia locala a solicitat instantei de judecata sa dispuna modificarea titlului de proprietate nr. 1501484/17.07.2009 si a procesului verbal care a stat la baza emiterii titlului in sensul mentionarii in cele doua acte a unitatilor amenajistice corecte , care corespund amplasamentului avut in vedere de instanta de judecata la pronuntarea sentintei civile nr. 5981/09.09.2008.
Ca, dupa ce, in cauza ce a format obiectul dosarului nr. 8095/318/2010, s-a stabilit (printr-un raport de expertiza) faptul ca terenul in suprafata de 167,9 ha se afla distribuit astfel: terenul in suprafata de 103,3946 ha in tarlaua 41, parcela 1248, U.P.VI
Muncelu, u.a. : 6A%, 7A%, 8A, 8B%, 9%, 16%, 17%, 18A%, 20% si 21A%; terenul in suprafata de 64,5054 ha in tarlaua 40, parcela 1244, U.P.VI Muncelu, u.a. : 21A%, 21 B%, 22A%, 22B si 23% si s-a pronuntat sentinta civila nr.629/26.01.2012, s-a constatat faptul ca aproximativ 90% din suprafetele ce compun cele 167,9 ha sunt deja incluse in titlul de proprietate nr.663/18.01.2007 eliberat Obstii --i, anterior pronuntarii sentintei civile nr. 5981/09.09.2008.
Avand in vedere cele mentionate mai sus, considera ca cererea formulata este intemeiata .
In drept, au fost invocate disp. art.322, punctul 5 Cod procedura
civila , asa cum rezulta din expunerea starii de fapt si nu punctul 7 cum gresit a fost indicat in motivarea in drept a cererii.
In dovedirea cererii, revizuenta a depus la dosar adresa nr.3080/21.03.2012, sentinta civila nr.5981/2008 a Judecatoriei Tg.- Jiu, titlul de proprietate nr.1501484/2009, procesul verbal de punere in posesie din 04.11.2008, sentinta civila nr. 629/2011 a Judecatoriei Tg.- Jiu, incheierea nr.848/2012, titlul de proprietate nr.663/2007 , procesul verbal de punere in posesie din data de 23.02.2009 , protocolul incheiat la 11.08.2006 si protocolul incheiat la 18.12.2006.
Pentru o justa solutionare a cauzei , instanta a dispus atasarea dosarului nr. 2749/318/2008 in care s-a pronuntat sentinta a carei revizuire se solicita.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata ca aspectele invocate de revizuenta in cererea cauzei de fata cat si ulterior in fata instantei prin reprezentantul sau nu se incadreaza in cazurile de revizuire prevazute de art.322 C.pr.civ.
Conform art.322 pct.5 , teza I C.pr.civ. invocat de revizuenta , revizuirea unei hotarari ramase definitive in apel sau prin neapelare , precum si a unei hotarari date de instanta de recurs atunci cand se evoca fondul, se poate face daca dupa darea hotararii s-au descoperit inscrisuri doveditoare retinute de partea potrivnica sau care nu au putut fi infatisate dintr-o imprejurare mai presus de vointa partilor.
Textul legal impune , asadar , existenta mai multor conditii pentru retinerea acestei ipoteze: inscrisul sa fie nou, el sa fie existat la data cand a fost pronuntata hotararea ce se cere a fi revizuita, sa nu fi putut fi produs in cadrul procesului in care s-a pronuntat hotararea datorita unuia din motivele amintite, sa fie determinant si sa fie depus de partea care il invoca.
Indeplinirea acestor conditii va fi analizata in speta in raport de ambele inscrisuri invocate ca act nou , respectiv titlul de proprietate nr. 663/18.03.2007 si sentinta civila nr. 629/26.01.2011 a Judecatoriei Tg.- Jiu.
Admiterea cererii de revizuire in temeiul art.322 pct.5 , teza I C.pr.civ. presupune in primul rand ca inscrisul invocat sa fie nou, in sensul ca el sa nu fi fost folosit in cadrul procesului in care s-a pronuntat hotararea a carei revizuire se solicita.
Solutia aleasa de legiuitor este fireasca , intrucat in masura in care a fost depus in acea cauza, a facut obiectul cercetarii de catre instanta de judecata care a putut statua asupra valorii sale probatorii .
Din examinarea continutului dosarului nr. 2749/318/2008 al Judecatoriei Tg.- Jiu, rezulta ca titlul de proprietate nr. 663/18.03.2007 invocat ca act nou prin cererea cauzei de fata a fost depus la dosar (fila 19) si in opinia instantei a facut obiectul cercetarii dat fiind faptul ca la administrarea probei cu expertiza s-a stabilit ca obiectiv ca in raport de actele depuse la dosar sa se indice daca suprafetele de teren din litigiu au facut obiectul reconstituirii lor anterioare prin actele de proprietate eliberate in baza legilor fondului funciar pentru care s-a emis titlu de proprietate, astfel incat instanta considera ca prima conditie nu este intrunita.
Desi excede conditiilor de admisibilitate a cererii de revizuire in temeiul art.322 pct. 5 Teza I C.pr.civ., instanta constata ca nu se confirma sustinerea revizuentei cu privire la faptul ca nu a fost posibila observarea inscrierii in titlul de proprietate nr. 663/2007 a unei mari suprafete de teren pentru care s-a dispus din nou reconstituirea dreptului de proprietate prin sentinta civila nr. 5981/09.09.2008 pe motiv ca au fost omise tarlalele 40 si 41 intrucat din continutul titlului de proprietate antementionat rezulta inscrierea tarlalelor respective in acel titlu , act de proprietate care , asa cum s-a aratat , a fost avut in vedere la solutionarea cauzei , raspunsul expertului la obiectivul mai sus aratat fiind "conform precizarilor Comisiei Locale --- coroborate cu ...terenul solicitat de petenta este liber si poate fi retrocedat acesteia pe vechiul amplasament".
In ceea ce priveste titlul de proprietate invocat ca act nou, retine instanta ca inscrisul exista la data pronuntarii sentintei civile nr. 5981/2008, astfel ca anterioritatea sa nu poate fi pusa in discutie , insa in ceea ce priveste sentinta civila nr.629/26.01.2011 a carei indreptare s-a dispus prin incheierea nr.848/15.03.2012, invocate ca act nou la termenul din data de 09.04.2012 de catre reprezentanta revizuentei, nu este intrunita conditia caracterului de anterioritate.
Constatand ca inscrisul ce poarta o data anterioara pronuntarii hotararii a fost avut in vedere de catre instanta la data pronuntarii, iar cel ulterior nu poate servi ca temei al revizuirii, instanta urmeaza a respinge cererea de fata, ca inadmisibila.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE :
Respinge cererea de revizuire formulata de revizuenta COMISIA LOCALA -- DE APLICAREA L.18/1991 prin primar BC in contradictoriu cu intimatii OBSTEA ---I, cu sediul in - jud.Gorj, DIRECTIA SILVICA -cu sediul in Tg.- Jiu, jud. Gorj, DIRECTIA SILVICA --, cu sediul in mun.---,
jud. Hunedoara si COMISIA JUDETEANA - DE FOND FUNCIAR, cu sediul inTg.-Jiu, jud. Gorj, cu privire la sentinta civila nr. 5981/09.09.2008 pronuntata de Judecatoria Tg.- Jiu in dosarul nr.2749/318/2008.
Cu recurs.
Pronuntata in sedinta publica azi 17 Aprilie 2012, la Judecatoria Tg-Jiu.
Presedinte,
SIMINA STAICU Grefier,
ELENA CIOCAN
red.SS
Tehn.ED. 09 Mai 2012
ex.7
1