Dosar nr. 7663/318/2011
- pretentii
R O M A N I A
Cod operator 2445
JUDECATORIA TARGU JIU
JUDETUL GORJ
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA Nr. 7245/2011
Sedinta publica de la 21 Septembrie 2011
Completul compus din:
PRESEDINTE: CARMEN GEORGETA IOANA STANCULETE
Grefier DANIELA DUMITRESCU Pe rol fiind judecarea actiunii civile pentru pretentii formulata de reclamanta ........... impotriva paratului ............
La apelul nominal, facut in sedinta publica, a raspuns paratul si martorul reclamantei .........., lipsa fiind reclamanta reprezentata de avocat ......... , martorului paratului .......... si un martor necitat al paratului.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, a fost decazut paratul din proba testimoniala cu privire la audierea unui martor necitat intrucat nu l-a prezentat, paratul a declarat ca renunta la audierea martorului ......., luandu-i-se o declaratie scrisa in acest sens , s-a audiat martorul prezent, dupa care, cercetarea judecatoreasca fiind incheiata , s-a acordat cuvantul pe fond.
Avocat ........ , pentru reclamanta , a solicitat instantei admiterea actiunii asa cum a fost formulata.
Paratul a solicitat instantei respingerea actiunii.
JUDECATA
Prin actiunea civila inregistrata pe rolul Judecatoriei Targu-Jiu sub nr. 7663/318/2011 si la data de 11.05.2011, reclamanta ..........a chemat in judecata pe paratul ........, solicitand instantei ca, prin sentinta ce se va pronunta, sa se dispuna obligarea acestuia la plata sumei de 5000 lei, reprezentand contravaloarea sumei de 1245 euro, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca, in cursul anului 2009, paratul, avand in vedere relatiile de buna vecinatate, a rugat-o insistent sa il ajute cu sume de bani pentru rezolvarea unor probleme personale. Acesta cunostea ca este stabilita in strainatate, respectiv in Torino, Italia si are posibilitati materiale sa il ajute.
Urmare a intelegerii lor, a inceput sa ii trimita banii, prima suma fiind trimisa in data de 19.01.2009, iar paratul s-a angajat sa ii restituie sumele de bani in momentul in care se angajeaza, respectiv in momentul in care are un loc de munca stabil care sa ii permita restituirea banilor imprumutati.
Conform chitantelor, i-a imprumutat paratului suma de 1095 euro, la care se adauga si contravaloarea transferului bancar, astfel ca suma imprumutata se ridica in raport de cursul euro la valoarea de 5000 lei.
Mai arata reclamanta ca fiind stabilita in strainatate revine in tara o sigura data pe an si, in aceste conditii, a incercat sa ia legatura cu paratul sa ii restituie sumele de bani imprumutate, dar refuzul sau a fost categoric, recurgand la amenintari.
In drept, actiunea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 1576- 1578 C.civ.
In dovedirea actiunii, reclamanta a depus la dosarul cauzei, in xerocopie, urmatoarele : chitantele de transfer a sumelor de bani catre parat, chitanta fiscala de achitare a taxei de timbru, timbra judiciar, copie comunicare.
In sedinta publica din 08.06.2011, paratul a declarat ca nu este adevarat ca reclamanta sa-i fi imprumutat vreo suma de bani. De asemenea , acesta a aratat ca reclamanta este fosta sa concubina si este adevarat ca aceasta i-a trimis 4000 - 5000 euro , insa nu i-a trimis ca sa-i dea inapoi, ci pentru faptul ca aceasta are in tara pe mama ei , care este paralizata si locuieste in comuna ........si i-a solicitat sa aiba grija de mama ei si de fratele ei si sa le duca lemne. A mai aratat acesta ca i-a mai trimis bani ca sa-i dea fetei reclamantei , care este incredintata tatalui, fostul sot al reclamantei, si, totodata, sa mearga dupa ea la aeroport cand venea in tara si, in acest sens, inchiria masina de la ........ sau de la prieteni si pentru a-i achita anumita datorii pe care aceasta le avea in tara.
In sedinta publica din 08.06.2011, aparatorul reclamantei a solicitat incuviintarea probei testimoniale, propunand ca martori pe: ........ si ...........
Paratul, in aparare, a solicitat incuviintarea probei testimoniale, propunand ca martori pe: ......... si un martor necitat.
Analizand actele si lucrarile existente la dosarul cauzei , instanta urmeaza a respinge actiunea , deoarece reclamanta nu a facut dovada sustinerilor sale.
Apararile paratului in sensul ca intre parti au existat relatii de concubinaj si ca banii pe care i-a trimis reclamanta nu au reprezentat un imprumut, au fost confirmate de martorii audiati in cauza.
Astfel, martorul ...... a declarat ca reclamanta a trait in relatii de concubinaj cu paratul din anul 2009 pana in anul 2010 , cand s-au certat. Ca reclamanta a fost angajata in Italia si ca nu stie daca a trimis bani acasa sau paratului. Martorul a confirmat ca paratul a dus in domiciliul mamei reclamantei un camion cu lemne, cand aceasta era la munca in strainatate si ca l-a insotit pe parat si stie ca acesta a platit contravaloarea materialului lemnos. Martorul a mai declarat ca paratul a inchiriat de doua ori un autoturism de la SC Lazar Service pentru a merge la aeroport in intampinarea reclamantei si paratul platea transportul si ca l-a insotit si de aceasta data. Acelasi martor a mai declarat ca paratul s-a mai deplasat la aeroport inca o data insotit de martor pentru a asigura transportul reclamantei si al fiicei de la .... la .......
A mai declarat ca, in fata lui, paratul a dat 200 lei fostului sot al reclamantei pentru ingrijirea fiicei acesteia.
Martorul ....... a declarat ca partile au stat impreuna circa 4-5 ani si ca reclamanta trimitea bani in tara paratului ca acesta sa plateasca datoriile lor comune.
A mai declarat ca paratul i-a dus o masina de lemne mamei reclamantei care continea 10-12 mc lemne foc si ca, cunoaste aceste aspecte pentru ca a fost cu paratul.
A mai declarat ca de mai multe ori mama reclamantei, fiind bolnava, o transporta cu masina de la spital la ....... Ca , inainte de a pleca din tara reclamanta s-a imprumutat la el cu suma de 200 euro, iar paratul i-a restituit suma dupa ce reclamanta a plecat din tara. A mai declarat ca paratul se ducea dupa reclamanta la aeroport, ca de 2 ori a fost cu o masina inchiriata, iar de doua ori a fost cu masina lui , insa nu isi mai aminteste datele cand se ducea la aeroport dupa reclamanta.
Avand in vedere cele expuse mai sus, instanta urmeaza a respinge actiunea, tinand seama de dispozitiile art.1169 C.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE : Respinge actiunea civila pentru pretentii formulata de reclamanta .........., cu domiciliul ales la ............., ......., impotriva paratului ........., cu domiciliul in ..........
Cu recurs.
Pronuntata in sedinta publica , azi, 21 Septembrie 2011, la Judecatoria Tg.- Jiu.
Presedinte,
CARMEN GEORGETA IOANA STANCULETE Grefier,
DANIELA DUMITRESCU