Dosar nr. 5598/318/2012 Cod operator 2445
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU, JUDETUL GORJ
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA Nr. 7632
Sedinta publica de la 17 Mai 2012
Completul compus din:
PRESEDINTE: OTILIA CEZARINA POPESCU
Grefier: ELENA CIORTAN
Pe rol fiind judecarea actiunii civile formulata de reclamantii... si .... impotriva paratului Municipiul Tg-jiu,avand ca obiect constatarea dobandirii dreptului de proprietate prin uzucapiune.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns paratul, prin consilier juridic VV, lipsa fiind reclamantii, reprezentati de avocat HH.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, care a invederat instantei ca la dosar s-a depus adresa nr.48745/14.05.2012 emisa de Consiliul Local al Municipiului Tg-Jiu.
Reprezentantul reclamantilor depune la dosar precizari la cererea de chemare in judecata, extras din minuta Comisiei de unificare a practicii judiciare si schita terenului in litigiu.
Instanta, fata de starea de fapt expusa, invoca exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului, acordand cuvantul asupra acesteia.
Avocat HH, pentru reclamanti, a solicitat respingerea exceptiei.
Consilier juridic VV, pentru parat, a lasat solutia la aprecierea instantei.
J U D E C A T A
Prin actiunea inregistra pe rolul Judecatoriei Tg.-Jiu sub nr. 5598/318/2012 reclamantii ...,..... au chemat in judecata paratul Municipiul Tg.- Jiu , reprezentat de Primarul Municipiului Tg.- Jiu, solicitand instantei ca, prin sentinta ce va pronunta, sa se constate ca au dobandit dreptul de proprietate prin efectul prescriptiei achizitive asupra unui teren in suprafata de 162,5mp, situata in Tg-jiu, str. ..., judetul Gorj.
In motivarea actiunii reclamantii au aratat ca in anul 1954 autorul lor RR a cumparat un teren in localitatea Tg-Jiu, Str. ...( actualmente str. Gen. Ion Dragalina Nr.15), potrivit contractului de vanzare cumparare din data de 06.05.1954.
Ca, reclamantii sunt unicii mostenitori ai autorului RR (decedat la 01.10.2008 ), in calitate de sotie supravietuitoare, respectiv fiu, conform certificatului de mostenitor nr.8/11.02.2009 eliberat de B.N.P. NN.
Ca, dupa decesul autorului lor au dorit sa efectueze actele cadastrale si intabularea terenului, insa in urma masuratorilor cadastrale actuale s-a constatat ca suprafata reala detinuta de ei este de 1450 mp, rezultand o diferenta in plus in teren fata de acte de 162,5 mp, terenul in litigiu.
Au precizat ca terenul detinut de ei este constituit intr-un singur trup si este imprejmuit de la data dobandirii catre autorul lor, reprezentand gradina casei.
Ca, suprafata pe care o detin este exact aceeasi cu cea cumparata de autorul lor si nu a suferit nici o modificare pana in prezent, fiind totdeauna folosita in intregime de catre autorul lor si de catre ei, in mod continuu, neintrerupt, netulburat si sub nume de proprietari, din anul 1954 pana in prezent.
Au precizat, de asemenea, ca nu au existat niciodata litigii cu privire la terenul in litigiu.
In drept, actiunea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 557, art. 933 (2 ) Cod civil.
In dovedirea actiunii reclamantii au depus la dosar, in copie, contractul de vanzare - cumparare autentificat sub nr.226/06 mai 1954 , certificatul de mostenitor nr.8/11.02.2009, certificat de nomenclatura stradala, incheierea de respingere nr.63349 din 30.11.2011 emisa de Oficiul de Cadastru si Publicitate imobiliara Gorj, planul de incadrare in zona si planul de amplasament si delimitare a terenului.
La termenul din data de 17.05.2012 , reclamantii si-au precizat actiunea principala,aratand ca, fata de vecinatatile inscrise in contractul de vanzare cumparare, suprafata reala ce a facut obiectul vanzarii a fost de 1450mp, urmand ase stabili cu exactitate printr-o expertiza de specialitate.
Analizand actele si lucrarile dosarului, prin prisma exceptiei invocate, instanta retine urmatoarea stare de fapt:
Prin contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr. 226/1954 autorul reclamantilor, ..., a cumparat de la ... suprafata de 1287,50mp, teren loc de casa, situat in Tg-Jiu, str. Ecaterina TEodoroiu, cu vecinii: N- rest proprietae vanzator, S- Nb, E- str. Ecaterina Teodoroiu, V- most. Col. M.c
Din cuprinsul contractului de vanzare cumparare rezulta, cu certitudine, ca vanzatorul nu a vandut intreaga suprafata de teren situata in punctul respectiv, astfel ca la nord terenul vandut se invecina cu restul proprietatii vanzatorului.
Prin actiunea de fata reclamantii sustin ca autorul lor a stapanit, incepand cu data incheierii contractului de vanzare cumparare si pana la data decesului, terenul in suprafata de 1450mp si nu de 1287,50mp, iar dupa deces mostenitorii cumparatorului au stapanit aceeasi suprafata, exercitand o posesie utila, publica, pasnica si sub nume de proprietar, fiind astfel indeplinite conditiile impuse de art.557 si art.993 alin.2 C. civil pentru a se constata dobandirea dreptului de proprietate ca efect al prescriptiei achizitive.
Uzucapiunea, ca modalitate de dobandire a dreptului de propriettae, se justifica prin aceea ca este o veritabila sanctiune de drept impotriva vechiului proprietar , care da dovada de lipsa de diligenta si se desesizeaza o perioada indelungata de bunul sau, creand astfel o aparenta de propriettae in favoarea unei tert, ce executa o posesie neviciata tot timpul cerut de lege.
Fiind o sanctiune indreptata impotriva fostului proprietar, actiunea in constatarea dreptului de propriettae ca efect al prescriptiei achizitive, se judeca in contradictoriu cu proprietarul originar sau cu mostenitorii sai, care sunt in masura fie sa conteste utilitatea posesiei reclamantului, fie sa faca dovada unei cauze de intrerupere sau de suspendare a termenului necesar pentru a uzucapa.
Reclamantul are obligatia de a justifica atat calitatea procesuala activa, cat si calitatea procesuala pasiva, obligatie ce ii revine potrivit art. 112 c.pc.
Din probele administrate nu rezulta terenul s-ar fi aflat vreodata in proprietatea paratului , caz in care acesta ar fi dobandit calitate procesuala pasiva.
Dimpotriva, din insasi motivarea reclamantilor, rezulta ca terenul a apartinut vanzatorului mentionat in contractul de vanzare cumparare, iar acesta a instrainat autorului reclamantilor suprafata totala de 1450mp.
Se sustine de catre acestia prin precizarea depusa la fila 22, ca in prezent terenul se invecineaza la sud cu proprietatea numitului PP, la nord cu numitii B , D.si V. la nord cu str. Ecaterina Teodoroiu.
Din cuprinsul contractului de vanzare cumparare rezulta ca terenul se invecina la nord cu restul proprietatii vanzatorului, ceea ce conduce la concluzia ca , intre timp, restul proprietatii vanzatorului a fost dobandita de cei trei proprietari, situatie in care si acestia ar putea justifica calitatea procesuala pasiva.
Calitatea procesuala pasiva presupune existenta unei identitati intre persoana paratului si cel obligat in raportul juridic dedus judecatii, iar lipsa calitatii procesuale pasive este o exceptie de fond, dirimanta si absoluta , putand fi invocata chiar si de instanta din oficiu.
Fata de considerentele expuse, instanta va admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive si va respinge actiunea ca fiind indreptata impotriva unei persoane lipsite de calitate procesuala pasiva.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE :
Admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului Municipiul Tg-Jiu, invocata de instanta din oficiu.
Respinge actiunea civila formulata de reclamantii .... si ....e domiciliati in Tg.- Jiu, str. ..., nr.... jud. Gorj, impotriva paratului Minicipiul Tg.- Jiu , reprezentat de Primarul Municipiului Tg.- Jiu, cu sediul in Tg.- Jiu, jud. Gorj, ca fiind introdusa impotriva unei persoane lipsita de calitate procesuala pasiva.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 17 Mai 2012, la Judecatoria Targu-Jiu.
PRESEDINTE
OTILIA CESARINA
POPESCU
GREFIER
ELENA CIORTAN
Red. OP/29.05.2012/5ex
1