Dosar nr. 9728/318/2009*
cod operator 2445 R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU
JUDETUL GORJ
SECTIA CIVILA
Sentinta civila Nr. 3118/2012
Sedinta publica de la 16 Februarie 2012
Completul compus din:
PRESEDINTE PARASCHIVA CATRINOIU
Grefier ALINA MEZDREA Pe rol fiind pronuntarea asupra dezbaterilor care au avut loc in sedinta publica din data de 09.02.2012 privind judecarea actiunii formulata de catre reclamantii CN si CT in contradictoriu cu parata CG si cu intimatele Comisia Locala .. de fond funciar, Comisia Locala ... de fond funciar si Comisia Judeteana de fond funciar.
Procedura legal indeplinita, din ziua dezbaterilor.
Deliberand,instanta pronunta urmatoarea sentinta:
INSTANTA
Prin cererea inregistrata sub nr. 9728/318/2009 pe rolul Judecatoriei Targu-Jiu, reclamantii CN si CT au solicitat instantei ca in contradictoriu cu parata CG si intimatele Comisia Locala .. de fond funciar, Comisia Locala ... de fond funciar si Comisia Judeteana de fond funciar, sa se dispuna nulitatea absoluta partiala a titlului de proprietate nr. 1349328/25.02.1999 pentru suprafata de 1140 m.p. arabil situata in ...
In motivarea actiunii, reclamantii au aratat ca sunt titularii dreptului de proprietate reconstituit prin titlul de proprietate nr. 1318061/01.11.1995 pentru suprafata de 10 ha arabil si livezi pe teritoriul localitatii ... in urma autorului reclamantilor, CN, titlu care a fost modificat prin sentinta civila nr. 4449/2004 a Judecatoriei Tg-Jiu, in sensul mentionarii tuturor mostenitorilor.
Titlul a fost emis in baza cererii de reconstituire si a actelor vechi de proprietate, punerea in posesie fiind facuta la data de 07.02.1992, cea mai mare parte a acestor terenuri fiind neposedate de catre reclamanti.
Prin sentinta civila nr. 6384/2006 a Judecatoriei Tg-Jiu reclamantii au precizat ca au sistat starea de indiviziune asupra terenurilor respective, formandu-se doua loturi, lotul nr. 1 ramanand in indiviziune pentru mostenitorii lui CT.
Reclamantii au precizat ca au constatat ca terenul de 1962 m.p. din Cartierul .. evidentiat in titlul lor de proprietate, apare inclus si in titlul de proprietate al paratei emis 4 ani mai tarziu de aceeasi comisie locala , in aceeasi tarla si parcela.
Au aratat reclamantii ca interesul lor poarta asupra suprafetei de 1140 m.p. din suprafata de 1962 m.p. deoarece diferenta de 826 m.p. a fost inclusa in lotul nr. 2 pe numele mostenitorului GJI care a devenit proprietar exclusiv asupra acesteia prin modificarea loturilor in apel de catre Tribunalul Gorj in dosarul nr. 1387/2007.
S-a aratat ca parata este persoana neindreptatita la reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafetei de 1140 m.p. deoarece autoarei paratei, AI, nu a detinut in proprietate nici un fel de teren.
In drept, reclamantii si-au intemeiat cererea pe disp. art. III alin.1 lit. a din L.169/1997 modificata.
In dovedirea actiunii, reclamantii au depus in copie la dosar titlul de proprietate al acestora, titlul de proprietate al paratei, s.c. nr. 6384/2006 a Judecatoriei Tg-Jiu, decizia civila nr. 415/2007 a Tribunalului Gorj, incheierea din 11.03.2008 a Tribunalului Gorj-Sectia Ciivla pronuntata in dosarul nr. 1387/95/2007 si raportul de expertiza efectuat de expert VP in dosarul nr. 1387/95/2007 al Tribunalului Gorj.
Prin sentinta civila nr. 7993/26.11.2010 pronuntata in dosarul nr.9728/318/2009, a fost admisa exceptia uzucapiunii de 30 de ani cu privire la terenul de 1140 m.p. , exceptie formulata de catre parata CG, a fost respinsa actiunea principala , a fost admisa in parte cererea reconventionala formulata de reclamanta-parata CG cu privire la terenul de 1140 m.p. si s-a constatat nulitatea absoluta a titlului de proprietate nr. 1318061/01.11.1995 si a actelor premergatoare emiterii acestuia pentru suprafata de 1140 m.p. situata in tarlaua 38, parcela 1375, identificata in raportul de expertiza efectuat de expert GL, celelalte capete de cerere din cererea reconventionala fiind disjunse.
Impotriva acestei sentinte reclamantul a declarat recurs, iar prin decizia nr. 838/31 martie 2011 pronuntata de Tribunalul Gorj-Sectia Civila, sentinta civila nr. 7993/26.11.2010 a fost casata, cauza fiind trimisa la rejudecare instantei de fond pe rolul careia a fost inregistrata sub nr. 9728/318/2009*, fiind stabilit prim termen de judecata la 13.05.2011.
In cauza a fost efectuata expertiza de specialitate, fiind numit expert NP, fiind fixate urmatoarele obiective: identificarea terenului in litigiu in suprafata de 1140 mp, inscris in titlul de proprietate nr. 1349328/25.02.1999 eliberat paratei; identificarea terenului din sentinta civila nr. 2119/17.09.1956 pronuntata in dosarul nr. 2759/1956 al Tribunalului Regional Tg-Jiu; sa verifice daca terenul din sentinta civila mentionata mai sus este acelasi cu terenul dat de CN autorului paratei, GA in anul 1925; identificarea terenului in suprafata de 1140 mp din titlul de proprietate nr. 1318061/1995 eliberat mostenitorilor lui CN; identificarea terenului din lotul reclamantului cuprins in sentinta civila de partaj nr. 6384/2006 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu; sa se stabileasca daca terenul identificat la obiectivul nr. 2 se suprapune cu terenul identificat la obiectivul nr. 5; verificand cererile de inscriere in CAP, sa se precizeze cine a inscris in CAP, terenul in suprafata de 1140 mp; sa se verifice daca terenul in litigiu este acelasi cu terenul pe care autorul paratei a construit casa sau se afla in continuarea acestuia; sa se precizeze daca terenul in litigiu se regaseste in sentinta civila nr. 289/1911; sa se precizeze daca terenul in litigiu este acelasi cu terenul uzucapat conform sentintei civile nr. 2119/1956 de catre autorul paratei, sa se precizeze daca paratei i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru o suprafata mai mare decat suprafata cu care autorul sau s-a inscris in CAP; sa se verifice cine a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate , in baza Legii 18/1991, pentru terenul in litigiu.
In cauza au fost audiati martorii HE pentru reclamanti si TN si LF pentru parata.
Reclamantul CN si parata au formulat obiectiuni la raportul de expertiza, raspunsul la obiectiuni fiind depus la dosar la data de 17.11.2011.
Instanta a revenit cu adresa catre expert pentru a preciza, in raspunsul la obiectiuni, ce suprafata de teren a fost uzucapata de AG conform sentintei civile nr. 2119/17.09.1956 si sa transpuna in schita acest teren, urmand a reda, prin schita, suprapunerea dintre terenul din litigiu in suprafata de 1140 mp si terenul uzucapat , mentionand suprafata suprapusa, raspunsul expertului fiind depus la dosar la data de 03.01.2012.
Reclamantul CN a formulat, din nou obiectiuni la raportul de expertiza, raspunsul la obiectiuni fiind depus la dosar la data de 01.02.2012.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarele:
Prin titlul de proprietate nr.1318061 din 01.11.1965 s-a reconstituit dreptul de proprietate reclamantului pentru suprafata de 10 ha teren arabil si livezi situat pe teritoriul satului ..
La data de 25.02.1999 s-a emis titlul de proprietate nr.1349328, pentru suprafata de 1 ha si 2112 mp, pe numele paratei CG, mostenitoarea lui AI, terenul fiind situat pe teritoriul satului ...
Verificand cele doua titluri de proprietate, instanta constata ca tarlaua 38 , parcela 1375 este mentionata in ambele titluri de proprietate, in aceasta tarla fiind inscrisa suprafata de 1962 mp .
Considerand ca parata nu este persoana indreptatita la reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafetei de 1140 mp ( inclusi in suprafata de 1962 mp ) reclamantul a solicitat anularea partiala a titlului de proprietate eliberat paratei pentru aceasta suprafata.
Prin cererea reconventionala formulata , parata a solicitat anularea partiala a titlului de proprietate eliberat reclamantului pentru suprafata de 1140 mp, invocand uzucapiunea de 30ani pentru acest teren.
Din probatoriul administrat in cauza, instanta retine ca parata este persoana neindreptatita la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 1140 mp situata in tarlaua 38 , parcela 1375 .
Astfel, martorul HE a declarat ca autorul paratei , AG, a lucrat pe mosia lui C si ca autorul reclamantului i-a dat lui A un lot pentru constructia casei,motiv pentru care instanta apreciaza ca autorul paratei nu detine acte de proprietate pentru acest teren.
De asemenea, martorul TD a declarat ca nu stie daca terenul in litigiu a fost cumparat de autoarea paratei sau daca este mostenire si ca pe acest teren este construita casa lui AG , bunicul paratei , iar martora LF a declarat ca terenul in litigiu a fost folosit de bunicul paratei din anul 1960.
Desi martorii au declarat ca terenul a fost folosit de bunicul paratei,acesta a invocat uzucapiunea de 30 ani, uzucapiune retinuta in sentinta civila nr.2119/1956 si nu a invocat uzucapiunea incepand cu anul 1960,asa cum declara martorul TD.
Din raportul de expertiza intocmit in cauza de expert NP , instanta retine ca terenul in litigiu in suprafata de 1140 mp nu a fost inscris in CAP nici de parata si nici de reclamant, neexistand cereri de inscriere in urma verificarilor si discutiilor din proces . De asemenea , instanta retine ca terenul din lotul reclamantului cuprins in sentinta civila nr. 6384 /2006 este acelasi cu terenul din cele doua titluri de proprietate, iar terenul din sentinta civila nr. 2119/17.09.1956 face parte din suprafata de 57 pogoane donata de autorul reclamantului Spitalului Judetean.
Expertul concluzioneaza ca terenul in litigiu a fost solicitat atat de autorii reclamantului , CM si T, in data de 20.03.1991 , cat si de parata CG prin cererea din data de 12.02.1998.
De asemenea, din raspunsul la obiectivul nr. 8 din raportul de expertiza , instanta retine ca terenul in litigiu se afla in continuarea terenului pe care autorul paratei a construit casa in partea de sud .
Avand in vedere schita terenului intocmita cu ocazia cercetarii locale in dosarul nr.2759/1956 , expertul a concluzionat ca terenul din sentinta civila nr. 2119/17.09.1956, uzucapat de bunicul paratei nu se suprapune cu terenul in litigiu (fila 105), din schita depusa in dosarul de mai sus reiesind ca terenul uzucapat conf. s.civ.2119/1956 se invecineaza la sud cu BV.
Nu are relevanta faptul ca autorul paratei avea inscris in registrul agricol suprafata de 1500 mp in silistea casei , din moment ce parata recunoaste in intampinare ( fila 28) ca terenul provine de la NC si ca il detine din anul 1925 , invocand uzucapiunea retinuta in sentinta civila nr. 2119/1956 . Insa, avand in vedere ca terenul din aceasta sentinta nu se suprapune cu terenul din litigiu , iar parata nu prezinta alte probe cu privire la proprietatea acestui teren , instanta considera ca parata este persoana neindreptatita la reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul in suprafata de 1140 mp.
Parata sustine in concluziile scrise faptul ca terenul in litigiu face parte din suprafata de 2853 mp pentru care Spitalul Judetean i-a recunoscut dreptul de proprietate . Nu se va retine aceasta sustinere , deoarece , in intampinare parata motiveaza ca terenul in litigiu este cel uzucapat in 1956 , iar motivarea de mai sus este mentionata doar in concluziile scrise , dupa ce expertul precizeaza ca terenul in litigiu nu se suprapune cu terenul uzucapat prin sentinta civila nr. 2119/1956.
Referitor la exceptia uzucapiunii invocate de parata , instanta o considera neintemeiata , deoarece terenul a fost preluat de CAP si chiar daca parata a folosit terenul in litigiu aceasta nu a exercitat o posesie utila si sub nume de proprietar , parata extinzandu-si folosinta asupra unui teren aflat in continuare terenului aferent casei de locuit.
In consecinta, instanta considera ca parata nu si-a dovedit dreptul de proprietate pentru terenul in suprafata de 1140 mp si in temeiul art.III lit. a din L.169/1997 va constata nulitatea absoluta partiala a titlului de proprietate nr.1349328/25.02.1999 pentru suprafata de 1140 mp situat in tarlaua 34 parcela 1375 .
Va respinge exceptia uzucapiunii de 30 de azi si in consecinta va respinge cererea reconventionala formulata de parata.
In temeiul art.274 C.pr.civ. va obliga parata si intimatele Comisia Locala de fond funciar .... si Comisia judeteana la plata sumei de 600 lei reprezentand onorariu expert.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite actiunea formulata de catre reclamantii CN, domiciliat in ... si CT domiciliat in ... in contradictoriu cu parata CG domiciliata in .... si cu intimatele Comisia Locala ... de fond funciar, Comisia Locala ... de fond funciar si Comisia Judeteana de fond funciar.
Constata nulitatea absoluta partiala a titlului de proprietate nr. 1349328/25.02.1999 pentru suprafata de 1140 mp, teren situat in intravilanul localitatii ... in tarlaua 38 parcela 1375.
Respinge exceptia uzucapiunii de 30 de ani.
Respinge cererea reconventionala.
Obliga parata si intimatele Comisia Locala de fond funciar ... si Comisia Judeteana, in solidar, la plata sumei de 600 lei reprezentand cheltuieli de judecata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica de la 16 Februarie 2012.
Presedinte,
PARASCHIVA CATRINOIU Grefier,
ALINA MEZDREA
Red. CP/Tehnored. A.M. 22 Februarie 2012
8 ex
1