Dosar nr. 17126/318/2011 operator 2445
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU;JUDETUL GORJ
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR. 10296
Sedinta publica din 05 decembrie 2011
Completul compus din:
PRESEDINTE LILIANA-MARIA CRUCERU
Grefier MIHAELA SIRBU
Pe rol fiind judecarea actiunii formulata de reclamanta ...., in contradictoriu cu parata ....
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile, reclamanta fiind reprezentata de avocat ...., iar parata de consilier juridic ... .
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, reprezentanta paratei depune la dosar intampinare , comunicand un exemplar si aparatorului reclamantei , se lasa cauza la a doua strigare pentru a se lua la cunostinta de continutul intampinarii.
La a doua strigare a cauzei de prezinta reprezentantii partilor care arata ca nu mai solicita alte probe spre administrare.
Nemaifiind alte cereri de formulat si probe de administrat, instanta constata cauza in stare de judecata, acordand partilor prezente cuvantul pe fond.
Avocat ... pentru reclamanta a solicitat admiterea actiunii asa cum a fost formulata, cu cheltuieli de judecata, aratand ca realizarea plafonului de 35 000 Euro anual nu era certa pentru ca nu incasase banii si nu stia despre acest fapt, la momentul incheierii facturii fiscale nu a cunoscut acest aspect.
Consilier juridic ... pentru parata, solicita respingerea actiunii, intrucat nu pot fi obligati la plata TVA , deoarece reclamanta nu i-a facut cunoscut paratei aceste aspecte si pentru culpa reclamantei ca nu s-a inregistrat ca platitor de TVA , ca din raportul fiscal rezulta ca nu a respectat reclamanta art. 22 din codul de procedura fiscala, ca intr-adevar exista o sentinta in baza careia au fost obligati la plata unor sume de bani, ca le-au platit in 2010.
In replica, avocat .... pentru reclamanta arata ca prin adresa 230/2011 i-a spus paratei sa plateasca suma de bani, aceasta intelegand sa comunice de ce nu a platit-o, ca toate cabinetele veterinare au avut deficiente in colaborarea cu parata si de la nevirarea banilor respectivi s-a ajuns la aceasta situatie cu TVA-ul.
JUDECATA
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu sub nr. 17126/318/2011, reclamanta ..... a solicitat instantei ca prin sentinta ce va pronunta sa fie obligata parata ...., la plata sumei de 14.896,86 lei , actualizata la data platii efective , reprezentand contravaloarea taxei pe valoare adaugata ce trebuia colectata in perioada 01.02.2010-31.10.2011 , suma de 992 lei majorari de intarziere si 1529 lei penalitati de intarziere , cu obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata.
In fapt arata ca reclamanta a devenit platitor de TVA incepand cu data de 01.02.2010, dar intrucat parata nu a achitat contravaloarea serviciilor prestate in perioada 01.04.2008 - 31.12.2008 pentru identificarea si inregistrarea animalelor in suma de 9036,70 lei pana in luna aprilie 2011 a condus la deficiente in lant ,ce au constat in nedeclararea ca platitoare de TVA a cabinetului medical si implicit la neplata TVA-lui aferent din lipsa resurselor financiare incalcandu-se in mod fortuit si involuntar prevederile art. 22 din O.G. 92/2003 privind Codul de Procedura Fiscala, ca parata in mod repetat nu a efectuat platile actiunilor sanitare veterinare efectuate conform programului actiunilor de supraveghere si control al bolilor la animale, al celor transmisibile de la animale la om, protectia animalelor si protectia mediului, precum si alte actiuni prevazute in alte programe nationale, ca au fost pusi in situatia imposibilitatii platii impozitelor, taxelor, contributiilor si altor sume datorate bugetului general consolidat. Se mai arata ca pentru perioada 01.02.2010-30.06.2011, conform deciziei de impunere privind obligatiile fiscale suplimentare de plata stabilite de inspectia fiscala emisa de D.G.F.P. ....si inregistrata sub nr. 10341/26. 10. 2011 reclamantei i-au revenit urmatoarele obligatii fiscale: 10.196 lei T.V.A, 992 lei majorari de intarziere 1.529 lei penalitati de intarziere , respectiv un total de 12.717 lei, iar pentru perioada 01. 07. 2011 - 31.10.2011 a revenit ca obligatie fiscala suplimentara plata sumei de 4700,86 lei reprezentand TVA, ca asa cum rezulta din chitantele seria TS6, nr. 1378536/24.10.2011 si 1378865/04.11.2011 ca reclamanta a platit Ministerului Finantelor Publice prin Trezoreria ....suma de 10.196 lei reprezentand TVA necolectat pe perioada 01.02.2010 - 30.06.2011, urmand ca diferenta de 4700 lei reprezentand TVA necolectat pe perioada 01.07.2011 - 31.10.2011, 992 lei majorari de intarziere si 1.529 lei penalitati de intarziere sa fie achitata la onorarea obligatiilor financiare de catre parata, achitarea in avans a sumei fiind imposibila, ca s-a adresat in scris si paratei cu adresa nr. 16671/07.11.2011 pentru solutionarea amiabila a litigiului, insa parata refuza in continuare sa colaboreze pentru solutionarea pe cale amiabila a situatiei create din vina sa.
In drept isi intemeiaza actiunea pe prevederile art. 1516 C. civ. si Legea 571/2003, cu modificarile si completarile ulterioare.
In dovedire depune la dosar chitanta privind plata taxei judiciare de timbru, imputernicire avocatiala, chitanta privind onorariu avocat, decizie de impunere privind obligatiile fiscale suplimentare de plata stabilite de inspectia fiscala nr. 10341/26.10.2011, raport de inspectie fiscala din 24. 10. 2011, chitantele seria TS6 nr. 1378536/24.10.2011 si seria TS6 nr. 1378865/04.11.2011, facturi, adresa nr. 230/07.11.2011 inregistrata sub nr. 16671/2011, adresa nr. 16957/2011.
Parata depune intampinare prin care solicita respingerea actiunii , aratand ca a achitat contravaloarea actiunilor de identificare si inregistrarea animalelor pentru perioada mai-decembrie 2008 potrivit deciziei Tribunalului Gorj, insa reclamanta nu a solicitat prin actiune si plata TVA-ului aferent actiunilor sanitar veterinare prestate , ca parata nu a facut cunoscut ca este platitoare de TVA conform art.153 cod fiscal, decat ulterior prin adresa 16671/2011, iar ei nu pot efectua plata acestuia retroactiv, ca din raportul de evidenta fiscala se retine faptul ca reclamanta nu a organizat evidenta fiscala privind TVA conform art. 156 din Legea 571/2003 si nu a depus deconturi de TVA, aceasta devenind la un moment dat persoana impozabila platitoare de TVA ce avea obligatiile fiscale prev. de art.22 din OG 92/2003, neputand fi retinuta culpa paratei.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Intre reclamanta si parata au avut loc relatii comerciale reciproce, relatii ce s-au finalizat prin deconturi privind activitatea desfasurata de reclamanta. Intrucat aceste deconturi nu s-au finalizat prin plata de catre parata, reclamanta a actionat in instanta parata si prin s.c983/16.12.2010, a fost obligata parata la plata sumei de 9036,70 lei actualizata la data platii efective catre reclamanta, reprezentand servicii prestate si neachitate si la plata sumei de 1157 lei catre reclamanta reprezentand cheltuieli de judecata, in total suma de 10193,7 lei. Pentru aceasta suma reclamanta a intocmit factura fiscala inregistrata in contabilitatea societatii. Ulterior in 24.10.2011, urmare controlul fiscal s-a incheiat raportul de inspectie fiscala , fiind obligata reclamanta sa plateasca TVA , majorari de intarziere si penalitati, astfel: 10196 TVA, 992 lei majorari de intarziere, 1529 lei penalitati de intarziere, in total 12717 lei. Se emite decizia de impunere 10341/26.10.2011, pentru suma de 12717 lei. Prin adresa 230/07.11.2011, reclamanta notifica parata sa achite suma de 14896,86 lei , suma ce reprezinta contravaloare TVA pe perioada 01.02.2010-31.10.2011. La aceasta adresa parata raspunde prin adresa 16947/11.11.2011, prin care arata ca nu s-a virat suma de bani, intrucat la momentul facturarii nu era calculata aceasta valoare, iar reclamanta nu era inregistrata nici in evidentele paratei si nici la DGFP ca platitoare de TVA.
Instanta retine ca acel control de inspectie fiscala, s-a raportat la perioada 01.01.2010-31.12.2010.Avand in vedere ca intre parti au existat incidente privind plata serviciilor efectuate, acestia au pus punct acestor probleme prin hotarare judecatoreasca, suma in baza careia reclamanta a devenit platitoare de TVA. Din adresa emisa de parata si amintita mai sus, nu rezulta ca nu sunt de acord cu suma solicitata, dimpotriva arata ca nu a cunoscut ca este platitoare de TVA, situatie care nu o absolva pe parata de plata TVA-lui. Pe de alta parte inca de la 07.11.2011 parata a cunoscut faptul ca inspectia fiscala i-a pus in vedere reclamantei sa plateasca acest TVA , insa pana in prezent nu a contestat acest raport de inspectie fiscala, iar prin intampinare nu sustine faptul ca acest raport de inspectie fiscala nu este corect intocmit. In consecinta cu privire la suma retinuta in raportul de inspectie fiscala partile sunt de acord ca este corect calculata.
Se constata ca reclamanta solicita o suma mai mare decat cea inscrisa in raportul de inspectie fiscala, respectiv suma de 4700 lei, suma care nu este explicitata si individualizata nici de reclamanta in prezenta actiune. Adevarat ca aceasta depune facturi fiscale emise incepand din iulie 2011, respectiv nr. 61/2011, 62/2011, 64/2011, 65/2011, 66/2011, din acestea nerezultand ca s-a facturat TVA, mai mult spre exemplu in factura 61/2011 la rubrica valoare TVA este trecuta suma de 7191,5 lei , mai mare decat suma de 4700 lei solicitata. In cazul in care la aceste facturi nu se calculase TVA, valoarea TVA -lui calculata ca fiind 24%, depaseste suma pe care reclamanta intelege sa o solicite de la parata. In aceasta situatie instanta constata ca parata nu poate sa-si faca o aparare cu privire la suma de 4700 lei , intrucat aceasta nu este certa, cu atat mai mult cu cat reclamanta este obligata sa faca dovada celor solicitate, nedepunandu-se nici o explicatie cu privire la aceste sume. Partile pot sa realizeze un punctaj si sa-si rezolve litigiul pe cale amiabila , avand in vedere situatia creata in relatia comerciala pe de-o parte dintre cabinetele veterinare si pe de alta parte parata, instanta fiind investita corect daca intr-adevar intre parti exista un litigiu real,iar potrivit art. 129 C p.c, principala obligatie a instantei fiind aceea de a solicita partilor sa stinga litigiile pe cale amiabila.
Instanta are in vedere dispozitiile art. 969 Cod civil in conformitate cu care conventiile legal facute au putere de lege intre partile contractante si apreciaza ca parata avea obligatia sa achite taxa pe valoare adaugata ce trebuia colectata la factura emisa , suma actualizata cu indicele de inflatie pana la data platii efective.
Totodata, instanta retine, in temeiul art. 969 cod civil, ca pentru angajarea raspunderii contractuale a paratei, este necesar sa fie indeplinite, cumulativ, urmatoarele conditii: existenta unei fapte ilicite care consta in nerespectarea unei obligatii contractuale, aducandu-se, prin aceasta, atingere unui drept subiectiv patrimonial al creditorului, existenta unui prejudiciu patrimonial in care se concretizeaza aceasta atingere, raportul de cauzalitate intre fapta si prejudiciu si vinovatia debitorului si sa nu existe o clauza de neresponsabilitate.
Constatand astfel ca parata nu a virat suma de 12717 lei, suma ce reprezinta contravaloarea taxei pe valoare adaugata, asa cum reiese din raportul de inspectie fiscala incheiat la data de 24.10.2011, instanta apreciaza ca prezenta cerere este intemeiata in parte, urmand sa fie obligata la plata sumei de 12717 lei catre reclamanta reprezinta TVA, majorari s i penalitati de intarziere, actualizata de la data platii efective.
Fata de dispozitiile art. 274 si urmatoarele Cod proc. civ., in temeiul carora partea care cade in pretentii va fi obligata la cerere sa suporte cheltuielile de judecata, instanta va admite si acest capat de cerere si va obliga parata la plata catre reclamanta a sumei de 1478,52 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata reprezentand taxa de timbru si onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite in parte actiunea formulata de reclamanta ..., cu sediul in ...., impotriva paratei ...., cu sediul in ....
Obliga parata la plata sumei de 12717 lei catre reclamanta,reprezentand TVA, majorari si penalitati de intarziere, actualizata la data platii efective.
Obliga parata la plata sumei de 1478,52 lei catre reclamanta, reprezentand cheltuieli de judecata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi 05 decembrie 2011 la Judecatoria Targu Jiu.
Presedinte,
LILIANA-MARIA CRUCERU Grefier,
MIHAELA SIRBU Red. LC/tehn. MS/4 ex./09.12.2011 1