Dosar nr. 10757/318/2010
R O M A N I A
Cod operator 2445
JUDECATORIA TARGU JIU
JUDETUL GORJ
SECTIA CIVILA
Sentinta civila Nr. 3575
Sedinta publica de la 18 Aprilie 2011
Completul compus din:
PRESEDINTE DORINA IVANISI
Grefier ELENA CARBUNESCU
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantele ... in contradictoriu cu paratul ..., avand ca obiect granituire.
La apelul nominal facut in sedinta publica, s-a prezentat paratul si procuratoarea ..., lipsa fiind reclamantele, reprezentate de avocat ... pentru reclamanta ...prezentandu-se si procurator ...
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care, procuratoarea ... si paratul au solicitate efectuarea in cauza a unei contraexpertize.
Avocat ... pentru reclamante nu a fost de acord cu efectuarea in cauza a unei contraexpertize, aratand ca expertul a raspuns la toate obiectivele fixate de instanta.
Instanta, solutionand cererea formulata de parat si de procuratoare, privind efectuarea in cauza a unei contraexpertize a procedat la respingerea acesteia, deoarece expertul Vamesu Nicolae a raspuns la obiectivele fixate de instanta si a tinut cont de inscrisurile aflate la dosar.
Pe fondul cauzei, avocat ..., pentru reclamante, a solicitat admiterea actiunii, asa cum a fost formulata, cu cheltuieli de judecata, reprezentand onorariu avocat, taxa timbru si onorariu expert.
Paratul a solicitat respingerea actiunii.
Procuratoarea paratului, Guta Cristina, a depus o nota de concluzii scrise.
INSTANTA
Prin actiunea civila introdusa pe rolul Judecatoriei Tg Jiu si inregistrata sub nr. 10757/318/2010, reclamantele..., au chemat in judecata pe paratul ..., solicitand instantei ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna stabilirea liniei de hotar, care desparte proprietatile partilor, iar ca urmare a stabilirii liniei de hotar, paratul sa fie obligat sa le respecte dreptul de proprietate si posesie asupra unei suprafete de teren de aprox. 1800 mp , cu latimea la E - de 14 m, cu adaos si scazamant spre Apus , ajungand la latimea de 3 m, cu lungimea de 500 m.
Reclamantele au mai solicitat obligarea paratului sa-si ridice stalpii amplasati pe proprietatea lor, sa-si inchida poarta de acces amplasata spre proprietatea lor, cu cheltuieli de judecata, conform art. 274 CPC.
In motivare, reclamantele au precizat ca sunt proprietarele unui teren in suprafata totala de 10 ha si 2900 mp , conform titlului de proprietate nr. 1482835 din 13 iunie 2006, situat in comuna Runcu si pe care-l detin in calitate de mostenitoare ale autorului ...
Aceleasi reclamante au mentionat ca au fost puse in posesie de Comisia Locala Runcu, pe terenul respectiv, conform procesului verbal nr. 1069 din 12ianuarie 2006 si a schitei anexe la acesta, dar in vara anului 2009, paratul, desi avea terenul imprejmuit cu gard din lemn si zid, a inceput sa-si monteze stalpi pe proprietatea lor.
Urmare acestui fapt, s-a aratat de reclamante ca au sesizat Comisia Locala, respectiv Primaria, pentru modul abuziv prin care paratul intelege sa le ocupe din proprietatea lor si la data de 4 martie 2010 s-a incheiat proces verbal de reprezentantii primariei, in care s-a mentionat ca paratul a efectuat lucrari de imprejmuire a terenului ce nu-i apartinea, fara autorizatie de constructie.
Reclamantele au mai aratat ca terenul ocupat de parat se afla situat in punctul "Urgia", cu vecini la E- Paraul jales., la S- rest proprietate parat, la V si N - Izlazul Comunal, iar intre proprietatile partilor au existat semne de hotar ce nu pot fi contestate si anume arbori batrani, gard viu si maracini, dar care au fost desfiintate cu rea credinta de parat, care pe o portiune din hotar si-a construit un zid despartitor si un gard din lemn si in urma cu aproximativ 2 ani, si-a construit o poarta de acces spre proprietatea reclamantelor, fara acordul acestora.
In drept, reclamantele si-au intemeiat actiunea pe dispozitiile art. 480, 584, 1073, 1075 C.C. si a timbrat cu suma de 80 lei, conform chitantelor depuse la filele 4, 7 dosar.
In dovedirea actiunii, reclamantele au depus la dosar, cererea formulata de ... si inregistrata la Primaria comunei Runcu, la data de 4 august 2009, sub nr. 4149, prin care se aduce la cunostinta ca pe proprietatea ce o detine in punctul "Urgia" i s-au plantat de catre vecinul de la Sud, Avramescu, niste stalpi de lemn, cu intentia de a i se diminua din suprafata, prin mutarea gardului, adresa primariei catre parat, prin care este atentionat sa procedeze la desfiintarea gardului, pe carel-a construit fara autorizatie, in pct. "Urgia", adeverinta nr. 1416 din 4 martie 2010 eliberata de Primaria comunei Runcu, procesul verbal incheiat la 4 martie 2010, titlul de proprietate nr. 1482835 eliberat la data de 13 iunie 2006 pe numele reclamantelor ca mostenitoare ale autorului ..., privind reconstituirea dreptului de proprietate pe suprafata de 10 ha si 2900 mp teren, procesul verbal de punere in posesie eliberat tot pe numele reclamantelor pentru aceeasi suprafata la data de 12 ianuarie 2006 de Comisia Locala Runcu si schita anexa la acesta.
In sedinta publica din 6 sept. 2010 a fost incuviintata proba cu martori si proba cu expertiza, la solicitarea aparatoarei reclamantelor, pentru a dovedi ocupatiunea terenului de catre parat, amplasamentul stalpilor si a punctelor de reper dintre cele doua proprietati ale partilor si ulterior au fost audiati ca martori .... declaratiile acestora fiind atasate la dosar.
Paratul a formulat intampinare pe care a depus-o la fila 33 dosar si la termenul din 18 oct. 2010 a precizat prin reprezentant ca nu solicita proba cu martori, fiind de acord doar cu proba cu expertiza de specialitate topografica incuviintata de instanta, la cererea reclamantilor.
La intimpinare au fost anexate inscrisuri doveditoare, respectiv adresa nr. 3273 din 11 iunie 2009 eliberata de Primaria comunei Runcu si inaintata catre OCPI Gorj, contractul de vanzare - cumparare incheiat cu numita ... si cu numitul .., harta topografica cu amplasamentul terenului in litigiu, extrasul de carte funciara nr. 35223, documentatia cadastrala intocmita pentru terenul sau situat in tarlaua 299 parcela 21072- comuna Runcu, certificatul de atestare fiscala eliberat de Primaria comunei Runcu, planul de incadrare in localitate, certificatul de urbanism nr. 48/25 mai 1993 eliberat de primaria comunei Runcu, procesul verbal de constatare incheiat la 23 oct. 1992, hotararea nr. 42 eliberata de Consiliul Local Runcu, adresa nr. 5064/15.09.2010 inaintata de primaria Runcu catre acesta, sentinta penala nr. 931/5 mai 2010 pronuntata de Judecatoria Tg Jiu in dosarul nr. 4824/318/2010.
In sedinta publica din 18.10.2010, partile au fost de acord cu numirea ca expert topograf a d-lui ..., fixandu-se onorariul in suma de 700 lei si obiectivele expertizei, prin incheierea de sedinta.
Raportul de expertiza a fost depus de expert pentru termenul din 14 martie 2011 si in urma acordarii termenului de studiu, la solicitarea partilor, s-au formulat obiectiuni de catre parat, acestea fiind depuse la fila 116 dosar, dar instanta a procedat la respingerea acestor obiectiuni deoarece expertul a raspuns la toate obiectivele expertizei.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Reclamantele, in calitate de mostenitoare ale autorului Lapadusi Teodor, sunt proprietarele unei suprafete de 10 ha si 2900 mp teren, situat pe teritoriul comunei Runcu, conform titlului de proprietate cu nr. 1482835 eliberat la 13 iunie 2006 de Comisia Judeteana Gorj, fiind puse si in posesie pe acest teren, conform procesului verbal de punere in posesie incheiat la 12 ianuarie 2006, teren ce se invecineaza la sud cu proprietatea paratului ...
Paratul a cumparat de la numitii .... o suprafata de 28.000 mp amplasat in punctul "Urgia" pe raza comunei Runcu, conform contractului de vanzare cumparare autentificat sub nr. 2290 /1991 la Notariatul de Stat Judetean Gorj si aceasta suprafata se invecineaza cu terenul reclamantelor.
In ceea ce priveste semnele de hotar despartitoare intre proprietatile partilor, martorul ... a declarat ca exista un gard vechi sub forma de gard viu, rezultand din niste arbori rasariti singuri si de asemenea, ca semne de hotar sunt depozitate pietre, dar paratul a construit un gard nou din stacheti din scandura pe care i-a impletit cu sarma si prin constructia acestui gard a ocupat cca. 2 m latime din proprietatea reclamantelor.
S-a mai aratat de martori ca intr-o alta portiune, paratul a intrat mai mult spre proprietatea reclamantelor si ca de fapt, paratul ar avea si un alt acces spre terenul sau, in afara de poarta de acces amplasata spre proprietatea reclamantelor.
Martorul ... a precizat ca intre proprietatile partilor exista semne de hotar despartitoare respectiv un tei foarte in varsta trecut de 70 ani, cu diametrul de 75 cm, un cires de cca. 30 cm grosime si un gard viu de maracini, un gorun care are 25 cm in grosime si varsta 15-20 de ani; paratul a ocupat din proprietatea reclamantelor, iar ocupatiunea s-a facut prin amplasarea unui gard din stalpi, confectionat din banda si blani, care are o vechime de cca. 1-2 ani, acest gard a fost extras de pe vechea linie ( gardul viu) si mutat pe noul amplasament, unde exista si in prezent.
In urma masuratorilor efectuate de expertul ... se precizeaza ca terenul detinut efectiv de reclamante in zona litigiului are suprafata de 100932 mp si ca intre aceasta suprafata si cea inscrisa in titlul de proprietate al reclamantelor exista o diferenta minus de 1968 mp .
De asemenea se mentioneaza ca terenul detinut efectiv de paratul ... are suprafata de 27974 mp, cu 295 mp mai mult decat suprafata din documentatia cadastrala ( 27679 mp ).
A subliniat expertul ca in teren exista un gard despartitor intre proprietatile partilor, sub forma de gard viu, care porneste spre vest din zidul de piatra edificat de parat; prin constructia noului gard si plantarea stalpilor pe un alt amplasament decat gardul viu ce desparte proprietatile partilor, paratul ocupa din terenul reclamantelor suprafata de 1751 mp teren si totodata a delimitat linia de hotar ce ar trebui sa desparta proprietatile partilor, ca fiind data de linia ce pleaca de la Est spre Vest, pe aliniamentul dat de portile si zidul paratului si de aici spre vest, pe aliniamentul gardului viu, trecand prin punctele C-A-X, din punctul A trecand spre punctul Z, prin teiul si ciresii marcati pe schita, pozitia punctelor de inflexiune fiind data de latimile marcate pe schita cu rosu, masurate din stalpii si gardul actual edificat de parat si care trebuie retras la limita liniei de hotar C-A-X.
Intrucat mentiunile facute de expert, in ceea ce priveste semnele de hotar vechi si amplasarea noului gard de parat se coroboreaza cu declaratiile martorilor ...si cu procesul verbal incheiat de reprezentantii Primariei Runcu, instanta apreciaza ca in cauza de fata sunt indeplinite dispozitiile art. 584 C.C. si 480 C.C., precum si disp. art. 1073-1075 C.C. deoarece s-a facut dovada faptului ca proprietatile partilor sunt invecinate, ca paratul a construit un gard nou din stacheti de scandura, pe care l-a impletit cu sarma si a ocupat din proprietatea reclamantelor prevazuta in titlu 1751 mp individualizati de expert, schimband amplasamentul liniei de hotar vechi ce era reprezentata de un gard viu, format din niste arbori rasariti singuri, de un cires si un tei, precum si a faptului ca paratul a creat un nou acces la terenul sau, respectiv o poarta catre proprietatea reclamantelor.
Fata de aceste considerente si de dispozitiile textelor de lege mentionate mai sus, urmeaza a se admite actiunea formulata de reclamante, a se stabili linia de hotar intre proprietatile partilor, ca fiind data de linia ce pleaca de la Est spre Vest, pe aliniamentul dat de portile si zidul paratului si de aici spre Vest pe aliniamentul gardului viu, trecand prin punctele C-A-Z, din punctul A trecand spre punctul Z prin teiul si ciresii marcati pe schita, pozitia punctelor de inflexiune fiind data de latimile marcate pe schita cu rosu, masurate din stalpii si gardul actual edificat de parat si care trebuie retras la limita liniei de hotar C-A-X.
Urmeaza a fi obligat paratul sa lase in deplina proprietate si linistita posesie reclamantilor terenul de 1751 mp individualizat de expert Vamesu N. Nicolae, ca reprezentand insumarea suprafetelor S 1 + S 2( 1401 mp +350 mp), delimitate de punctele A-B-C, respectiv A-X-Z, cu vecinatatile la N- teren reclamante, la S- Avramescu Dumitru, la E- Paraul Jales, si la V- Izlazul comunal.
De asemenea urmeaza a fi obligat paratul sa ridice gardul nou si stalpii amplasati pe un alt amplasament decat gardul viu si sa-si inchida poarta de acces cu lungimea de 5,12 m edificata pe limita comuna dintre terenul reclamantelor si al paratului.
In baza art. 274 CPC urmeaza a fi obligat paratul la 740 lei cheltuieli de judecata fata de reclamante, reprezentand 1/2 din cheltuielile efectuate si anume: onorariu expert, onorariu avocat si taxa timbru, deoarece capatul de cerere principal este granituire si cheltuielile se suporta in aceasta cota de parti.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite actiunea civila formulata de reclamantele...., domiciliate in comuna Runcu, sat Runcu, jud. Gorj, in contradictoriu cu paratul .... domiciliat in comuna ... jud. Gorj.
Stabileste linia de hotar intre proprietatile partilor ca fiind data de linia ce pleaca de la Est spre Vest, pe aliniamentul dat de portile si zidul paratului si de aici spre Vest pe aliniamentul gardului viu, trecand prin punctele C-A-Z, din punctul A trecand spre punctul Z prin teiul si ciresii marcati pe schita, pozitia punctelor de inflexiune fiind data de latimile marcate pe schita cu rosu, masurate din stalpii si gardul actual edificat de parat si care trebuie retras la limita liniei de hotar C-A-X.
Obliga paratul sa lase in deplina proprietate si linistita posesie reclamantilor terenul de 1751 mp individualizat de expert ..., ca reprezentand insumarea suprafetelor S 1 + S 2( 1401 mp +350 mp), delimitate de punctele A-B-C, respectiv A-X-Z, cu vecinatatile la N- teren reclamante, la S- Avramescu Dumitru, la E- Paraul Jales, si la V- Izlazul comunal.
Obliga paratul sa ridice gardul nou si stalpii amplasati pe un alt amplasament decat gardul viu si sa-si inchida poarta de acces cu lungimea de 5,12 m edificata pe limita comuna dintre terenul reclamantelor si al paratului.
Obliga paratul la 740 lei cheltuieli de judecata fata de reclamante.
Cu apel.
Pronuntata in sedinta publica de la 18 Aprilie 2011, la Judecatoria Tg jiu.
PRESEDINTE GREFIER
Red. D.I. 28 Aprilie 2011
Tehn. E.C./ 28.04.2011/5 ex.