Dosar nr. 18711/318/2010
R O M A N I A
Cod operator 2445
JUDECATORIA TARGU JIU
JUDETUL GORJ
Sentinta civila nr. 1510/2011
Sedinta publica de la 17 februarie 2011
Instanta constituita din:
PRESEDINTE: ANA MARIA NICOLCESCU
Grefier: LACRAMIOARA BOBOC Pe rol fiind judecarea cererii formulate de reclamantul GA, in contradictoriu cu paratul CF, in calitate de presedinte al CLT.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile, reclamantul fiind reprezentat de avocat PL, in substituire pentru avocat PF.
Procedura completa.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, avocat PL a depus la dosar delegatie de substituire, dupa care,
Nemaifiind cereri de analizat sau probe de administrat, instanta apreciaza cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.
Avocat PL solicita admiterea cererii asa cum a fost formulata, cu cheltuieli de judecata.
JUDECATA
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Targu-Jiu, sub nr. 18711/318/2010, la data de 09.09.2010, reclamantul GA a chemat in judecata paratul CF, in calitate de presedinte al CLT pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 si a solicitat obligarea paratului la plata unei amenzi civile in cuantum de 50 lei pe zi de intarziere pana la punerea in aplicare a sentintei civile nr. 388/22.01.2010, precum si obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea cererii, reclamantul a aratat ca prin sentinta civila nr. 388/22.01.2010 a Judecatoriei Tg-Jiu i-a fost admisa actiunea promovata impotriva CLT, fiind obligata parata sa -i solutioneze cererea de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenul in suprafata de 430 m.p., situat in ..............................
Reclamantul a mentionat ca desi s-a deplasat in mai multe randuri la CLT pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 si a solicitat punerea in aplicare a sentintei civile, nici pana in prezent cererea sa nu a fost solutionata si fiind vorba despre o sentinta ce nu poate fi pusa in executare prin intermediul executorului judecatoresc, a apreciat ca cererea sa este intemeiata, motiv pentru care solicita admiterea.
In drept, cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 5803 C. pr. civ.
Conform art. 112 C. pr. civ., reclamantul a atasat cererii copie de pe sentinta civila nr. 388/22.01.2010 a Judecatoriei Tg-Jiu.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta civila nr. 388/22.10.2010 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr. 15789/318/2009 s-a admis cererea de chemare in judecata formulata de reclamantul GA, impotriva paratelor CLT pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 si CJG pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, fiind obligata parata CLT, sa solutioneze cererea de reconstituire a dreptului de proprietate formulata de reclamant.
In sedinta din 17 ianuarie 2011, Inalta Curte de Casatie si Justitie, constituita in Sectii Unite, a admis recursul in interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, stabilindu-se prin decizia nr. III ca "Amenda civila prevazuta de dispozitiile art. 5803 Cod de procedura civila poate fi aplicata debitorului unei obligatii de a face cu caracter strict personal, doar in cadrul procedurii executionale ce debuteaza prin incuviintarea executarii silite, in conditiile art. 3731 Cod de procedura civila, urmata de somatia prevazuta de art. 387, art. 572 si art. 5802 Cod de procedura civila."
Avand in vedere ca dezlegarea data problemelor de drept judecate, in deciziile pronuntate in recursurile in interesul legii, este obligatorie pentru instante, conform art. 3307 alin. 4 C. pr. civ., instanta va da eficienta cu prioritate dispozitiilor acestei decizii, cu toate ca textul sau integral nu a fost publicat in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, intrucat apreciaza ca dispozitiile art. 5803 Cod de procedura civila sunt aplicabile in procedura de executare silita, fiind mentionate in Sectiunea a IV-a a Capitolului VI ce vizeaza "Predarea silita a bunurilor si executarea silita a altor obligatii de a face sau de a nu face".
Prin urmare, in lipsa demararii unei proceduri de executare silita cu privire la sentinta descrisa, instanta apreciaza neintemeiata actiunea, pe care o va respinge in consecinta. PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE Respinge cererea formulata de reclamantul GA, domiciliat in ................, in contradictoriu cu paratul CF, in calitate de presedinte al CLT.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 17.02.2011.
Presedinte,
ANA MARIA NICOLCESCU Grefier,
LACRAMIOARA BOBOC
Red. A.N./Tehn. V.M.
4 ex. - 25 februarie 2011