Dosar nr. 14942/318/2009
R O M A N I A
Cod operator 2445
JUDECATORIA TARGU JIU
JUDETUL GORJ
SECTIA CIVILA
Sentinta civila nr. 6426/2011
Sedinta publica de la 27 iulie 2011
Instanta constituita din:
PRESEDINTE: ANA MARIA NICOLCESCU
Grefier: LACRAMIOARA BOBOC
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamantii BG, in contradictoriu cu paratii IL, CJ,......., avand ca obiect fond funciar.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns avocat SC si avocat RA pentru reclamant si avocat PD pentru paratii IS si II, lipsa fiind celelalte parti.
Procedura completa.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta care invedereaza ca expertul numit in cauza a inaintat la dosar raspuns la obiectiunile formulate la completarea la raport, un exemplar al acestora fiind inmanat reprezentantilor partilor care precizeaza ca nu mai solicita termen pentru observare.
Avocat SC pentru reclamant arata ca precizeaza actiunea, in sensul ca solicita sa se constate nulitatea absoluta numai pentru suprafata de 65 m.p., conform raportului de expertiza, in temeiul art. 132 alin. 2 C. pr. civ.
Avocat PD pentru paratii IS si II arata ca lasa la aprecierea instantei daca va lua act de aceasta modificare a obiectului actiunii.
In temeiul art. 132 alin. 2 pct. 2 C. pr. civ., instanta ia act de modificarea obiectului actiunii, in sensul micsorarii acestuia.
Nemaifiind alte cereri de formulat si probe de administrat, instanta acorda cuvantul asupra exceptiilor invocate in cauza, cat si pe fond.
Avocat SC pentru reclamant solicita admiterea exceptiei autoritatii lucrului judecat in ceea ce priveste cererea reconventionala, raportat la sentinta atasata la dosar, cauza in care partile s-au mai judecat cu privire la acest teren, astfel incat, ca urmare a admiterii acestei exceptii se impune si admiterea exceptiilor lipsei calitatii procesuale active a paratilor - reclamanti si a exceptiei lipsei interesului. In ceea ce priveste exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantului si a lipsei interesului, invocate de parati prin intampinare, aparatorul solicita respingerea acestora, pe considerentul ca suprafata solicitata de reclamant se regaseste in titlul sau de proprietate, iar paratii nu au titlu de proprietate valabil, acest aspect stabilindu-se si prin sentinta nr. 4412/1998 a Judecatoriei Tg-Jiu.
Avocat PD pentru paratii IS si II lasa la apreciere solutia cu privire la exceptii, mai putin in ceea ce priveste exceptia lipsei interesului reclamantilor, intrucat prin decizia de casare s-au stabilit indrumari obligatorii in sensul de a verifica actele de proprietate raportat la suprafetele validate, iar aceasta suprafata de 65 m.p. excedeaza suprafetei validate de 1000 m.p.
Pe fond, avocat SC pentru reclamant solicita admiterea actiunii asa cum a fost precizata, raportat la concluziile expertizei si a dispozitiilor din sentinta nr. 4412/1998 a Judecatoriei Tg-Jiu. De asemenea, depune la dosar chitanta privind onorariul avocatului si arata ca isi rezerva dreptul de a solicita cheltuielile de judecata pe cale separata.
Avocat PD pentru paratii IS si II solicita respingerea actiunii pentru considerentele deja aratate, invocand dispozitiile art. 23 din Legea nr. 18/1991 si depunand concluzii scrise in care detaliaza toate apararile.
In replica, avocat SC pentru reclamant arata ca suprafata de 276 m.p, care excedeaza celor 1000 m.p. nu pot fi localizati in prezentul litigiu.
JUDECATA
Prin actiunea civila inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu sub nr. 12446/318/2007, reclamantul BG a solicitat instantei ca in contradictoriu cu paratii II, CJG.........., sa se dispuna constatarea nulitatii absolute partiale a titlului de proprietate nr. 1341511/21.09.1999 pentru terenul in suprafata de 121 m.p. situat in tarlaua 3, parcela 94/2, titlu eliberat paratilor, precum si a actelor premergatoare pe baza carora a fost emis titlul respectiv, precum si constatarea nulitatii absolute partiale pentru terenul in suprafata de 48 m.p. situat in tarlaua nr. 3, parcela 94/3; constatarea nulitatii absolute a titlului de proprietate nr. 13415638/01.07.2004 eliberat acelorasi parati, cat si a actelor premergatoare pe baza carora a fost emis, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea actiunii, reclamantul a aratat ca i s-a constituit dreptul de proprietate, a fost pus in posesie potrivit procesului verbal nr. 106/05.02.1993 si i s-a emis titlul de proprietate nr. 102532/13.06.1993 pentru terenul siliste de casa aferent casei de locuit si anexelor gospodaresti in suprafata de 1407 m.p. situat in intravilanul satului Borosteni, com. Pestisani, jud. Gorj, tarlaua 3, parcelele 84, 85 si 86.
Prin sentinta civila nr. 4412/21.05.1998 a Judecatoriei Tg-Jiu pronuntata in dosarul nr. 18277/1997 ramasa irevocabila a fost admisa in parte actiunea civila formulata de catre paratii din prezenta cauza impotriva reclamantului din prezenta cauza, dispunandu-se anularea titlului de proprietate nr. 102532/13.06.1993 eliberat reclamantului pentru suprafata de 131 m.p., situat in partea vestica a terenului din titlu cu vecini la E. -paraul Bistricioara, la apus-restul proprietatii paratului B, la miazanoapte - Ungureanu Ana, la miazazi - Dan Dumitru, cu dimensiunile: la rasarit-13, 90 m, la apus-19, 50 m, la nord - 6, 30 m si la sud - 6 m, teren care apartine paratilor din prezenta cauza potrivit adeverintei de proprietate nr. 104/1994, stabilindu-se, in opinia reclamantului, cu autoritate de lucru judecat, ca numai aceasta suprafata de teren a fost proprietatea autorilor paratilor, anterior cooperativizarii, iar pe de alta parte, validitatea titlului de proprietate al reclamantului pentru diferenta de teren de 1276 m.p. inscris in acesta.
S-a aratat de catre reclamant ca la o data ulterioara paratilor IG si IS li s-a reconstituit dreptul de proprietate, au fost pusi in posesie si li s-au emis titlurile de proprietate contestate si pentru alte suprafete de teren situate in punctul in litigiu, acte a caror nulitate absoluta partiala o solicita reclamantul din prezenta cauza deoarece aceste terenuri se suprapun peste terenul siliste de casa proprietatea reclamantului, desi aceste suprafete de teren nu au fost anterior cooperativizarii, proprietatea autorilor paratilor.
Totodata, reclamantul a aratat ca in baza titlurilor de proprietate a caror nulitate absoluta partiala o solicita, paratii au chemat in judecata pe reclamant intr-o actiune civila in revendicare, iar prin sentinta civila nr. 4851/05.07.2007 a Judecatoriei Tg-Jiu pronuntata in dosarul nr. 4914/318/2006 le-a fost admisa actiunea.
In drept, reclamantul si-a intemeiat cererea pe dispozitiile art. 8 si 27 din Legea nr. 18/1991 republicata, precum si art. III alin. 1 lit. a si alin. 2 din Legea nr. 169/1997 modificata prin Legea nr. 247/2005.
In dovedirea actiunii, reclamantul a depus in copie la dosar titlul sau de proprietate cu nr. 102532/13.06.1993 impreuna cu procesul verbal de punere in posesie aferent, titlul de proprietate nr. 1341511/21.09.1999 eliberat paratilor, titlul de proprietate nr. 13415638/01.07.2004 eliberat paratului IG, precum si sentinta civila nr. 4412/21.05.1999 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr. 18277/1997.
Prin intampinarea depusa la dosar paratii au formulat exceptiile lipsei existentei conditiilor pentru invocarea dreptului subiectiv ce sta la baza promovarii cererii de chemare in judecata si exceptia lipsei de interes a reclamantului in promovarea aceleiasi cereri cu motivarea ca in ceea ce priveste prima exceptie formulata s-a aratat ca actiunea reclamantului nu intruneste cerintele de exercitiu ale actiunii civile, intrucat nu se fundamenteaza pe un drept subiectiv recunoscut al reclamantului cu privire la suprafetele de 121 m.p. si 48 m.p., reclamantul detinand ilegal si abuziv aceste suprafete din proprietatea paratilor, peste suprafata de 1000 m.p. care i-a fost constituita prin HCJ nr. 53/1991, dreptul subiectiv al reclamantului trebuie sa fie recunoscut si ocrotit de lege, sa nu fie ilegal, imoral sau sa contravina ordinii economice si sociale, sa fie exercitat in limitele sale, conform scopului recunoscut de lege si sa fie exercitat cu buna credinta si de asemenea, in ceea ce priveste exceptia lipsei de interes a reclamantului in promovarea aceleiasi cereri, paratii au precizat ca reclamantul nu justifica un interes legitim, legal, recunoscut si ocrotit de lege pentru suprafetele solicitate de reclamant prin actiunea dedusa judecatii, de 121 m.p. si 48 m.p.; au fost dobandite prin incalcarea HCJ nr. 53/02.12.1991, hotararea comisiei judetene prin care i s-a atribuit reclamantului numai suprafata de 1000 m.p..
Prin cererea reconventionala formulata in cauza, paratii au solicitat constatarea nulitatii absolute partiale a titlului de proprietate nr. 102532/13.06.1993, a procesului verbal de punere in posesie nr. 106/05.02.1993, precum si a actelor premergatoare pe baza carora au fost emise aceste documente privind terenul in suprafata de 276 m.p. care excede suprafata de 1000 m.p. care a fost constituita reclamantului prin HCJ nr. 53/1991.
S-a aratat in motivarea cererii reconventionale ca prin hotararea respectiva la anexa nr. 2, pozitia 24, i s-a constituit reclamantului dreptul de proprietate asupra unui teren in suprafata de 1000 m.p., in intravilanul satului Borosteni, com. Pestisani, jud. Gorj, insa CLP de fond funciar l-a pus in posesie prin procesul verbal nr. 106/1993 si i-a eliberat titlul de proprietate nr. 102532/13.06.1993 pentru suprafata de 1407 m.p., in plus cu 407 m.p. peste suprafata acordata prin HCJ nr. 53/1991.
S-a subliniat ca prin sentinta civila nr. 4412/1998 a Judecatoriei Tg-Jiu pronuntata in dosarul nr. 18277/1997 de care se prevaleaza reclamantul-parat in motivarea actiunii, s-a dispus anularea partiala a titlului de proprietate nr. 102532/1993 eliberat reclamantului BG numai pentru suprafata de 131 m.p., paratii precizand ca nu au avut acces si nu au cunoscut dispozitiile HCJ nr. 53/1991 care limitau reclamantului dreptul de proprietate la 1000 m.p., iar intimatele CLP de fond funciar si CJG de fond funciar nu s-au prezentat la proces pentru a aduce lamuririle necesare, iar pe de alta parte, pe parcursul cercetarii judecatoresti, paratilor li s-au eliberat titlurile de proprietate nr. 1341511/21.09.1999 si nr. 13415638/01.07.2004 care fac dovada certa a dreptului de proprietate al paratilor asupra suprafetei detinuta in plus peste suprafata de 1000 m.p. de catre reclamant.
Pe parcursul cercetarii judecatoresti, paratul IG a decedat, fiind introdusi in cauza mostenitorii acestuia, respectiv sotia - IS care deja figura in cauza ca parata si fiul sau - II.
Prin intampinarea depusa la dosar la cererea reconventionala formulata de catre parati, reclamantul a solicitat respingerea exceptiilor invocate de catre parati, precum si admiterea exceptiilor lipsei calitatii procesuale active si a interesului legitim al paratilor in promovarea cererii reconventionale cu motivarea ca terenul in suprafata de 1276 m.p. din care face parte si terenul in litigiu de 276 m.p. anterior cooperativizarii, nu a fost proprietatea paratilor-reclamanti sau a autorilor acestora, ci proprietatea autorilor numitilor DD si VN, astfel ca acestia nu pot pretinde nici un drept in baza Legii nr. 18/1991 si a Legii nr. 1/2000, precizand totodata ca prin emiterea titlului de proprietate al reclamantului pentru terenul in litigiu in suprafata de 276 m.p. nu s-a incalcat paratilor vreun drept sau interes legitim cu privire la acest teren.
Instanta a solicitat CLP de fond funciar actele care au stat la baza emiterii tuturor titlurilor de proprietate invocate in prezenta cauza.
Pentru justa solutionare a cauzei s-a numit expert TI, urmand sa raspunda la urmatoarele obiective: sa se identifice terenul in litigiu prin schita, dimensiuni si vecini a vand in vedere actele depuse la dosarul cauzei si sa se precizeze daca suprafetele de 121 m.p. si 48 m.p. sunt cuprinse in procesul verbal de punere in posesie nr. 106/1993 si titlul de proprietate nr. 102532/1993 eliberate reclamantului avand in vedere si s.c. nr. 4412/1998 a Judecatoriei Tg-Jiu pronuntata in dosarul nr. 18277/1997, precum si declaratiile martorilor CG si BP audiati in cauza in sedinta publica din 08.02.2008.
Prin sentinta civila nr. 3093/24.04.2009 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr. 12446/318/2007, s-au respins exceptiile invocate in cauza, a fost admisa in parte actiunea formulata de catre reclamantul BG si s-a constatat nulitatea absoluta partiala a titlului de proprietate cu nr. 1341511/21.09.1999 si a actelor premergatoare (procesul verbal de punere in posesie din 05.08.1999) pentru suprafata de 65 m.p. identificata in raportul de expertiza efectuat de expert TI, delimitat de punctele 6-27-28-a si hasurat cu galben, respingandu-se cererea reconventionala formulata de catre paratii IG si IS.
Impotriva acestei sentinte au declarat recurs paratii II, IS si CJG pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, recursul fiind admis si s-a dispus casarea sentintei cu trimiterea cauzei spre rejudecare.
Dosarul a fost reinregistrat sub nr. 14942/318/2009.
In cea de-a doua faza procesuala s-au mai atasat la dosar inscrisuri referitoare la litigiu de catre parata CLP pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 si s-a dispus efectuarea unui supliment la raportul de expertiza (filele 96-101, 115-116 si 129).
Analizand cu prioritate exceptiile invocate in cauza, conform art. 137 alin. 1 C. pr. civ., instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta civila nr. 4412/21.05.1998 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr. 18277/1997 a fost admisa actiunea formulata de reclamantii IG si IS in contradictoriu cu actualul reclamant BG si s-a dispus anularea titlului de proprietate nr. 102532/13.06.1993 eliberat pe numele acestuia pentru suprafata de 131 m.p. situata in partea V. a terenului din titlu (filele 10-11 din dosarul nr. 12446/318/2007 al Judecatoriei Tg-Jiu).
Din concluziile raportului de expertiza intocmit in acest dosar, rezulta ca in baza titlului de proprietate nr. 102532/13.11.1993 s-a constituit reclamantului BG dreptul de proprietate pentru suprafata initiala totala de 1407 m.p., teren amplasat in intravilanul localitatii, tarlaua nr. 3, parcelele 84, 85 si 86, punerea in posesie fiind efectuata in baza procesului verbal de punere in posesie nr. 106/05.02.1993.
In baza titlului de proprietate nr. 1341511/21.09.1999 s-a reconstituit si paratilor dreptul de proprietate pentru suprafata de 618 m.p., teren situat in tarlaua nr. 3, parcela 94/2, cu vecinii: la N. - most. lui Ceaureanu C-tin, la E. - rest proprietate si plantatie anini, la S. -De. 310 si V. - most. Vacaru Gheorghe, most. Dan Ghe Dumitru, most. Brincusi Gh. Gheorghe si most. Anescu Gheorghe.
Situatia existenta in teren la data efectuarii masuratorilor este prezentata in schita anexa 1 in care: cu hasura rosie este individualizata suprafata de 1173 m.p., cat detine reclamantul in limita imprejmuirii existente la efectuarea expertizei (contur delimitat de punctele 1-7-8-9-m-b-13-14-a-n-4-2-1; cu hasura verde este individualizat terenul de 131 m.p. pentru care a fost anulat titlul de proprietate emis reclamantului dupa pronuntarea sentintei civile nr. 4412/1998; cu hasura neagra este individualizat amplasamentul terenului de 169 m.p (121 m.p..+48 m.p.) pentru care reclamantul a solicitat initial anularea titlurilor de proprietate nr. 13415638/2004 si 1341511/1999 emise paratilor (contur delimitat de punctele 13-14-n-m); cu hasura albastra este individualizat terenul din parcelele 94/3 si 94/2 incluse in titlurile de proprietate nr. 13415638/2004 si 1341511/1999 emise paratilor.
Totodata, cu culoare galbena s-a individualizat suprafata de 65 m.p. (contur delimitat de punctele b-27-28-a) care se regaseste inclusa atat in titlul de proprietate emis reclamantului (dupa anularea pentru suprafata de 131 m.p.), cat si in titlul de proprietate nr. 1341511/21.09.1999 emis pentru parati (in parcela 94/2).
Avand in vedere aceste considerente, instanta urmeaza sa respinga exceptiile lipsei existentei conditiilor pentru invocarea dreptului subiectiv ce sta la baza promovarii cererii de chemare in judecata, precum si exceptia lipsei de interes a reclamantului in promovarea cererii de chemare in judecata, exceptii formulate de catre parati, intrucat s-a stabilit cu putere de lucru judecat prin sentinta civila nr. 4412/21.05.1998 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr. 18277/1997 ca reclamantul este indreptatit la diferenta de 1274 m.p. din titlul de proprietate nr. 102532/13.06.1993 din care face parte si suprafata de 65 m.p. inclusa atat in titlul de proprietate al reclamantului, cat si din titlul de proprietate al paratilor.
In ceea ce priveste exceptia autoritatii de lucru judecat ridicata de reclamant fata de cererea reconventionala, instanta constata ca cererea reconventionala si cererea ce a format obiectul dosarului nr. 18277/1997 nu prezinta identitate de cauza, intrucat in acel dosar s-au verificat motive de nulitate vizand dreptul de proprietate originar al partilor, pe cand in cererea reconventionala formulata in cauza de fata s-a facut referire la faptul ca suprafata de 276 m.p., care excedeaza suprafetei de 1000 m.p. validata reclamantului, este folosita fara un drept legitim, cu incalcarea dispozitiilor Legii nr. 18/1991.
Prin urmare, pentru considerentele aratate, instanta urmeaza sa dispuna respingerea acestei exceptii.
In schimb, instanta apreciaza ca sentinta civila nr. 4412/21.05.1998 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr. 18277/1997 are putere de lucru judecat in ceea ce priveste suprafata la care reclamantul este indreptatit, respectiv diferenta de 1274 m.p. si partile care pot sa invoce motive de nulitate referitoare la reconstituirea dreptului de proprietate al reclamantului.
Astfel, paratii au avut calitate si interes sa invoce nevalabilitatea titlului cu privire la suprafata de 131 m.p. pentru care au facut dovada propriului drept de proprietate si avand in vedere ca suprafata de 65 m.p. nu se regaseste in suprafata mentionata, se apreciaza ca paratii nu mai au calitate si interes sa invoce nulitatea titlului cu privire la o suprafata de teren care excedeaza suprafetei validate unei alte persoane, in masura in care aceasta suprafata nu le apartine, raportat la considerentele sentintei de mai - sus.
Asadar, aceste exceptii invocate de reclamant urmeaza a fi admise si in consecinta se va dispune respingerea cererii reconventionale, retinandu-se ca numai celelalte parate ar putea invoca motive de nulitate cu privire la titlul de proprietate emis pe numele reclamantului, in conditiile de fapt descrise.
Pe fondul cauzei, instanta retine, pe langa considerentele de fapt si de drept expuse, ca prin suplimentul la raportul de expertiza intocmit in cea de-a doua etapa procesuala s-a stabilit ca cele doua titluri de proprietate se suprapun tot pe o suprafata de 65 m.p., care excedeaza "suprafetei de 1000 m.p., considerata de parati ca s-ar fi putut constitui in baza Legii nr. 18/1991" (fila 129).
Instanta apreciaza insa ca paratii nu sunt indreptatiti, asa cum s-a retinut anterior, sa invoce motive de nulitate prevazute de art. III din Legea nr. 169/1997 cu privire la titlul de proprietate al reclamantului, astfel incat dispozitia deciziei de casare privind verificarea validarii dreptului de proprietate pentru fiecare dintre parti ar putea fi pusa in aplicare numai in situatia in care alte persoane interesate le-ar fi invocat.
Pentru aceste motive, instanta va admite actiunea ulterior precizata si va constata nulitatea absoluta a titlului de proprietate cu nr. 1341511/21.09.1999 si a procesului verbal de punere in posesie aferent, cu privire la suprafata de 65 m.p., identificata conform raportului de expertiza intocmit in cauza.
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge exceptia lipsei conditiilor pentru invocarea dreptului subiectiv insusi si exceptia lipsei interesului, ridicate de parati prin intampinare.
Respinge exceptia autoritatii de lucru judecat, invocata de reclamant.
Admite exceptia lipsei interesului si exceptia lipsei calitatii procesuale active a paratilor in promovarea cererii reconventionale, invocate de reclamant.
Admite actiunea ulterior precizata formulata de catre reclamantul BG, domiciliat in .................., in contradictoriu cu paratii II si IS, domiciliati in ........................ si intimatele CLP si CJG.
Constata nulitatea absoluta a titlului de proprietate nr. 1341511/21.09.1999 si a procesului-verbal de punere in posesie aferent, cu privire la suprafata de 65 m.p., identificata conform raportului de expertiza intocmit in cauza.
Respinge cererea reconventionala.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 27.07.2011.
Presedinte,
ANA MARIA NICOLCESCU Grefier,
LACRAMIOARA BOBOC
Red. A.N./Tehn. L.B.
7 ex. - 29 iulie 2011
1