Dosar nr. 8830/318/2011
R O M A N I A
Cod operator 2445
JUDECATORIA TARGU JIU
JUDETUL GORJ
SECTIA CIVILA
Sentinta civila nr. 7303/2011
Sedinta publica de la 22 septembrie 2011
Instanta constituita din:
PRESEDINTE: ANA MARIA NICOLCESCU
Grefier: LACRAMIOARA BOBOC
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanta SIO, in contradictoriu cu paratii CLR, CJG........., avand ca obiect fond funciar.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns consilier juridic IM pentru paratii CLR si PCLR pentru aplicarea Legii nr. 18/1991, lipsa fiind celelalte parti.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care instanta pune in discutie cererea de conexare depusa dupa strigarea cauzei la termenul anterior, reprezentantul paratilor aratand ca exceptia este ramasa fara obiect fata de cele precizate de reclamant, avand in vedere ca nu s-au precizat motivele acesteia, considerent pentru care se dispune respingerea exceptiei.
Nemaifiind alte probe de administrat, exceptii de invocat sau cereri de formulat, instanta apreciaza cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.
Consilier juridic IM pentru paratii CLR si PCLR pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 solicita respingerea actiunii fata de considerentele aratate in intampinare.
INSTANTA
Prin actiunea inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu la data de 01.06.2011, sub nr. 8830/318/2011, reclamantul SIO a chemat in judecata paratii CLR pentru aplicarea Legii nr. 18/1991, PCLR pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 si CoCJG, solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna obligarea Comisiei Locale Runcu sa intocmeasca si sa inainteze Comisiei Judetene Gorj documentatia necesara in vederea eliberarii titlului de proprietate pentru suprafata de 0, 3500 ha in punctul numit "In Joampa Sohodol", cu cheltuieli de judecata.
In fapt, reclamantul a aratat ca a solicitat Comisiei Locale de aplicare a Legii nr. 18/1991 Runcu prin cererile nr. 245/2002 si nr. 255/2003 si ulterior cererea depusa in temeiul Legii nr. 247/2005 reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenurile luate abuziv de catre stat in punctul numit "In Joampa Sohodol" de la autorul sau MG.
Reclamantul a mai aratat ca acest teren a fost solicitat atat de catre acesta, cat si de catre ceilalti vecini, Ciulavu Gheorghe, Jucatoru Maria, Neamtu Constantin, Barb Alexandru, dar CLR a refuzat nejustificat sa le reconstituie dreptul de proprietate si, desi parata a masurat terenurile solicitate intocmind schita cu acestea, nu s-au mai emis documentele de proprietate.
De asemenea, reclamantul a precizat ca pe o parte din acest teren, a carui reconstituire o solicita, se afla o statie de sortare a unei societati comerciale care, la randul sau, plateste chirie la Primaria Runcu pentru suprafata de 0, 3500 ha.
In drept, actiunea a fost intemeiata pe prevederile art. 64 din Legea nr. 18/1991, coroborat cu art. 112 - art. 114 C. pr. civ.
Conform art. 112 C. pr. civ., reclamantul a depus la dosar copia actului de identitate si a registrului agricol eliberat pe numele MI.
La data de 23.06.2011, parata Comisia Locala de fond funciar Runcu a depus la dosar intampinare, solicitand respingerea actiunii, intrucat aceasta este vadit netemeinica, dat fiind faptul ca o cerere de reconstituire a dreptului de proprietate se putea formula in termenul legal prevazut de Legea nr. 18/1991, respectiv 90 de zile de la data intrarii in vigoare. De asemenea, s-a subliniat ca reclamantul nu a depus nici o cerere de reconstituire, iar la numerele 245/2002 si 255/2003 figureaza alte documente in registrul de intrare/iesire al Primariei Runcu.
Totodata, acest teren nu a fost niciodata inclus in perimetrul vreunui CAP, preluat sau comasat in vreun fel, evidentele cadastrale ale anului 1986 atestand faptul ca la data respectiva acest teren figura in proprietatea Consiliului popular Runcu.
In drept, intampinarea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 8 alin. 1, 2 si 3, art. 9 alin. 3 din Legea nr. 18/1991, Legea nr. 18/1991, art. 115 si urm. din C. pr. civ.
Atasat intampinarii, s-au depus la dosar urmatoarele inscrisuri: copie registru intrare/iesire al Primariei Runcu (filele 14-15).
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarele:
Potrivit actelor atasate la dosar, reclamantul SIO nu a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate asa cum s-a sustinut in actiune, iar in ceea ce priveste cererile nr. 245/2002 si nr. 255/2003 la numerele respective in Registrul de intrare/iesire al PR figureaza alte documente si inscrisuri (filele 14-15).
Prin urmare, actiunea formulata este neintemeiata, considerent pentru care instanta va dispune respingerea actiunii, concluzionand ca parata CLR nu are de solutionat cereri de reconstituire a dreptului de proprietate formulate de reclamant, raportat la precizarile din actiune si la dispozitiile art. 5 lit. h si i din H.G. nr. 890/2005, conform carora comisia locala are obligatia de a pune in posesie persoanele indreptatite sa primeasca terenul, a intocmi si inainta comisiei judetene documentatia premergatoare eliberarii titlului de proprietate
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge actiunea formulata de reclamantul SIO, domiciliat in .............., in contradictoriu cu paratii CLR, PCLR si CJG.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 22.09.2011.
Presedinte,
ANA MARIA NICOLCESCU Grefier,
LACRAMIOARA BOBOC
Red. A.N./Tehn. L.B.
6 ex. - 03 octombrie 2011