Dosar nr. 3356/318/2011
R O M A N I A
Cod operator 2445
JUDECATORIA TARGU JIU
JUDETUL GORJ
SECTIA CIVILA
Sentinta civila nr. 4490
Sedinta publica de la 19 mai 2011
Instanta constituita din:
PRESEDINTE: ANA MARIA NICOLCESCU
Grefier: LACRAMIOARA BOBOC
Pe rol fiind judecarea actiunii civile avand ca obiect fond funciar formulata de petentul RV in contradictoriu cu intimatele CLD si CJG.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns avocat DD in substituire pentru avocat TF pentru petent, lipsa fiind reprezentantii celorlalte parti. Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care, aparatorul petentului depune la dosar nota de concluzii, certificat de deces pentru RI, act de identitate si certificat de nastere RV, comunicare, sentinta civila nr. 912/3.02.2011, tichet recomandate, citatie, HCJ nr. 5311/12.06.2009, adresa, dovada de comunicare, certificat de nastere si act de identitate RI.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanta pune in discutie exceptia tardivitatii formularii plangerii, invocata de instanta la termenul anterior.
Aparatorul petentului solicita respingerea exceptiei pentru considerentele aratate in concluziile depuse, invederand faptul ca reclamantul a decedat in perioada de suspendare a judecarii cauzei.
J UD E C A T A
Prin actiunea inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu sub nr. 3356/318/2011, la data de 1.03.2011, reclamantul RV a formulat contestatie impotriva HCJ nr. 5311/12.06.2009, solicitand admiterea contestatiei si anularea hotararii comisiei judetene prin care s-a respins contestatia formulata de catre tatal sau impotriva CLD si prin care a fost invalidata reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 3, 35 ha, teren cu vegetatie forestiera, intrucat nu ar fi prezentat acte care sa ateste dreptul de proprietate si nici declaratii de martori.
In drept, cererea a fost intemeiata pe dispozitiile Legii nr. 18/1991 si Legii nr. 247/2005.
Conform art. 112 C. pr. civ., la dosarul cauzei s-au atasat urmatoarele inscrisuri: proces verbal, adresa, tichet recomandate, acte de filiatie, cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, HCJ nr. 5311/12.06.2009, dovada de comunicare (filele 7-16).
La termenul din data de 19.05.2011, aparatorul petentului a depus la dosar nota de concluzii, certificat de deces pentru RI, act de identitate si certificat de nastere RV, comunicare, sentinta civila nr. 912/3.02.2011, tichet recomandate, citatie, HCJ nr. 5311/12.06.2009, adresa, dovada de comunicare, certificat de nastere si act de identitate RI (filele 20-32).
Analizand cu prioritate exceptia tardivitatii invocata din oficiu, conform art. 137 alin. 1 C. pr. civ., instanta constata urmatoarele:
Prin HCJ nr. 5311/12.06.2009 s-a respins contestatia numitului RI privind invalidarea reconstituirii dreptului de proprietate pentru suprafata de 3, 35 ha teren cu vegetatie forestiera, intrucat nu a prezentat acte care sa ateste dreptul de proprietate si nici declaratii de martori, proprietari vecini (fila 15).
Instanta retine ca autorul petentului RI, decedat la data 02.09.2010 (fila 11), a formulat deopotriva plangere impotriva aceleiasi hotarari, inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu sub nr. 12421/318/2009, prin care a solicitat instantei ca in contradictoriu cu intimatii CLD de aplicare a Legii nr. 18/1991, CJG pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor si DST sa se dispuna anularea HCJ nr. 5311 /12.06.2009, ca fiind netemeinica si nelegala.
La termenul de judecata din 10.12.2009, cauza a fost suspendata in temeiul art. 242 alin. 1 pct. 2 C. pr. civ., constatandu-se lipsa nejustificata a partilor, iar prin sentinta civila ramasa definitiva prin nerecurare nr. 912/3.02.2011, a fost admisa exceptia perimarii invocata din oficiu si s-a constatat perimata actiunea.
De asemenea, se retine ca la data suspendarii judecarii dosarului nr. 12421/318/2009, reclamantul era reprezentat de avocat, ce avea atasata la dosar imputernicire avocatiala (fila 11), aparatorul raspunzand la apelul nominal pentru reclamant in mai multe randuri, in fata primei instante (fila 12, fila 17).
Astfel, desi reclamantul a decedat in cursul termenului de perimare de 1 an prevazut de art. 248 C. pr. civ (fila 11), mandatarul era tinut sa termine operatiunea, respectiv sa repuna cauza pe rol, daca intarzierea ar fi provocat pagube mostenitorilor mandantului, potrivit art. 1539 alin. 2 C. civ., in caz contrar acesta fiind obligat de a da socoteala mostenitorilor.
Prin urmare, plangerea de fata a fost tardiv introdusa, raportat la dispozitiile art. 53 alin. 2 din Legea nr. 18/1991, conform carora "impotriva hotararii comisiei judetene se poate face plangere la judecatoria in a carei raza teritoriala este situat terenul, in termen de 30 de zile de la comunicare", petentul depasind disproportionat acest termen.
Asadar, pentru considerentele de fapt si de drept expuse, instanta va dispune admiterea exceptiei tardivitatii plangerii HCJ, invocata din oficiu si va respinge plangerea formulata, ca tardiv introdusa.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite exceptia tardivitatii plangerii HCJ, invocata de instanta din oficiu.
Respinge plangerea formulata de petentul RV, cu domiciliul in ................., in contradictoriu cu intimatele CLD, cu sediul in ....................... si CJG pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, ca tardiv introdusa.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 19.05.2011.
Presedinte,
ANA MARIA NICOLCESCU Grefier,
LACRAMIOARA BOBOC Red. A.N.
Tehn. V.M. - 20 iunie 2011
Ex. 5