Operator 2445
DOSAR NR. 26433/318/2010
ROMANIA
JUDECATORIA TG -JIU, JUDETUL GORJ
SECTIA CIVILA
Sentinta civila nr. 1994
Sedinta publica din 02.03.2011
Presedinte. Berculescu Luminta
Grefier: Bara Elena
Pe rol fiind judecarea asupra actiunii civile formulata de catre reclamanta SC I. SA, impotriva paratelor V. E., si K. A. M., si in contradictoriu cu intimatele CLT a L 18/1991 si CJG, avand ca obiect fond funciar .
La apelul nominal facut in sedinta publica, au lipsit partile, reclamanta fiind reprezentata de avocat S.C., iar parata K. A. de avocat V. I. .
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care, s-a pus in discutia partilor exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantei in promovarea prezentei cauze, si s-a dat cuvantul partilor pe exceptie.
Avocat V. I., pentru parata K. A. M., a solicitat admiterea exceptiei lipsei calitatii procesuale active a reclamantei in promovarea actiunii si respingerea actiunii.
Avocat S.C. pentru reclamanta a solicitat respingerea exceptiei si admiterea actiunii.
J U D E C A T A
Obiectul cererii de chemare in judecata si argumentele reclamantei:
Prin actiunea inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg Jiu sub nr. 26433/318/2010 reclamanta SC I. SA, impotriva paratelor V.E.si K. A. M. si in contradictoriu cu intimatele CLT de aplicare a L 18/1991 si CJG, a solicitat instantie ca prin sentinta ce se va pronunta, sa se constate nulitatea absoluta partiala a HCJ 2622/30.04.1999, pozitia 10 din anexa, respectiv pentru terenul in suprafata de 3230 mp. situat in intravilanul mun. Tg Jiu, tarlaua 61 parcela 7/1, a HCJ 2641/14.04.1999 pozitia 11 din anexa, precum si constatarea nulitatii partiale a procesului verbal de punere in posesie din 24.06.2009 emis paratelor, pentru terenul in suprafata de 3230 mp., situat in intravilanul mun. Tg Jiu, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea actiunii reclamanta a aratat ca asa cum rezulta din procesul verbal de punere in posesie din 24.06.1999 eliberat paratelor VE si KAM, de parata CLT, acest proces verbal si titlu de proprietate nr. 1351900 din 01.09.2009 au fost emise in baza HCJ 2622/1999 si HCJ 2641/14.05.1999, prin care paratelor li s-a reconstituit dreptul de proprietate in baza L 18/1991, pin validarea cererii de reconstituire inregistrata sub nr. 6458/15.02.1999.
Reclamanta considera ca aceste hotararii si pe cale de consecinta procesul verbal de punere in posesie sunt lovite de nulitatea absoluta partiala, intrucat cererea de reconstituire validata prin cele doua hotarari a fost formulata in numele paratelor, mostenitoare ale lui V.V., de numitul A.I., fara ca acesta sa fie imputernicit in acest sens, de cele doua parate.
S-a mai aratat ca cele doua hotarari emise de CJG, sunt lovite de nulitate absoluta, intrucat au fost date cu incalcarea disp. art. 9 din Legea 18/1991, deoarece reconstituirea dreptului de proprietate, prin aceste hotarari pentru paratele mostenitoare ale lui V.V s-a facut in mod nelegal, acestea fiind decazute din dreptul de a formula cerere de reconstituire.
Reclamanta arata ca terenul in litigiu in suprafata de 3230 mp. situat in intravilanul mun. Tg Jiu, in tarlaua 61 parcela 7/1, era proprietatea statului si in administrarea reclamantei, la 01.01.1990, ulterior, aceasta obtinand certificat de atestare a dreptului de proprietate seria MO 7 nr. 0005/15.06.1993, pentru terenurile in suprafata de 45.477,12 mp., din care face parte si terenul in litigiu, dreptul de proprietate al acesteia fiind transcris potrivit legii si deci opozabil erga omnes, inclusiv paratelor, astfel ca in opinia reclamantei, reconstituirea dreptului de proprietate pentru acest teren se putea face numai prin ordinul prefectului la propunerea Primariei Mun. Tg Jiu, in conditiile prevazute de disp. art. 36 din Legea 18/1991.
In drept actiunea a fost intemeiata pe dispozitiile L 18/1991 modificata prin Legea 247/2005 si HG 890/2005.
In dovedirea actiunii, reclamanta a inteles sa se foloseasca de proba cu inscrisuri.
Pozitia procesuala a paratilor:
Parata KAM, a formulat intampinare, prin care a invocat exceptia autoritatii lucrului judecat, exceptia lipsei calitatii procesuale active si exceptia inadmisibilitatii cererii de chemare in judecata, iar pe fondul cauzei respingerea actiunii.
Parata a aratat ca in dosarul nr. 10922/2001 avand ca obiect revendicare, aceeasi reclamanta a avut calitatea de parata si a formulat cerere reconventionala, prin care a solicitat constatarea nulitatii absolute a titlului de proprietate emis in temeiul hotararilor a caror nulitate absoluta se solicita in prezenta cauza.
Prin sentinta civila nr. 1877/2003 definitiva prin decizia civila nr. 767/A/2003 a Tribunalului Gorj si irevocabila prin decizia nr. 3898/2003 a Curtii de Apel Craiova, cererea reconventionala a paratei reclamante a fost respinsa, aceasta fiind obligata sa lase in deplina proprietate si posesie terenul in suprafata de 3230 mp., ce face parte din suprafata inscrisa in titlu si validata spre reconstituire prin hotararile a caror nulitate absoluta .
Fata de aceasta precizare, parata, prin aparatorul sau, considera ca exista putere de lucru judecat, atunci cand reclamantul urmareste acelasi scop, respectiv valorificarea dreptului de proprietate asupra unei parti din terenul atribuit paratei, chiar daca temeiul de drept nu este identic.
Cu privire la exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantului, parata arata ca societatea reclamanta este o societate in procedura de lichidare judiciara, astfel incat aceasta nu poate sta in judecata in nume propriu, ci numai prin administratorul judiciar, iar cu privire la exceptia inadmisibilitatii actiunii, parata arata ca hotararea comisiei de fond funciar se ataca cu plangere in termen de 30 de zile de la data emiterii in procedura speciala a legii fondului funciar si nu cu mai mult de 20 de ani de la emitere, prin procedura dreptului comun, asa cum s-a procedat in speta.
Sustinerile paratei referitoare la calitatea procesuala a reclamantei, in sensul ca aceasta a intrat in procedura insolventei, fiind numit lichidator judiciar, au fost confirmate de catre reprezentantul comisiei locale si de altfel si de catre aparatorul reclamantei, care a solicitat un termen de judecata pentru a depune procura din partea lichidatorului judiciar.
In conditiile art. 137 C.p.c., instanta se va pronunta cu prioritate asupra exceptiilor invocate, iar in ordinea de solutionare a exceptiilor invocate de catre parata, instanta va analiza exceptia calitatii procesuale active a reclamantei, fiind o exceptie peremtorie de fond, care tine de exercitiul dreptului la actiune.
Referitor la aceasta exceptie, in opinia instantei este intemeiata, avand in vedere faptul ca reclamanta intrand in lichidare judiciara interesele societatii urmeaza sa fie reprezentate in instanta de catre lichidatori ,acestia fiind continuatorii societatii in lichidare avand , potrivit prevederilor Legii 31/1990, obligatia sa execute si sa termine toate operatiunile comerciale referitoare la lichidare , ei urmand a reprezenta interesele societatii in instanta.
Reclamanta la data promovarii cererii de chemare in judecata intrase deja in procedura lichidarii , ca efect al dizolvarii sale,ea nu a intrat in lichidare in cursul cercetarii judecatoresti , situatie in care ar fii fost incidente dispozitiile art. 243 pct. 5 cu privire la suspendare astfel ca in opinia instantei reclamanta, persoana juridica aflata in lichidare nu are calitate procesuala activa intrucat nu exista identitate intre aceasta si titularul dreptului subiectiv dedus judecatii interesele acestei societati in instanta nu se pot face decat de catre lichidator.
Persoana juridica aflata in lichidare isi pastreaza capacitatea civila pe toata durata lichidarii , insa , fata de capacitatea de folosinta anterioara intrarii in lichidare , este vorba numai despre o capacitate de folosinta limitata la aptitudinea de a a avea drepturile si obligatiile necesare realizarii activului si platii pasivului. Capacitatea de exercitiu, inclusiv cea procesuala, se realizeaza prin intermediul lichidatorilor , deci lichidatorii fiind cei care vor sta in proces in numele societatii aflate in lichidare .
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite exceptia lipsei calitatii procesuale active invocata de parata KAM.
Respinge actiunea formulata de reclamanta SC I. SA, impotriva paratelor V. E., si K. A. M., si in contradictoriu cu intimatele CLT a L 18/1991 si CJG.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 02.03.2011 la Judecatoria Tg.Jiu.
Presedinte,
LUMINITA BERCULESCU Grefier,
ELENA BARA
Red. LB
Tehnored. E.B. 21 Martie 2011- 7 ex.
1