Dosar nr. 7635/318/2011
R O M A N I A
Cod operator 2444
JUDECATORIA TARGU JIU
JUDETUL GORJ
SECTIA PENALA
SENTINTA PENALA NR. 1156
Sedinta publica de la 28 iunie 2011
Completul compus din:
PRESEDINTE
Grefier
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror ..
din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Tg-Jiu
Pe rol fiind solutionarea plangerii formulate de petitionarul GT impotriva rezolutiei de confirmare a propunerii de neincepere a urmaririi penale, adoptata de Parchetul de pe langa Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr. 6749/P/2009, in contradictoriu cu intimatii BI si BA.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns avocat AC pentru petitionarul GT lipsa fiind petitionarul si intimatii.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, s-a constatat depusa la dosar prin serviciul registratura, adresa nr.1884/III/7/23.06.2011, insotita de xerocopia borderoului de expeditie a corespondentei din 23.12.2010, dupa care, nemaifiind cereri de formulat, s-a constatat dosarul in stare de judecata si s-a acordat cuvantul:
Reprezentantul Ministerului Public a invocat exceptia tardivitatii introducerii plangerii si in consecinta, respingerea acesteia.
Avocat AC pentru petitionar a aratat ca a luat cunostinta de data comunicarii rezolutiei primului procuror, catre petitionar, fapt pentru care a lasat la aprecierea instantei modul de solutionare a cauzei.
J U D E C A T A
Prin plangerea inregistrata sub nr. 7635/318/2011 pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu, la data de 10.05.2011, petitionarul GT, a solicitat ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna desfiintarea rezolutiei de neincepere a urmarire penala, adoptata de Parchetul de pe langa Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr. 6749/P/2009 si trimiterea cauzei la parchet pentru inceperea urmaririi penale in legatura cu savarsirea infractiunii pentru care au fost sesizate organele de urmarire penala.
In motivarea plangerii, petitionarul a aratat ca solutia adoptata este netemeinica si nelegala, bazandu-se pe un probatoriu incomplet., ce a condus la gresita retinere a starii de fapt si, in consecinta, la adoptarea unei solutii gresite.
Pentru o justa solutionare a cauzei si in conformitate cu prevederile art. 2781 C.pr.pen., instanta a dispus atasarea dosarului nr. 6749/P/2009 al Parchetului de pe langa Judecatoria
Tg-Jiu.
Instanta, analizand actele si lucrarile dosarului constata urmatoarele:
Petitionarul GT a solicitat, la data de 12.11.2009, Parchetului de pe langa Judecatoria Tg-Jiu efectuarea de cercetari cu privire la savarsirea infractiunii de inselaciune de catre BI, aratand ca in cursul anului 2008 acesta din urma nu a respectat intelegerea avuta cu petentul, privind efectuarea unor lucrari de constructie la locuinta acestuia, desi fusese remunerat in acest sens. Prin rezolutia nr. 6749/P/2009 din 12.11.2010, Parchetul de pe langa Judecatoria Tg-Jiu a confirmat propunerea organelor de politie de neincepere a urmaririi penale, fata de susnumitul faptuitor, pentru savarsirea infractiunilor prev. de art. 215 alin. 1 si art. 208 alin. 1 rap. la art. 210 C.pen., in baza dispozitiilor art. 10 lit. d si f C.pr.pen.
Nemultumit de solutie, petitionarul GT, in baza disp. art. 275 -278 C.pr.pen., s-a adresat primului procuror al parchetului, insa prin rezolutia nr. 6187/II/2/2010 din 20.12.2010, a fost respinsa plangerea ca neintemeiata.
Aceasta rezolutie a fost comunicata petitionarului la data de 23.12.2010, dovada fiind in acest sens borderoul de expeditie a corespondentei recomandate, atasat la dosar.
La data de 03.05.2011, petentul a criticat solutiile date de procurori, adresand o noua plangere Parchetului de pe langa Judecatoria Tg-Jiu, care prin adresa nr. 2519/VIII/1/2011 a inaintat-o Judecatoriei Tg-Jiu spre competenta solutionare conform dispozitiilor art. 278 ind.1 C.pr.pen.
Instanta constata ca plangerea formulata de petentul GT a fost formulata cu nerespectarea termenului de 20 zile instituit de textul de lege anterior mentionat.
Potrivit disp. art. 285 C.pr.pen., cand pentru exercitarea unui drept procesual, legea prevede un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decaderea din exercitiul dreptului si nulitatea actului facut peste termen.
Prin art. 278 ind. 1 C.pr.pen., a fost stabilit un termen de 20 zile pentru formularea plangerii impotriva rezolutiei procurorului de netrimitere in judecata, momentul de la care acesta incepe sa curga fiind cel al comunicarii solutiei de respingere a plangerii facute potrivit art. 275 - 278 C.pr.pen., sau, dupa caz, in situatia nesolutionarii in termen a acestei plangeri, data expirarii termenului de 20 zile, in care procurorul ierarhic superior avea obligatia de a o rezolva.
In speta, plangerea impotriva rezolutiei de neincepere a urmaririi penale nr. 6749/P/2009 din 12.11.2010, conform art. 278 C.pr.pen, a fost solutionata prin rezolutia nr. 6187/II/2/2010 din 20.12.2010 , fiind comunicata petentului la data de 23.12.2010, astfel ca termenul de 20 zile, incepea sa curga de la aceasta data.
Ori, din inscrisurile aflate la dosar, rezulta ca plangerea a fost inregistrata la data de 03.05.2011, deci dupa implinirea termenului prevazut de lege.
In consecinta, plangerea urmeaza a fi respinsa ca fiind tardiv formulata.
Vazand si dispozitiile art. 192 C.pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge plangerea ca tardiv formulata de petitionarul GT, impotriva rezolutiei de neincepere a urmaririi penale nr. 6749/P/2009 din 12.11.2010 a Parchetului de pe langa Judecatoria Tg-Jiu, in contradictoriu cu intimatii Bratu Ilie si Bratu Alin.
Obliga petitionarul la 30 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica azi, 28 iunie 2011 la Judecatoria Targu Jiu.
Presedinte,
Grefier,
1