Cod operator 2445
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU
SENTINTA COMERCIALA Nr. 982
Sedinta publica de la 06 Decembrie 2010
Completul compus din:
PRESEDINTE LILIANA-MARIA CRUCERU
Grefier MIHAELA SIRBU
Pe rol fiind cauza comerciala privind pe reclamanta-parata ........ prin Sucursala Tg-Jiu si pe parata-reclamanta ..........., avand ca obiect pretentii.
La apelul nominal facut in sedinta publica s-a prezentat pentru reclamanta-parata consilier juridic .........., iar pentru parata reclamanta avocat ..........
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei, de catre grefierul de sedinta, se constata depuse la dosar prin serviciul registratura, raspuns la intampinare din partea paratei reclamante, la care ataseaza adresa 5344/2010 , dupa care, instanta pune in discutia partilor exceptia prematuritatii formularii cererii reconventionale.
Consilier juridic ....... pentru reclamanta parata solicita admiterea exceptiei .
Avocat ........, pentru parata reclamanta, solicita respingerea exceptiei, intrucat aceasta procedura s-a facut prin cabinetul avocatului.
Instanta respinge aceasta exceptie.
Nemaifiind alte cererii de formulat si probe de administrat , instanta constata cauza in stare de judecata, acordand partilor cuvantul pe fond.
Consilier juridic ....... pentru reclamanta parata solicita admiterea actiunii cu cheltuieli de judecata, inaintand instantei patru fotografii privind spatiul din litigiu cuprinse pe o singura foaie, motivand ca din adresa anexata , parata recunoaste datoria si chiar este de acord sa fie platita in 45 de zile, iar cu privire la cererea reconventionala sa fie respinsa intrucat articolul 21 din contractul de locatiune prevede clar ca aceste lucrari nu se restituie cu atat mai mult cu cat parata nu a platit chiria pentru prima luna , iar din fotografii rezulta ca aceste lucrari nici nu exista.
Avocat......., pentru parata reclamanta, solicita admiterea actiunii pentru ca debitul a fost recunoscut , iar cu privire la reconventionala sa fie admisa , sa fie compensate sumele din cele doua cereri , ca, in devizul estimativ se observa suma platita, iar societatea a fost obligata sa efectueze aceste lucrari , tocmai pentru ca nu putea sa intrebuinteze spatiul daca nu avea o intrare separata fata de a banci, cu cheltuieli de judecata.
In replica consilier juridic ...... pentru reclamanta parata arata ca din procesul verbal din 05.03.2004, parata a preluat spatiul in stare de functionare conform destinatiei din contract.
JUDECATA
Prin actiunea civila inregistrata pe rolul Judecatoriei Targu-Jiu, sub nr. 17027/31872010, reclamanta...... prin Sucursala Tg-Jiu a chemat in judecata pe parata-reclamanta ......, solicitand obligarea acesteia la plata sumei de 6250,21 reprezentand chirie si penalitati si plata penalitatilor de intarziere in valoare de 0,15 % pe zi aferente facturii 1800012869/16.12.2009, calculata de la data scadentei si pana la plata efectiva a debitului, cu cheltuieli de judecata.
In motivare arata ca intre parti, s-a incheiat contractul de locatiune nr. 6 /05.03.2004, modificat si completat prin acte aditionale ulterioare, reclamanta punand la dispozitia paratei un spatiu de 71,35 mp., cu destinatie activitati social administrative pana in 01.01.2010, spatiul a fost predat prin procesul verbal 3416/05.03.2004 ca anexa 2 la contract in stare de functionare conform destinatiei,iar parata a semnat fara obiectiuni. Mai arata ca parata s-a obligat sa plateasca 20 de euro / luna / mp., fara TVA cu penalitati de intarziere de 0,15 % / zi fara a mai fi necesara transmiterea vreunei cererii formale de plata , ca, reclamanta a emis factura 1800011804/23.11.2009, in cuantum de 183,6 lei, reprezentand penalitati pentru neplata in termen a chiriei pe luna octombrie 2009 si factura 1800012869/16.12.2009 in cuantum de 6066,61 lei, reprezentand chirie spatiu pe luna Decembrie 2009.
Mai precizeaza reclamanta ca prin adresa 13366/26.11.2009, i-a comunicat paratei cele doua facturi si prin adresa 2761/18.03.2010 a convocat parata la conciliere directa, aceasta neprezentandu-se insa inaintand adresa 3195/01.04.2010, prin care recunoaste debitul solicitat angajandu-se ca-l va achita in 45 de zile.
In drept, isi motiveaza cererea pe disp. art. 1073, 1088, 1429 .2. C. civil., art.43 C. com., art.10, pct.4, art. 274 , art. 720 1 si art. 720 9 C. pr. Civ., solicitand judecata in lipsa.
In dovedire, depune taxa de timbru aferenta cererii, contractul de locatiune , cele doua facturi , convocarea la conciliere si adresa 3195/2010.
Parata depune intampinare si cerere reconventionala cu taxa de timbru aferenta prin care solicita , respingerea actiunii deoarece nu i-au fost achitate lucrarile efectuate pentru aducerea spatiului in starea de intrebuintare, solicitand suma de 11000 lei, reprezentand contravaloarea acestor lucrari, reclamanta neindeplinindu-si obligatiile asumate prin contract la articolele 1 si 20 , cu cheltuieli de judecata. Ataseaza adresa 6124 /2010 , plan de situatie , autorizatie de construire 211/2004, deviz general estimativ, factura 4256841/25.04.2004.
Reclamanta depune intampinare la cererea reconventionala prin care invoca exceptia prematuritatii formularii acesteia , ca urmare a neindeplinirii procedurii concilierii directe , iar pe fond respingerea cererii , intrucat prin articolul 21 din contract toate aceste lucrari sunt suportate de chiriasi neputand sa solicite contravaloarea acestor lucrari, ca parata a preluat spatiul in stare de functionare, atasand din nou contractul de locatiune , procesul verbal 3416/2004, si 39 /2010. Mai depune la dosar s.c. 1397/2007, decizia civila 64 A/2008 .
Parata raspunde la intampinare si solicita respingerea exceptiei , intrucat procedura de conciliere s-a realizat prin adresa 5344/07.06.2010, iar pe fond arata ca aceste lucrari erau necesare pentru ca singura cale de acces era blocata de Banca ...., atasand adresa 5344/2010.
Reclamanta, depune 4 fotografii privind spatiul inchiriat.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Partile au incheiat un contract de locatiune sub nr.6/05.03.2004 in baza caruia, parata folosea un spatiu de 71,35 mp situat in ......... La data de 05.03.2004 s-a incheiat si un proces verbal (anexa 2 la contract) prin care se preda si se primeste spatiul in stare buna de functionare.Prin acelasi contract la art.15 se prevede ca locatarul poate modifica spatiul decat cu consimtamantul locatorului insa acest consimtamant nu creeaza acestuia nici un fel de obligatii privind suportarea totala sau in parte a acestor cheltuieli. Partile au negociat si pretul chiriei precum si penalitati de intarziere potrivit art.16-19 din contract. Totodata, au mai convenit (art.21 din contract) ca in cazul in care contractul inceteaza, lucrarile de amenajare si lucrarile de dezafectare sa fie suportate de chirias neputand fi solicitate de la proprietar iar lucrarile de reparatii interioare la finisaje, pardoseli, instalatii vor fi efectuate de locatar, ......... urmand sa nu perceapa chirie pe prima luna.
In cauza de fata acest contract a fost prelungit prin acte aditionale, acesta incetand cu data de 01.01.2010. La data de 05.01.2010 se incheie procesul verbal de predare primire cu nr.39 retinandu-se ca spatiul s-a predat in stare buna.
Anterior rezilierii contractului, reclamanta a emis doua facturi: factura 1800011804/23.11.2009 in cuantum de 183,6 lei reprezentand penalitati intarziere pentru chiria pe luna octombrie 2009 si factura 1800012869/16.12.2009 in cuantum de 6066, 61 lei, reprezentand chiria pe luna decembrie 2009. Pentru ca parata nu a achitat de buna voie aceasta suma, reclamanta notifica parata la conciliere directa potrivit art.720 ind.1 cpc emitandu-se adresa 2761/18.03.2010. La aceasta adresa parata raspunde in scris recunoscand debitul solicitat si precizeaza ca va plati suma de bani in termen de 45 de zile.
Intrucat aceasta suma nu a fost achitata , reclamanta formuleaza prezenta actiune.
Parata la randul sau solicita pe cale reconventionala suma de 11.000 lei reprezentand contravaloarea lucrarilor efectuate de parata pentru aducerea spatiului inchiriat in stare de intrebuintare sau restituirea acestora in masura in care este posibila dezafectarea din spatiu.
Cu privire la exceptia prematuritatii formularii cererii reconventionale motivata de faptul ca parata nu a parcurs procedura concilierii directe potrivit art.720 ind.1 cpc, instanta urmeaza sa respinga aceasta exceptie intrucat cererea reconventionala a fost formulata ca urmare a procesului intentat de reclamanta, fiind un mod de a ridica anumite pretentii in acelasi proces. Pe de alta parte se constata ca parata a realizat aceasta procedura asa cum reiese din adresa inregistrata la sediul reclamantei sub nr.5344/07.06.2010(fila 69).
Pe fondul cauzei, instanta are in vedere ca partile au incheiat un contract iar potrivit art.969 c.civ. conventiile legal facute au putere de lege intre parti. Cum acest contract este legal, pe cale de consecinta si clauzele contractuale sunt obligatorii fata de parti.
Cu privire la debitul solicitat de reclamanta instanta constata ca parata il recunoaste astfel incat in baza art. 43 si urmatoarele cod comercial coroborate cu art.969 si urmatoarele c.civ, instanta urmeaza sa admita actiunea si sa oblige parata reclamanta sa plateasca reclamantei suma de 6066,61 lei si penalitati de intarziere de 0,15% pe zi intarziere aferente acestui debit calculate pana la data platii efective, debitul de 6066,61 lei reprezentand chirie pe luna decembrie 2009 precum si plata sumei de 183,6 lei reprezentand penalitati de intarziere chirie octombrie 2009.
Tinand cont ca litigiul este de natura comerciala debitorul este de drept in intarziere motiv pentru care nu pot fi aplicabile disp.art.275 cpc chiar daca parata ar fi fost de acord cu actiunea pana la prima zi de infatisare. In consecinta, in baza art.274 cpc potrivit carora cel ce cade in pretentii va fi obligat la plata cheltuielilor de judecata, instanta urmeaza sa oblige parata reclamanta la plata sumei de 489 lei cu titlu de cheltuieli de judecata conform chitantelor de la dosar.
Referitor la cererea reconventionala formulata de parata reclamanta, instanta urmeaza sa o respinga intrucat asa cum s-a aratat anterior, partile au incheiat un contract valabil cu clauze neindoielnice prin care au hotarat ca orice cheltuieli efectuate de parata sa fie suportate de aceasta. Astfel, lucrarile de amenajare si lucrarile de dezafectare vor fi suportate de chirias neputand fi solicitate de la proprietar iar lucrarile de reparatii interioare la finisaje, pardoseli, instalatii vor fi efectuate de locatar. Pe de alta parte, nu se poate retine sustinerea paratei in sensul ca aceste lucrari au fost necesare pentru a realiza buna intrebuintare a spatiului intrucat partile au incheiat proces verbal de predare primire semnat in care au inserat faptul ca bunul se afla stare buna de intrebuintare. Modificarile efectuate de catre parata reclamanta in baza autorizatiei de construire nr.211/30.04.2004 s-au realizat potrivit art.15 din contract care prevede ca locatarul poate modifica spatiul decat cu consimtamantul locatorului insa acest consimtamant nu creeaza acestuia nici un fel de obligatii privind suportarea totala sau in parte a acestor cheltuieli. Instanta constata din fotografiile depuse la dosar ca la spatiul respectiv exista tamplarie PVC insa aceasta nu poate fi dezafectata intrucat bunul nu ar mai fi in starea initiala, astfel paratul reclamant nemaiputand sa se achite de obligatia impusa de contract la art.21 prin care este obligat sa restituie spatiul inchiriat in aceeasi stare ca la data in care s-a mutat in el, la termenul stabilit. Se mai retine si faptul ca reclamanta parata nu a solicitat paratei reclamante chiria pe prima luna, tocmai pentru astfel de lucrari. In consecinta, urmeaza sa se respinga cererea reconventionala ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge exceptia prematuritatii formularii cererii reconventionale.
Admite actiunea formulata de reclamanta-parata ....... prin Sucursala Tg-Jiu, cu sediul in ........., prin Sucursala Tg-Jiu .....,cu sediul in ....., impotriva paratei-reclamante .........., cu sediul in .........
Obliga parata reclamanta la plata sumei de 6066,61 lei si penalitati de intarziere de 0,15% pe zi aferente acestui debit calculate pana la plata efectiva reprezentand debit chirie decembrie 2009 restant precum si plata sumei de 183,6 lei reprezentand penalitati chirie octombrie 2009 neachitate, catre reclamanta parata.
Obliga parata reclamanta la plata sumei de 489 lei catre reclamanta parata reprezentand cheltuieli de judecata.
Respinge cererea reconventionala formulata de parata reclamanta .
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi 06 Decembrie 2010 la Judecatoria Targu Jiu.
Presedinte,
LILIANA-MARIA CRUCERU Grefier,
MIHAELA SIRBU Red. CML/ex.4.
Tehnored. A.B. 17 Decembrie 2010