operator 2445
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU
SENTINTA CIVILA Nr. 5145
Sedinta publica de la 05 Iulie 2010
Completul compus din:
PRESEDINTE LILIANA-MARIA CRUCERU
Grefier MIHAELA SIRBU
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta .... si pe parata .... avand ca obiect pretentii.
La apelul nominal facut in sedinta publica s-a prezentat pentru reclamanta, avocat ... , parata fiind reprezentata de consilier juridic ... .
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta , consilier juridic pentru parata depune la dosar obiectiuni la suplimentul raportului de expertiza, atasand in copie adresele nr. 1105/29.01.2010,2034/22.02.2010, 18/27.04.2010 si raspuns la adresa nr. 19/27.01.2010 dupa care instanta pune in discutie obiectiunile formulate de parata, iar avocat ..., pentru reclamanta , solicita respingerea obiectiunilor.
Instanta respinge obiectiunile depuse de parata , ca neintemeiate .
Nemaifiind alte cereri de formulat si constatand cauza in stare de judecata s-a acordat cuvantul pe fond.
Avocat ..., pentru reclamanta solicita admiterea in parte a actiunii, cu cheltuieli de judecata, reprezentand onorariu avocat si expert.
Consilier juridic ...., pentru parata, solicita respingerea actiunii pentru accesorii , aratand ca parata nu a fost notificata prin instanta cand s-au descoperit erori de calcul.
INSTANTA
In fapt arata ca a solicitat paratei virarea sumelor pe baza cererilor de rambursare depuse sub nr. 7162/02.06.2009 si 12277/21.09.2009, intocmind toata documentatia prevazuta de OUG 158/2005, ca parata avea obligatia ca in termen de 15 zile de la primirea cererii sa-i restituie suma solicitata, insa pana in prezent nu a primit nici un raspuns la notificarile nr. 12138/17.09.2009 si 14401/11.11.2009 prin care a somat-o sa efectueze plata in termen de cinci zile , in caz contrar urma sa-i actioneze in judecata.
In dovedire depune in copie adresele nr. 7162/02.06.2009, 12277/21.09.2009, notificarile nr.12138/17.09.2009 si 14401/11.11.2009.
In drept isi intemeiaza cererea pe disp. art. 1073 cod civil si art. 43 cod comercial .
Parata depune intampinare prin care solicita respingerea actiunii ca neintemeiata, aratand ca in data de 02.06.2009 reclamanta a depus 19 certificate medicale pentru perioada august 2008- aprilie 2009 in vederea decontarii de catre CASJ Gorj a sumei de 11.320 lei , ce reprezinta diferenta dintre suma indemnizatiilor cuvenite pentru concedii medicale achitate salariatilor si contributia de concedii si indemnizatii de asigurari sociale de sanatate datorata de angajator catre bugetul asigurarilor sociale de sanatate, ca pentru certificatele din perioada 01.08.2008-30.04.2009 in suma de 6.950 lei documentele au fost depuse cu intarziere de 60-360 zile cu cererea 7162/20.06.2009, iar pentru perioada 01.05.2009-31.07.22009 certificatele in suma de 4370 lei au fost depuse cu adresa nr. 12277/21.09.2009 cu intarziere de 47 zile ,ca suma nedecontata paratei se datoreaza atat neconcordantei dintre suma ramasa de recuperat si suma cuprinsa in cererea depusa de catre petenta , cat si de calculele eronate la certificate medicale "in continuare", refuz comunicat petentei ,ca nu s-a mai revenit cu o cerere prin care sa solicite contravaloarea certificatelor medicale, iar in aceste conditii vina nu le apartine , ca petenta poate sa verifice din nou documentele , sa recalculeze sumele si sa depuna documentatia din nou la CASJ Gorj pentru decontare, intrucat odata cu refuzul au fost restituite formularele .
In cauza s-a administrat proba cu inscrisuri, respectiv, adresele nr. 1105/2010.01.29, 18/27.04.2010, adresa nr. 16356/22.04.2010 emisa de parata la care ataseaza in copie deciziile nr. 3282/26.11.2008 , nr. 500/24.02.2009 si 1579/16 iunie 2009 pronuntate de Tribunalul Gorj Sectia Civila ,proba cu expertiza contabila efectuata de expert JD ( filele 39-51).Parata formuleaza obiectiuni la raportul de expertiza, expertul raspunzand la acestea ( filele 57-59). Parata depune din nou obiectiuni , la care ataseaza in copie adresele nr. 1105/29.01.2010,2034/22.02.2010, 18/27.04.2010 si raspuns la adresa nr. 19/27.01.2010, obiectiuni ce au fost respinse de catre instanta de judecata.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Lunar, reclamanta a efectuat viramente catre parata reprezentand indemnizatii platite de angajator asiguratilor. Cu cererile inregistrate la parata sub nr. 7162/02.06.2009 si 12277/21.09.2009, reclamanta a solicitat diferenta dintre suma indemnizatiilor cuvenite si contributia de concedii si indemnizatii de asigurari sociale de sanatate datorata de angajator pe perioadele 01.0.82008-30.04.2009 si 01.05.2009-31.07.2009.
Instanta mai retine ca reclamanta a notificat parata prin adresele 12138/17.09.2009 si 14401/11.11.2009 prin care solicita virarea sumelor de bani si posibilitatea solicitarii penalitatilor de intarziere in caz de refuz. Fata de aceste notificari, parata nu a raspuns ignorand un contribuabil care a platit contributiile la bugetul de stat. Aceasta atitudine a institutiei statului fata de o persoana care este de buna credinta nu poate fi sanctionata de catre instanta.
Mai mult, parata raspunde reclamantei ca suma de 7241 lei va fi decontata in functie de bugetul anului 2010 iar suma de 3101 lei nu se va deconta intrucat este eronata, adresa inregistrata sub nr.1105 la data de 03.02.2010, dupa inregistrarea acestei cauze la Judecatoria Tg-Jiu. Dimpotriva, se solicita din partea paratei ca reclamanta sa revina cu o alta cerere prin care sa solicite contravaloarea certificatelor medicale initial refuzate la plata, reclamanta revenind cu o astfel de cerere nr.18/27.04.2010.
Instanta constata ca initial se solicitase suma de 11320 lei, ulterior partile ajungand la concluzia ca suma corecta este de 10342 lei. Aceasta suma a fost achitata in timpul procesului astfel: 4940 lei in data de 23.02.2010, 2301 lei in data de 11.03.2010 si 3101 lei in data de 13.04.2010. Singura problema nerezolvata ramane acordarea penalitatilor de intarziere solicitate de reclamanta.
Instanta retine ca reclamanta, prin adresele amintite mai sus a solicitat explicit restituirea sumelor exacte de bani, altfel, parata nu putea concluziona ca nu s-a efectuat un calcul corect, aceasta putand sa-l efectueze personal si sa vireze sumele de bani corespunzator. Cum parata nu a raspuns solicitarilor, codul de procedura fiscala sanctioneaza o astfel de atitudine si potrivit art.70, art.124 alin.1 si art.117, la cerere, in cazul in care debitorul dupa 45 de zile de la data inregistrarii cererii, nu efectueaza acea plata, se poate solicita dobanda din ziua urmatoare expirarii acestor 45 de zile suportata din acelasi buget, dobanda fiind la nivelul majorarilor de intarziere, respectiv, 0,1% pentru fiecare zi de intarziere raportat la suma datorata si nerambursata in termenul legal. Conform raportului de expertiza efectuat in cauza coroborat cu notificarile amintite mai sus, aceasta dobanda este in cuantum de 2935 lei calculata diferit pe suma si perioada cat si termen legal de 45 zile diferit, fiind inregistrate doua notificari la date diferite.
Nu se poate retine ca intemeiata sustinerea paratei in sensul inexistentei unei notificari intrucat codul de procedura fiscala aplicabil in cauza, act normativ special, prevede existenta doar a unei adrese de solicitare a rambursarii sumei, lucru ce s-a si intamplat. In acest caz, manifestarea de vointa expresa din partea reclamantei a existat, singura parte in culpa fiind parata care desi putea sa intocmeasca un calcul corect si sa vireze suma pe care o considera corecta, i-a impus reclamantei o sarcina exorbitanta solicitand acesteia sa refaca un calcul si sa-i precizeze ca suma nu a fost prinsa in bugetul anului 2010. Reclamanta a asteptat rezolvarea pe cale amiabila a litigiului, motiv pentru care a si introdus prezenta actiune in data de 10.12.2009. Instanta apreciaza ca dispozitiile legale sunt valabile pentru orice persoana fizica sau juridica cu atat mai mult din partea institutiilor statului care au si functie de control in domeniu, solicitand si controland contribuabilii cu privire la respectarea legislatiei in domeniu timp in care acea institutie incalca dispozitiile legale.
In consecinta, tinand cont de faptul ca debitul a fost achitat in timpul derularii procesului, in baza art.70,117 si 124 cod proc.fiscala, instanta urmeaza sa oblige parata la plata sumei de 2935 lei catre reclamanta reprezentand debit restant.
Vazand si dispozitiile art.274 cpc potrivit carora cel ce cade in pretentii va fi obligat la plata cheltuielilor de judecata, instanta urmeaza sa oblige parata la plata sumei de 1790 lei catre reclamanta reprezentand cheltuieli de judecata conform chitantelor existente la dosar, taxa timbru, onorariu avocat si expert.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite in parte actiunea formulata de reclamanta ...... cu sediul in .........impotriva paratei ....., cu sediul in .............
Obliga parata la plata sumei de 2935 lei catre reclamanta reprezentand debit restant.
Obliga parata la plata sumei de 1790 lei catre reclamanta reprezentand cheltuieli de judecata.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 05 Iulie 2010, la Judecatoria Tg-Jiu.
Presedinte,
LILIANA-MARIA CRUCERU Grefier,
MIHAELA SIRBU
Red. L.C./Tehn. MS/ 14 Iulie 2010
Nr. ex.4