operator 2445
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU
SENTINTA CIVILA Nr. 4186
Sedinta publica de la 02 Iunie 2010
Completul compus din:
PRESEDINTE LILIANA-MARIA CRUCERU
Grefier MIHAELA SIRBU
Pe rol fiind pronuntarea asupra dezbaterilor ce au avut loc in sedinta publica din 31 mai 2010 , in cauza civila privind pe reclamant .... si pe paratul INSPECTORATUL DE POLITIE AL JUDETULUI GORJ , avand ca obiect pretentii.
Mersul dezbaterilor si sustinerile partilor au fost consemnate in incheierea de amanare a pronuntarii din data de 31 mai 2010, cand instanta avand nevoie de timp pentru a delibera a amanat pronuntarea la data de 02 iunie 2010.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
Procedura legal indeplinita din ziua dezbaterilor.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care instanta deliberand pronunta urmatoarea sentinta.
INSTANTA
Prin actiunea inregistrata pe rolul Tribunalului Gorj sub nr. 6634/95/2009, reclamantul ......a chemat in judecata Inspectoratul de Politie al Judetului Gorj, solicitand obligarea institutiei parate la plata daunelor morale si materiale in cuantum total de 20.000 lei rezultate din fapta ilicita de detinere a permisului de conducere peste termenul legal, calculat conform dispozitiilor O.U.G. nr.195/2002.
In fapt arata ca in data de 24.01.20009 , in timp ce conducea autoturismul marca KIA, venind de la Craiova, in localitatea .... a fost oprit de un agentul de politie de la Postul de Politie S ce i-a retinut ilegal carnetul de conducere pentru doua fapte pe care nu le-a savarsit asa cum rezulta din ordonanta 3262/25.05.2009, ca a fost retinut doua ore pana in jurul orelor 23,30, a fost dat in urmarire , iar dupa 10 minute a fost oprit in localitatea Bratesti la 5 km de casa de agentul de politie BI de la Postul de Politie Stejari , care l-a mai retinut o ora, ca ulterior in cursul lunii februarie s-a finalizat dosarul 330P/2009 al Postului de Politie Stejari, ce a fost inaintat in data de 21.05.2009 la Parchetul de pe langa Judecatoria Tg-Carbunesti, iar dosarul intocmit de Postul de Politie S a ajuns abia in data de 07.05.2010.Mai arata petentul ca in acest timp a incercat obtinerea unei autorizatii de circulatie pana la finalizarea cercetarilor, insa fara rezultat, ca prin ordonanta 3262/25.05.2009 a fost scos de sub urmarire si ulterior a mers la SPR pentru restituirea permisului, insa agentul de la ghiseu a refuzat acest lucru in mod repetat pe data de 01.06.2009, 17.06.2009, 02.07.2009 , spunandu-i ca este in afara legii, ca ordonanta nu este buna si ca va fi contestata, ca pe data de 02.07.2009 s-a prezentat la Parchetul de pe langa Judecatoria Tg-Carbunesti si a constatat ca ordonanta nu este atacata, iar cand s-a prezentat din nou la sediul paratei spunandu-i agentului ca urmeaza sa se adreseze instantei de judecata , dupa circa o ora i s-a retinut permisul de conducere.
Intimatul a depus intampinare prin care a solicitat respingerea cererii, ca neintemeiata, aratand ca Serviciul Politiei Rutiere a procedat corect in cazul reclamantului , respectand intocmai prevederile legale in materie, prelungirea perioadei de suspendare a dreptului de conducere , precum si neprezentarea la timp pentru ridicarea permisului de conducere datorandu-se culpei sale exclusive.
Prin sentinta nr. 1998/14.10.2009 , Tribunalul Gorj a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Tg-Jiu. Impotriva sentintei reclamantul a formulat recurs, iar prin decizia nr. 252/03.02.2010 pronuntata de Curtea de Apel Craiova in dosarul nr. 207/54/2010, se respinge recursul in temeiul art. 312 alin. 1 C.p.c ca fiind tardiv formulat.
La Judecatoria Tg-Jiu dosarul a fost inregistrat sub nr. 13885/318/2009.
La termenul din 12.04.2010 , petentul isi precizeaza actiunea, solicitand obligarea intimatului la plata daunelor morale in cuantum de 5000 lei , precizand ca suma de 15 000 lei reprezinta daune morale. (fila 11).
In cauza s-a administrat proba cu interogatoriul reclamantului, proba cu martori, fiind ascultati martorii PAM si CV, proba cu inscrisuri, respectiv, adresa nr. 330/P/2009 emisa de Parchetul de pe langa Judecatoria Tg-Carbunesti, plan de esalonare a ratelor privind pe contestator, extrase depunere numerar si retragere numerar, factura nr. 21885643/27.07.2009, ,factura 1139918/27.07.2009, invitatii sedinta din 16.07.2009, 07.01.2010 si 15.04.2010.
Petentul depune la dosar nota privind cheltuielile de judecata , la care anexeaza 4 bonuri fiscale.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
In data de 24.01.2009 in urma unui control agentul constatator a concluzionat ca autorizatia de circulatie provizorie detinuta de reclamant era expirata in data de 20.01.2009. Reclamantul si-a continuat traseul si in decurs de o ora a fost oprit din nou de organele de politie, retinand acestia ca reclamantul conduce fara a avea permis de conducere, acesta fiind suspendat ca urmare a faptei amintite anterior. Se intocmesc dosare penale pentru infractiunile prev de art. 85 alin.1 si 2 din OUG 195/2002 si art.86 alin. 2 din OUG 195/2002.
Prin ordonanta din 25.05.2009 pronuntata in dosarul nr.330/P/2009 Parchetul de pe langa Judecatoria Tg-Carbunesti scoate de sub urmarirea penala pe reclamant pentru ambele infractiuni, constata ca pentru infractiunea prev. de art. 85 alin. 1 si 2 din OUG 195/2002, actiunea penala nu poate fi pusa in miscare deoarece faptele nu exista, iar pentru infractiunea prev. de art.86 alin. 2 din OUG 195/2002 s-a aplicat amenda cu caracter administrativ in cuantum de 250 lei. Prin aceeasi ordonanta s-a retinut ca la data cand reclamantul a fost oprit in trafic, moment in care i s-au retinut placutele de inmatriculare si permisul de conducere, autoturismul era corect inmatriculat, iar pentru cea de-a doua fapta retinandu-se ca nu prezinta pericol social concret.
Pe tot parcursul acestei perioade petentul primeste initial adresa 130394/28.01.2009 emisa de parata prin care ii aduce la cunostinta ca incepand cu data de 24.01.2009 nu mai are dreptul ca conduca pe drumurile publice, intrucat la data de 24.01.2009 a savarsit infractiunea prev. si ped. de art.86 alin.2 din OUG 195/2002, iar ulterior cu adresa nr. 131193/13.03.2009 parata ii aduce la cunostinta ca incepand cu data de 24.01.2009 nu mai are dreptul ca conduca autovehicule pe drumurile publice, intrucat la data de 24.01.2009 a savarsit infractiunea prev. si ped. de art.85 alin.1 si 2 din OUG 195/2002. Ulterior parata emite adresa nr. 25452/23.06.2009 prin care ii aduce la cunostinta reclamantului ca i se suspenda dreptul de a conduce pe drumurile publice o perioada de 120 zile, incepand cu data de 24.01.2009. Instanta constata ca 120 de zile se implinesc in data de 25 mai 2010, parchetul pronuntand ordonanta in 25.05.2009.Aceasta este data la care reclamantul putea sa intre in posesia permisului de conducere, data de altfel recunoscuta de parata din adresa 25452/23.06.2009 amintita mai sus. Asa cum rezulta din adresa nr. 250730/20.07.2009 emisa de catre parata ca raspuns la petitia reclamantului, acestuia i s-a restituit permisul de conducere in data de 23.06.2009 peste termenul legal( fila 24 dosar 6634/95/2009).
Potrivit art.103 alin.1 lit.c din OUG 195/2002 dreptul de a conduce pe drumurile publice se suspenda pentru o perioada de 90 de zile cand fapta conducatorului de autovehicul sau tramvai a fost urmarita ca infractiune la regimul circulatiei pe drumurile publice, precum si in cazul accidentului de circulatie din care a rezultat decesul sau vatamarea corporala a unei persoane si instanta de judecata sau procurorul a dispus neinceperea urmaririi penale, scoaterea de sub urmarire penala sau incetarea urmaririi penale, daca pentru regula de circulatie incalcata prezenta ordonanta de urgenta prevede suspendarea exercitarii dreptului de a conduce.
Sustinerile paratei in sensul ca reclamantului i se aplica prevederile art.106 alin.1 lit.b din OUG 195/2002 care prevad ca petentul trebuia sa se prezinte la serviciul politiei rutiere care il avea in evidenta pentru verificarea cunoasterii regulilor de circulatie, nu se aplica in cauza. Acest articol prevede prezentarea petentului la serviciul politie rutiera in cazul in care fapta a fost urmarita ca infractiune prevazuta de prezenta ordonanta de urgenta, iar instanta de judecata sau procurorul a dispus inlocuirea raspunderii penale cu una dintre sanctiunile cu caracter administrativ prevazute la art. 91 din Codul penal. In cauza de fata nu a avut loc o inlocuire a raspunderii penale ci constatarea ca fapta penala nu prezinta gradul de pericol social prevazut de lege, situatie prevazuta de art.10 lit.b ind.1 cpp care in mod obligatoriu este coroborata cu disp.art.91 c.pen privind aplicarea unei sanctiuni cu caracter administrativ. In consecinta, prelungirea perioadei de suspendare a permisului de conducere peste termenul de 90 de zile este nelegala. Chiar daca s-ar aprecia ca sunt aplicabile in speta disp.art.106 alin.1 lit.b din OUG 195/2002, termenul de suspendare a permisului de conducere este de 120 zile , termen ce se implineste la data de 25.05.2009 , depasit de catre intimata.
Nu se poate retine culpa petentului in sensul ca nu s-a prezentat la sediul paratei intrucat acesta a facut dovada numeroaselor demersuri efectuate in acest sens. La dosarul cauzei exista numeroase raspunsuri la petitiile petentului, raspunsuri date dupa data de 25.05.2009 si in care nu arata petentului ca poate veni oricand la sediul sa-si ridice permisul de conducere. Mai mult decat atat, martorii ascultati in cauza precizeaza ca petentul a fost prezent in mai multe randuri pentru ridicarea permisului de conducere si de fiecare data a fost refuzat. Nu este de neglijat nici faptul ca insasi parata nu precizeaza concret data eliberarii permisului de conducere. Astfel, prin intampinarea depusa la dosar (fila 6) parata precizeaza ca reclamantul si-a ridicat permisul de conducere in data de 02.07.2009 desi prin adresa cu nr.250730/20.07.2009 (fila 24) arata ca permisul a fost restituit in data de 23.06.2009. Ceea ce este cert este faptul ca petentul a avut permisul de conducere suspendat peste termenul legal.
Din intreg materialul probator, se retine ca in toata aceasta perioada a fost lipsit de folosinta autovehiculului trebuind sa apeleze la diverse persoane pentru a-si rezolva probleme personale. Se mai retine ca reclamantul este invatator si consilier local, situatia acestuia fiind cunoscuta in comunitatea in care locuieste.
Avand in vedere starea de fapt, instanta apreciaza ca, prin condamnarea suferita, respectiv, retinerea permisului de conducere peste termenul legal, s-au cauzat reclamantului prejudicii morale fiindu-i stirbit dreptul personal nepatrimonial la libertate, precum si atributele ce tin de relatiile sociale respectiv onoare si reputatie dar si dreptul de a dispune de un bun al sau.
Suferintele de ordin psihic, moral nu pot fi apreciate si cuantificate pe baza unui criteriu care are la baza metoda comparatiei, ele tinand intrinsec de personalitatea expusa masurii si de fiecare caz in parte. Repararea daunelor morale prin despagubiri banesti ridica problema dificila a modului si a criteriilor de apreciere a prejudiciilor morale, cat si a criteriilor de stabilire a indemnizatiei destinate repararii acestora. Criteriile de apreciere a prejudiciilor morale nu au la baza criterii exacte, stiintifice, deoarece exista o incompatibilitate intre caracterul moral, nepatrimonial al daunelor si caracterul banesc, patrimonial al despagubirilor. Asa cum s-a aratat, stabilirea cuantumului despagubirii echivalente a unui prejudiciu nepatrimonial include desigur o doza apreciabila de arbitrar, dar ceea ce trebuie evaluat este despagubirea care vine sa compenseze prejudiciul, iar nu prejudiciul ca atare, fiind necesar a se face o corelare cu importanta prejudiciului moral sub aspectul importantei valorii morale lezate.
In aprecierea importantei prejudiciului moral trebuie avute in vedere repercusiunile prejudiciului moral asupra starii generale a sanatatii, precum si asupra posibilitatii ei de a se realiza deplin pe plan social, profesional si familial.
Se retine ca reclamantului i s-a retinut permisul de conducere peste termenul legal motiv pentru care instanta apreciaza ca o indemnizatie echitabila ce reprezinta daune morale o reprezinta suma de 5.000 de lei. Stabilirea acestui cuantum nu a presupus stabilirea "pretului" suferintelor fizice si psihice ale reclamantului, care sunt inestimabile, ci a insemnat aprecierea multilaterala a tuturor consecintelor negative ale prejudiciului si ale implicatiilor acestora pe toate planurile vietii sale sociale.
Referitor la daunele materiale solicitate de reclamant instanta apreciaza acest capat de cerere ca nefondat. Plata ratelor legate de contractul de leasing este o obligatie contractuala personala a reclamantului care nu tine de folosirea sau nu a autoturismului ci de intrarea in proprietatea petentului a acestui bun mobil. Plata politei de asigurare este obligatorie a fi platita de petent, altfel ar savarsi o contraventie prevazuta de art.76 din OUG 195/2002 coroborat cu art.4 din Legea 136/1995 privind asigurarile din Romania. Mai mult, factura fiscala depusa la dosar este emisa dupa data cand petentul si-a ridicat permisul de conducere, respectiv, data de 27.07.2009 (fila 28).
In consecinta, in baza art.998-999 c.civ. si art.52 din Constitutia Romaniei, instanta urmeaza sa admita in parte actiunea si sa oblige parata la plata sumei de 5000 lei catre reclamant reprezentand daune morale si sa se respinga capatul de cerere privind daunele materiale.
In baza art.274 C.p.c, potrivit carora cel ce cade in pretentii va fi obligat la plata cheltuielilor de judecata, in limita admiterii cererii, instanta urmeaza sa oblige parata la plata sumei de 711 lei reprezentand taxa de timbru aferenta cererii si contravaloarea transportului la termenele de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite in parte actiunea formulata de reclamantul....domiciliat in...., in contradictoriu cu paratul Inspectoratul de Politie al judetului Gorj.
Obliga parata la plata sumei de 5000 lei catre reclamant reprezentand daune morale.
Respinge capatul de cerere privind daunele materiale.
Obliga parata la plata sumei de 711 lei catre reclamant, reprezentand cheltuieli de judecata.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica de la 02 iunie 2010 , la Judecatoria Tg-Jiu.
Presedinte,
LILIANA-MARIA CRUCERU Grefier,
MIHAELA SIRBU
Red L.C./tehnoredM.S. 01 iulie 2010
Nr.ex.4