operator 2445
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU
SENTINTA CIVILA Nr. 8531
Sedinta publica de la 13 Decembrie 2010
Completul compus din:
PRESEDINTE LILIANA-MARIA CRUCERU
Grefier MIHAELA SIRBU Pe rol fiind pronuntarea asupra dezbaterilor ce au avut loc in sedinta publica din 06.12.2010 in cauza civila privind pe reclamanta .... si pe paratii .... si ......, avand ca obiect revendicare imobiliara.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
Procedura legal indeplinita din ziua dezbaterilor.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta , se constata depuse la dosar in data de 10.12.2010 din partea partilor , dupa care instanta deliberand pronunta urmatoarea sentinta.
INSTANTA
Prin actiunea inregistrata la Judecatoria Tg-Jiu sub nr. 10556/318/2010, reclamanta ...... a chemat in judecata pe paratii ..... si ......, solicitand ca prin sentinta ce se va pronunta sa fie obligati paratii sa-i lase in deplina proprietate si linistita posesie imobilul dobandit prin contractul de intretinere nr. 2351/29.12.2000, referitor la o casa de locuit situata in intravilanul comunei ...... compusa din trei camere si sala inchisa, un fanar, o pivnita, un grajd, o anexa gospodareasca cu doua incaperi, precum si imobilele descrise in contractul de intretinere nr. 29/04.01.2001 referitor la mai multe suprafete de teren situate in satul ......
In motivare arata ca prin contractele amintite mai sus i-au intrat in proprietate imobilele descrise in acel contracte, ca desi este proprietara de drept a imobilului si anexelor din contractul de intretinere paratii ii interzic nejustificat accesul la proprietate.
In drept si intemeiaza cererea pe disp. art. 480 cod civil.
In dovedire depune contractele de intretinere .
Paratii depun intampinare prin care solicita respingerea actiunii, intrucat nu folosesc si nu ocupa in nici un fel imobilele casa de locuit, ca terenurile le foloseste reclamanta de peste 10 ani, ca aceasta locuieste cu sotul sau intr-un alt imobil, paratii nu locuiesc in imobilul respectiv, ci au imobile separate nefiind indeplinite conditiile privind ocupatiunea, solicitand cheltuieli de judecata.
Reclamanta depune taxa de timbru aferenta cererii.
In cauza se administreaza proba cu inscrisuri, respectiv, decizia 832/2004, adresa 94137/2010 si 1831467/2010interogatoriu reclamantei , proba cu martori, fiind ascultati martorii ....., ......, ......., ......., proba cu expertiza efectuata de expert tehnic ..... la care se ataseaza schitele aferente imobilelor.
Partile depun concluzii scrise.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Partile sunt frati, iar intre acestia exista neintelegeri de cand traia mama acestora, dovada fiind partajul purtat intre ei si incheiat cu pronuntarea unei hotarari si nu incheierea unui partaj voluntar. In timpul vietii parintii partilor au incheiat un contract de intretinerea autentificat sub nr. 2351/29.12.2000 la BNP .... in favoarea reclamantei. In acest contract au fost incluse o serie de bunuri imobile: o casa de locuit situata in intravilanul comunei ..... .. compusa din trei camere si sala inchisa, un fanar, o pivnita, un grajd, o anexa gospodareasca cu doua incaperi.
Tatal reclamantei a mai incheiat un contract de intretinere autentificat sub nr. 29/04.01.2001 la BNP ...... in favoarea reclamantei, fiind inscrise mai multe terenuri situate in satul ....... Toate aceste bunuri au fost individualizate de expert ..... in raportul de expertiza.
In prezenta cauza petenta revendica bunurile descrise mai sus de la parati. Actiunea in revendicare este actiunea adevaratului proprietar neposesor formulata impotriva posesorului neproprietar. Din declaratiile martorilor coroborate cu interogatoriul partilor se retine ca reclamanta are discutii cu paratii , insa acestia nu stau in imobilele revendicate.
Faptul ca partile se ameninta, se lovesc sau isi aduc injurii nu o indreptatesc pe reclamanta sa formuleze o actiune in revendicare, intrucat aceasta poate folosi bunurile din contractele de intretinere, acestea nefiind folosite de parati. Reclamanta asa cum de altfel a si procedat are posibilitatea formularii unei plangeri penale cu privire la savarsirea unor infractiuni de catre parati( fila 29 si 36).
Avand in vedere ca nu sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 480 Cod civil privind revendicarea, paratii nefolosind bunurile ce au fost identificate de catre expertul ...... prin raportul de expertiza, bunuri ce apartin reclamantei conform contractelor de intretinere , instanta urmeaza sa respinga actiunea.
Cu privire la cererea paratilor de a obliga pe reclamanta la plata cheltuielilor de judecata, instanta constata ca acestia nu au facut dovada suportarii unor astfel de cheltuieli, astfel incat in baza art. 274 C.p.c instanta urmeaza sa respinga cererea paratilor de acordarea a cheltuielilor de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge actiunea formulata de reclamanta ..... impotriva paratilor ........ si .........., toti cu domiciliul in ...............
Respinge cerere paratilor privind plata cheltuielilor de judecata ca neintemeiata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 13 Decembrie 2010.
Presedinte,
LILIANA-MARIA CRUCERU Grefier,
MIHAELA SIRBU
Red. L.C./tehn. MS/ 22 Decembrie 2010/5 ex.
1