Operator 2445
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU
JUDETUL GORJ
SENTINTA CIVILA Nr. 6752
Sedinta publica de la 18 Octombrie 2010
Completul compus din:
PRESEDINTE LILIANA-MARIA CRUCERU
Grefier MIHAELA SIRBU Pe rol fiind judecarea cererii, avand ca obiect amenda civila si daune interese formulata de reclamantul ........... in contradictoriu cu parata Comisia Judeteana Gorj pentru aplicarea Legii 18/1991.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile, reclamantul reprezentat de procurator ......... si parata de consilier juridic .......
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, s-a luat o precizare procuratorului reclamantului, dupa care, instanta a pus in discutia partilor exceptia de necompetenta materiala a Judecatoriei Tg-Jiu invocata de parata.
Procurator ......... pentru reclamant solicita respingerea exceptiei si aplicarea dispozitiilor art.574 cpc dand citire acestui text legal.
Consilier juridic pentru parata solicita admiterea exceptiei avand in vedere suma de bani solicitata iar in subsidiar cu privire la daune interese sa se pronunte instanta in limita competentei materiale conferite de codul de procedura civila.
Instanta respinge exceptia de necompetenta materiala a Judecatoriei Tg-Jiu.
Din oficiu, instanta pune in discutia partilor lipsa calitatii procesuale active a reclamantului.
Procurator ....... pentru reclamant a solicitat respingerea exceptiei intrucat din actele depuse la dosar rezulta ca mostenitorii ..... au vandut dreptul de proprietate iar cel ce l-a dobandit este reclamantul in calitate de cumparator, fara cheltuieli de judecata.
Consilier juridic pentru parata pentru parata Comisia Judeteana Gorj pentru aplicarea Legii 18/1991 a solicitat admiterea exceptiei intrucat reclamantul nu are calitate procesuala activa, beneficiari ai dreptului de proprietate fiind mostenitorii ...., fara cheltuieli de judecata.
JUDECATA
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-.Jiu sub nr. 8887/318/2010, ......, - in calitate de mandatar al reclamantilor ....., ......., ........ si ........... a solicitat instantei ca, in contradictoriu cu parata Comisia Judeteana Gorj pentru aplicarea L 18/1991, prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna obligarea paratei la plata in favoarea statului o amenda civila stabilita pe zi de intarziere in conditiile art. 5803 alin.1 C.pr.civ si la plata de daune interese in conditiile art. 5803 alin.2 C.pr.civ. in suma de 4.000.000 lei
In motivarea cererii s-a aratat ca prin s.c nr. 9374/19.10.2009 pronuntata de Judecatoria Brasov in dosarul nr. 6708/197/2009 ramasa definitiva si irevocabila prin decizia nr. 255/R/2.03.2010 a Tribunalului Brasov, instanta a obligat Comisia Judeteana Gorj pentru aplicarea L 18/1991 sa procedeze la inscrierea reclamantilor in tabelul anexa 43 al HCJ 3900/17.03.2006 a terenului cu vegetatie forestiera in suprafata de 720 ha pe amplasamentul identificat in procesul verbal nr. 23185/28.05.2007, respectiv suprafata de 351,5 ha pe perimetrul Ocolului Silvic ..... in amenajamentele UP VI Muncelu ua de la 131 pana la 139A inclusiv, suprafata de 281,8 ha pe perimetrul Ocolului Silvic ........ in amenajamentele UP VI Dumbrava , ua 4,5,6,7,8,16,20,21, A21 B% (o,4) 30,44,45,46, 57,58,61,62, 64 si 65, suprafata de 86,7 ha pe perimetrul Ocolului Silvic .......... in amenajamentele UP VI Dumbrava, ua, 21 B% (2,9 ha) 21 C, 33,34,35, 60, 49, 36 A% (2,1 ha).
A sustinut ca dupa comunicarea sentintei si investirea cu formula executorie a deciziei nr. 255/R/2.03.2010 pronuntata de Tribunalul Brasov, s-a procedat la punerea in executare a acestei sentinte prin BEJ ........ , acre a procedat la emiterea somatiei nr. 47/N/2009 in vederea punerii in aplicare a sentintei conform art. 376 C.por.civ., insa in urma acestui demers nu a primit nici un raspuns.
La data de 30.04.2010 Comisia Judeteana Gorj pentru aplicarea L 18/1991 a emis HCJ nr. 5472 prin care s-a aprobat inscrierea in tabelul anexa 42 a hotararii nr. 3900/17.03.2006 a terenului cu vegetatie forestiera in suprafata de 720 ha pe amplasamentul descris mai sus insa nu s-a procedat la intocmirea anexai 42 asa cum s-a prevazut in dispozitivul sentintei civile 7374/2009, fara de care nu se poate face punerea in posesie si exercitarea tuturor prerogativelor dreptului de proprietate , anexa fara de care HCJ 5472/2010 nu are nici un efect juridic intrucat parata nu aproba ceea ce a dispus instanta , ci trebuie sa intocmeasca documentul dispus de instanta, respectiv Anexa nr. 42.
La data de 18.05.2010 executorul judecatoresc incheie un alt proces verbal prin care precizeaza ca debitoarea Comisia Judeteana Gorj refuza inscrierea reclamantilor in tabelul anexa 42, conform dispozitiilor hotararii, astfel ca acest pretext reprezinta un refuz nejustificat de apune in executare un dispozitiv al unei hotarari judecatoresti definitive si irevocabile .
S-a mai sustinut ca Directia Silvica Tg-Jiu in calitate de administrator al terenului cu vegetatie forestiera si parte in dosarul nr. 6708/197/2009 a Judecatoriei Brasov, prin adresa nr. 4895/4.06.2010 a comunicat Institutiei Prefectului Judetului Gorj , potrivit dispozitiilor din Regulamentul privind procedura de constituire, atributiile si functionarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor,a modelului si modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum si punerea in posesie a proprietarilor aprobat prin HG 890/2005, modificata si completata, obligatia inscrierii in anexa 42 apartine comisiei judetene.
In drept, cererea a fost intemeiata pe disp. art. 5803 C.pr.civ.
In dovedirea cererii a depus la dosarul cauzei, s.c. nr. 9374/19.10.2009 pronuntata de Judecatoria Brasov in dosarul nr. 6708/197/2009 definitiva, decizia nr. 255/R/2.03.2010 pronuntata de Tribunalul Brasov in dosarul nr. 6708/1972009, irevocabila, HCJ 5472/30.04.2010, procesul verbal din data de 13.05.2010, procesul verbal din data de 18.05.2010 incheiate de BEJ ........., procesul verbal al sedintei Comisiei Judetene Gorj din data de 28.05.2010, cererea de lamurire formulata de Comisia Judeteana Gorj, adresa nr. 4529/24.05.2010 emisa de Directia Silvica Tg-Jiu Prefectului Judetului Gorj, adresa nr. 3382/31.05.2010 emisa de Institutia Prefectului Judetului Gorj si adresa nr. 4895/4.06.2010 emisa de Directia Silvica Tg-Jiu , Prefectului Judetului Gorj .
Parata depune intampinare prin care solicita respingerea actiunii aratand ca in sedinta din 30.04.2010 s-a adoptat HCJ 5472/30.04.2010 aprobandu-se inscrierea petentilor in anexa 42 a HCJ 3900/17.03.2006 conform dispozitivului sentintei, ca prin ordinul de plata 160/29.04.2010 a fost virata suma de 10.000 lei reprezentand cheltuieli de judecata si pentru ca in prezent nu exista o anexa 42 la HCJ 3900/2006, parata a solicitat lamurirea dispozitivului sentintei civile 9374/19.10.2010 pronuntata de Judecatoria Brasov, in subsidiar solicitand suspendarea judecatii cererii ca urmare a plangerii penale formulata de reclamant. La intampinare anexeaza adresele 3397/2010, 3901/2010, 10679/2010, 3382/2010, op160/2010, HCJ 5472/2010, adresa 3101/VIII/1/2010, 811/2010, extras portalul instantelor de judecata, adresele 4529/2010, 4895/2010.
Se depune incheierea din 19.07.2010 prin care se respinge cererea de lamurire dispozitiv.
La termenul de judecata din 14.09.2010 se precizeaza actiunea privind cadrul procesual, astfel, ......... arata ca are calitate de reclamant si nu mostenitoarele ...... intrucat a cumparat dreptul de proprietate al acestora atasand contractele de vanzare cumparare si actele aditionale aferente, adresa din 22.07.2010 catre parata, HCJ 4373/2006.
Parata depune note de sedinta prin care invoca exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei Tg-Jiu si prematuritatii capatului doi de cerere motivand ca parata si-a indeplinit obligatia iar suma solicitata este mai mare decat 5 miliarde lei ROL atasand adresa 6697/2010, tabel nominal, proces verbal din 16.04.2010 al sedintei comisiei judetene Gorj, proces verbal din 30.04.2010, proces verbal din 28.05.2010, proces verbal din 17.09.2010.
Reclamantul ........ depune note scrise prin care arata ca parata incalca in mod deliberat dispozitiile legale si refuza nejustificat ducerea la indeplinire a unor hotarari judecatoresti definitive si irevocabile. Se ia un interogatoriu procuratorului reclamantului ce precizeaza ca are studii juridice, la dosar existand procura in acest sens.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
In cauza s-a pronuntat sentinta civila nr.9374/19.10.2009 de Judecatoria Brasov in dosarul cu nr. 6708/197/2009 prin care s-a admis plangerea formulata si completata de petentii ......., ......., .......... si .......... prin mandatar ......... in contradictoriu prin altii si cu parata Comisia Judeteana Gorj de aplicare a Legii 18/1991, s-a anulat hotararea 4721/13.07.2007 a comisiei judetene Gorj, a obligat comisia judeteana Gorj sa procedeze la inscrierea petentilor in tabelul anexa nr.42 al hotararii 3900/17.03.2006, a terenului vegetatie forestiera in suprafata de 720 ha, pe amplasamentul convenit de parti si identificat in procesul verbal nr.23185 incheiat la data de 28 mai 2007, s-a respins plangerea formulata si completata de petenti fata de comisia locala ..... ca neavand calitate procesuala pasiva, s-a respins cererea de chemare in judecata a altor persoane formulata de comisia judeteana in contradictoriu cu intervenientele in interes propriu comisia locala .... si comisia locala ..... ca neintemeiata, in temeiul art.133 alin.1 cpc s-a declarat nula cererea de interventie in interes propriu formulata de comisia locala ....... in contradictoriu cu petentii pentru lipsa obiect, a fost obligata comisia judeteana sa plateasca petentilor suma de 9000 lei cheltuieli de judecata.
Aceasta sentinta a ramas irevocabila prin decizia 255R/02.03.2010 pronuntata de Tribunalul Brasov-sectia civila prin respingerea recursului formulat de comisia judeteana Gorj fiind obligata la plata sumei de 3927 lei catre intimatii ......., ......., ........ si ....... cu titlu de cheltuieli de judecata.
Sentinta amintita mai sus a fost investita cu formula executorie constituind titlu executoriu.
Prezenta actiune a fost precizata expres atat de catre reclamantul ......... cat si de procuratorul acesteia in sensul ca actiunea a fost pornita in calitate de reclamant de catre .......... si nu de catre ........, ......., ........ si ........ (fila 69) motivat de faptul ca dreptul de proprietate al mostenitorilor ...... a fost cumparat de catre reclamant.
Referitor la exceptia de necompetenta materiala a Judecatoriei Tg-Jiu instanta retine urmatoarele:
Competenta unei instante de judecata este determinata si de obiectul cererii de chemare in judecata. Obiectul acestei cereri consta in aplicarea unei amenzi civile si plata unor daune interese ca urmare a neindeplinirii unei obligatii personale de a face de catre debitor , cerinte ce se incadreaza in disp.art.580 ind.3 cpc. Acest articol face parte din sectiunea a IV a privind executarea silita a altor obligatii de a face sau a nu face din cadrul cartii a Va referitoare la executarea silita din codul de procedura civila. In cuprinsul acestui articol coroborat cu art.574 cpc, se face referire la instanta de executare. Instanta de executare este instanta in circumscriptia careia urmeaza sa se efectueze executarea. In baza art.373 alin.2 cpc, instanta de executare este judecatoria. Amenda civila si daunele interese sunt prevederi ale aceluiasi articol astfel, prin acelasi act normativ nu se pot stabili proceduri diferite chiar daca suma de bani solicitata cu titlu de daune interese depaseste suma de 500.000 lei. In consecinta, competenta de solutionare a acestor litigii este a Judecatoriei Tg-Jiu, ca instanta de executare, urmand sa fie respinsa exceptia invocata de parata prin notele scrise.
Cu privire la exceptia lipsei calitatii procesuale active invocata din oficiu de instanta, se retin urmatoarele:
Titlul executoriu il constituie sentinta civila nr.9374/19.10.2009 a Judecatoriei Brasov, astfel, potrivit art. 1200 pct. 4 Cod civil, statuarile instantelor judecatoresti au valoarea unor prezumtii legale si intrucat provin de la o putere publica se rasfrang indirect si asupra tertilor.
Actul jurisdictional, (ca orice act juridic, in general) produce pe langa efecte obligatorii intre parti, intemeiate pe principiul relativitatii, si efecte de opozabilitate fata de terti.
Ca element nou aparut in ordinea juridica si in cea sociala, hotararea nu poate fi ignorata de catre terti, sub motiv ca nu au participat in procesul finalizat prin adoptarea ei. Fata de acestia insa, hotararea se va opune cu valoarea unui fapt juridic si cu valoarea unui mijloc de proba, (respectiv, de prezumtie).
In cauza de fata, calitate de creditori o au numitii ......., ......., ........ si ......... iar debitor este parata. Reclamantul ........ are calitate de mandatar al petentilor deci, calitate de tert fata de hotararea pronuntata. Acest aspect este intarit atat de dispozitivul hotararilor pronuntate in litigiul de fond cat si mai ales dispozitivul deciziei 255R/02.03.2010 pronuntata de Tribunalul Brasov-sectia civila prin care a obligat parata la plata sumei de 3927 lei catre intimatii ......., ........, ......... si ......... cu titlu de cheltuieli de judecata si nicidecum catre reclamantul ............
Instanta aminteste decizia XX din 12 decembrie 2005 pronuntata de ICCJ-sectiile unite privind recursul in interesul legii retinand ca prin reglementarea de ansamblu privind executarea silita a altor obligatii de a face sau a obligatiilor de a nu face, cuprinsa in art. 5802-5805 din Codul de procedura civila, este instituita procedura ce permite ca debitorul unei obligatii de a face sau de a nu face, la care se refera un titlu judecatoresc, sa fie constrans sa indeplineasca acea obligatie fie el insusi, fie alte persoane pe cheltuiala sa.
S-a mai retinut ca in cadrul acestei proceduri, prin art. 5803 alin. 1 din Codul de procedura civila s-a prevazut ca, "daca obligatia de a face nu poate fi indeplinita prin alta persoana decat debitorul, acesta poate fi constrans la indeplinirea ei, prin aplicarea unei amenzi civile", mentionandu-se in continuare ca "instanta sesizata de creditor poate obliga pe debitor, prin incheiere irevocabila, data cu citarea partilor, sa plateasca, in favoarea statului, o amenda civila de la 200.000 lei la 500.000 lei, stabilita pe zi de intarziere pana la executarea obligatiei prevazute in titlul executoriu". Reglementarea unui atare mijloc de constrangere, pentru a infrange rezistenta manifestata de debitor la executarea obligatiei de a face sau de a nu face, cuprinsa in titlul executoriu, nu exclude folosirea dreptului de a se recurge la obligarea debitorului la daune cominatorii, cat timp prin nici o dispozitie a legii nu este inlaturata o astfel de posibilitate. In aceasta decizie obligatorie se face vorbire doar de partile ce au calitate de debitor sau creditor si nu de terti.
Calitatea procesuala reprezinta una din conditiile fundamentale de formulare a unei cereri de chemare in judecata deoarece raportul de drept procesual nu se poate stabili decat intre persoanele care isi disputa dreptul in litigiu. Aceste persoane sunt cele din titlu executoriu . Nu are nicio relevanta faptul ca reclamantul ............. a cumparat dreptul de proprietate al mostenitorilor ......... inca din anul 2006, litigiul de fond s-a purtat intre vanzatori si parata. In acel litigiu , reclamantul a avut calitate de mandatar al petentilor , calitate care nu se confunda cu calitatea procesuala activa deoarece a actionat in baza si in limitele mandatului dat si nu in nume propriu fiind tert fata de titlu executoriu sentinta civila nr.9374/19.10.2009 pronuntata de Judecatoria Brasov .
Fata de cele aratate mai sus, in baza art.137 cpc instanta constata intemeiata exceptia lipsei calitatii procesuale active urmand sa fie respinsa actiunea precizata ulterior ca fiind formulata de o persoana lipsita de calitate procesuala activa.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge exceptia de necompetenta materiala a Judecatoriei Tg-Jiu.
Admite exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantului ...........
Respinge actiunea precizata ulterior formulata de reclamantul ......., domiciliat in ............., in contradictoriu cu parata Comisia Judeteana Gorj pentru aplicarea Legii 18/1991, ca fiind formulata de o persoana lipsita de calitate procesuala activa.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi 18 Octombrie 2010 la Judecatoria Targu Jiu.
Presedinte,
LILIANA-MARIA CRUCERU Grefier,
MIHAELA SIRBU
Red. L.M.C.
V.M. 27 Octombrie 2010
Ex.4.
1