operator 2445
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU
SENTINTA CIVILA Nr. 4493
Sedinta publica de la 14 Iunie 2010
Completul compus din:
PRESEDINTE LILIANA-MARIA CRUCERU
Grefier MIHAELA SIRBU
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul ..... si pe parata ...., avand ca obiect pretentii.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care constatand cauza in stare de judecata, s-a retinut spre solutionare.
Dupa strigarea cauzei, inainte de terminarea sedintei de judecata, s-au inaintat la dosar concluzii scrise din partea paratei trimise prin fax la sediul Judecatoriei Tg-Jiu.
INSTANTA
Prin cererea inregistrata la Judecatoria Tg-Jiu sub nr. 6996/318/2010, reclamantul .... a chemat in judecata pe parata ....., solicitand obligarea acesteia la plata sumei de 1000 lei reprezentand onorariu avocat ce nu i-a fost acordat in dosarul 2034/318/2010.
In motivare arata ca parata a formulat plangere impotriva unei rezolutii a Parchetului si prin s.p. 553/2010 s-a dispus respingerea plangerii, ca desi avocatul a depus chitanta privind onorariu platit in cuantum de 1000 lei, solicitand obligarea paratei la cheltuieli de judecata , instanta nu s-a pronuntat pe acel capat de cerere .
In dovedire depune in copie chitanta de plata a onorariului, contract de asistenta juridica, s.p. 553/2010.
In drept nu isi intemeiaza cererea.
S-a atasat dosarul nr. 2034/318/2010 al Judecatoriei Tg-Jiu.
Dupa strigarea cauzei , inainte de terminarea sedintei de judecata, s-au inaintat la dosar concluzii scrise din partea paratei trimise prin fax la sediul Judecatoriei Tg-Jiu.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin rezolutia din 19.01.2010 pronuntata in dosarul cu nr.5867/P/2010 de Parchetul de pe langa Judecatoria Tg-Jiu , s-a dispus neinceperea urmaririi penale fata de reclamant pentru infractiunile prev.de art.205 si 206 C.p ,retinandu-se ca expresiile folosite de reclamant la adresa paratei nu aduc atingere demnitatii si onoarei nefiind intrunita latura obiectiva a infractiunilor de insulta si calomnie. Parata formuleaza plangere impotriva acestei rezolutii si prin rezolutia din 03.02.2010 pronuntata in dosarul 409/II/2/2010 de Parchetul de pe langa Judecatoria Tg-Jiu, s-a respins plangerea paratei ca neintemeiata. In baza art.278 ind.1 cpp, parata formuleaza plangere la instanta de judecata si prin sentinta penala 553/17.03.2010 se respinge aceasta plangere ca neintemeiata. Reclamantul in cauza de fata a avut angajat avocat ce a depus la dosar la fila 14 in original chitanta in suma de 1000 lei reprezentand onorariu avocat.
Este adevarat ca potrivit art.274 alin.3 cpp, instanta poate interveni asupra onorariului avocatului insa numai motivat atunci cand le considera nepotrivit de mari fata de valoarea pricinii sau munca indeplinita de avocat. Instanta retine ca avocatul a fost angajat intr-o cauza penala ce s-a format ca urmare a plangerii formulata de catre parata. Avand in vedere ca onorariul solicitat este justificat, reclamantul suportand aceasta cheltuiala in mod nemeritat, in baza art.274 cpc, instanta urmeaza sa admita actiunea si sa oblige parata la plata sumei de 1000 lei catre reclamant, reprezentand cheltuieli de judecata conform chitantei de la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite actiunea formulata de reclamantul ......, domiciliat in .......... impotriva paratei ......... domiciliata in ..........
Obliga parata la plata sumei de 1000 lei catre reclamant, reprezentand cheltuieli de judecata .
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 14 Iunie 2010, la Judecatoria Tg-Jiu.
Presedinte,
LILIANA-MARIA CRUCERU Grefier,
MIHAELA SIRBU
Red.L.C/tehn.MS/. 07 Iulie 2010
Nr. ex.4