operator 2445
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU
SENTINTA CIVILA Nr. 3694
Sedinta publica de la 17 Mai 2010
Completul compus din:
PRESEDINTE LILIANA-MARIA CRUCERU
Grefier MIHAELA SIRBU
Pe rol fiind judecarea actiunii civile formulata de reclamantii .... si ... in contradictoriu cu paratii ............. cat si cererea reconventionala formulata de parati.
Procedura completa .
La apelul nominal facut in sedinta publica a fost prezenta reclamanta fiind asistata de avocat ...., lipsa fiind reclamantul reprezentat de avocat ...., prezenti fiind paratii ...., lipsa fiind ceilalti parati.
Se ia un interogatoriu comun paratilor ......, ..... si ....., avocatul reclamantilor si paratii ......., ........ si ....... solicita sa se solutioneze dosarul in baza probelor deja administrate in primul ciclu procesual intrucat ei impreuna cu ceilalti parati sunt in negocieri sa cumpere terenul reclamantilor, depunand .
Paratii ....... si ......... solicita sa se disjunga actiunea si cererea reconventionala intrucat doresc sa se judece in continuare.
Instanta pune in discutia partilor cererea de disjungere.
Avocat ....... pentru reclamanti solicita disjungerea actiunii principale si a cererilor reconventionale in ceea ce privesc pe paratii ...... si ........
Paratii ........, ...... si ........ solicita admiterea cererii si pronuntarea pe fond pentru acestia pentru nu mai doresc sa se judece in continuare, renuntand la cererile reconventionale, motivul fiind faptul ca sunt in negocieri cu reclamantii privind cumpararea terenurilor revendicate.
Fata de cele solicitate instanta admite cererea de disjungere si fixeaza termen de judecata in continuare in data de 14.06.2010. Avand in vedere ca prezentul litigiu se afla in al doilea ciclu procesual, instanta pune in discutia partilor probatoriu de administrat.
Avocat ....... pentru reclamanti solicita proba cu martori solicitand ascultarea a doi martori pe care ii va aduce necitati la termenul de judecata din 14.06.2010.
Paratii ....... si ....... solicita proba cu martori solicitand ascultarea a doi martori pe care ii va aduce necitati la termenul de judecata din 14.06.2010.
Instanta incuviinteaza proba cu martori.
Instanta constata cauza in stare de judecata si acorda partilor prezente cuvantul pe fond.
Avocat ...... pentru reclamanti solicita admiterea actiunii fata de paratii indicati in tabelul ce il anexeaza si obligarea fiecaruia la cheltuieli de judecata in cuantum de 330 lei precizand ca sunt in negocieri de cumparare a terenurilor revendicate, depunand concluzii scrise.
Paratii ....., ..... si ....... solicita admiterea actiunii fiind de acord cu plata cheltuielilor de judecata.
INSTANTA
Prin actiunea inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu sub nr.15607/318/2007, reclamantii ...... si ... au chemat in judecata pe paratii ...., ....., ......, ...., ....., ......., ......., ....., ......., ......, ......., ....., ....., ....., ....., ...., solicitand instantei ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna obligarea acestora sa le lase in deplina proprietate si linistita posesie suprafetele de teren ocupate in mod abuziv de catre parati urmand ca acestia sa fie obligati sa ridice plantatiile si constructiile amplasate pe terenurile revendicate, terenuri si constructii situate pe raza comunei Balesti.
In motivarea actiunii reclamanta .... a aratat ca este proprietara suprafetelor de teren revendicate in baza contractului de vanzare cumparare autentificat sub nr. 3660/19.07.2006 incheiat de BNP ..... pe care l-a cumparat de la numitii NG, NC si PM terenuri situate in tarlaua 2 parcelele 62/1 si 62/2, iar reclamant ......a aratat ca este proprietarul suprafetelor revendicate de la parati, in baza titlului de proprietate nr. 0010362/04.05.2004.
Reclamantii au precizat faptul ca paratii ocupa in mod abuziv terenurile revendicate, drept pentru care au formulat prezenta actiune.
In drept , actiunea a fost intemeiata pe disp.art. 480 C.civ. si urmatoarele, art. 1074 c.civ. si art-.274 c.p.c..
In dovedirea actiunii, reclamantii au depus la dosarul cauzei, in copie, contractului de vanzare cumparare autentificat sub nr. 3660/19.07.2006 incheiat de BNP .... si titlului de proprietate nr. 0010362/04.05.2004.
In cauza paratii ......., ....., ......, ..... , ......, ...., ...., ...., au formulat intampinare, prin care au aratat ca ocupa terenurile revendicate de catre reclamanti intrucat atunci cand au fost stramutati in satul Balesti pe langa suprafata de teren aferenta casei de locuit in continuarea acestei li s-a atribuit de catre fostul CAP loturi in folosinta pe care au efectuat investitii.
De asemenea acestia au formulat si cerere reconventionala prin care a solicitat obligarea reclamantilor ale caror terenuri le ocupa la plata c/val investitiilor efectuate pe terenul in litigiu, cerere intemeiata pe disp.art.25 al. 1 si 2 din L.18/1991.
In vederea stabilirii starii de fapt, instanta a dispus efectuarea in cauza a unei expertize de specialitate agricola, avand ca obiective identificarea terenurilor revendicate de catre reclamanti , urmand a se preciza daca aceste terenuri sunt ocupate de catre parati si daca sunt incluse in actele de proprietate ale reclamantilor, lucrarea de specialitate fiind efectuata de expert BI.
De asemenea, s-a dispus efectuarea si a unei expertize de specialitate constructii civile avand ca obiective identificarea constructiilor edificate pe terenurile in litigiu urmand a se preciza care din aceste constructii pot fi ridicate fara a se afecta destinatia de folosinta, lucrarea de specialitate fiind efectuata de expert DN.
Prin raportul de expertiza intocmit de catre expert BI , s-a concluzionat ca paratii ocupa diferite suprafete de teren din terenul proprietatea reclamantilor, terenuri care au fost identificate prin raportul de expertiza prin dimensiuni si vecinatati, expertul concluzionand ca paratii ocupa din terenul reclamantului ..... suprafata de 2319 mp teren inscris in titlul de proprietate al acestuia, iar din terenul proprietatea reclamantei ...., suprafata de 8126 mp, teren ce se regaseste in actul de proprietate al reclamantei.
De asemenea prin raportul de expertiza au fost identificate plantatiile efectuate de parati pe terenul reclamantilor stabilindu-se si valoarea de investitie a acestora, expertul concluzionand ca plantatiile edificate de parati pot fi ridicate de acestia.
Intrucat in cursul judecatii au decedat paratii .... si ...., instanta a dispus introducerea in cauza a mostenitorilor acestor persoane.
Prin raportul de expertiza intocmit in cauza de expert DN au fost identificate constructiile edificate pe terenurile revendicate de catre reclamanti, expertul concluzionand ca paratii au edificat aceste constructii fara a detine autorizatii de constructie si ca aceste constructii se pot demonta si ulterior se pot reamplasa.
La solicitarea partilor instanta a dispus efectuarea in cauza a unei noi expertize de specialitate constructii intocmita de catre expert BC, avand ca obiectiv stabilirea contravalorii constructiilor aflate pe terenul in litigiu, expertul stabilind ca , constructiile efectuate de paratul ..... au valoare de 2484 lei, cele efectuate de paratul .... au o valoare de 2305 lei, cele efectuate de paratul .... au o valoare de 2744 lei, cele efectuate de paratul .... au o valoare de 8328 lei, cele efectuate de paratul .... au o valoare de 12116 lei, cele efectuate de paratul ..... au o valoare de 2401 lei si cele efectuate de paratul ........ au o valoare de 10029 lei.
In cursul judecatii reclamantii si-au precizat actiunea solicitand ca in caz de refuz al paratilor de a-si ridica constructiile si plantatiile sa fie abilitati de catre instanta de a efectua aceste lucrari pe cheltuiala paratilor.
Prin sentinta civila 3512/12.05.2009 s-a admis actiunea asa cum a fost precizata obligand paratii sa lase terenurile libere , sa-si ridice de pe terenurile revendicate plantatiile si constructiile edificate de acestia iar in caz de neindeplinire a obligatiei sa fie abilitati reclamantii pe cheltuiala paratilor.
Urmare recursului formulat de parati, prin decizia 3053/22.12.2009 s-a admis recursul si s-a trimis cauza la rejudecare cu mentiunea de a administra probe noi privind vechimea constructiilor apreciind ca nu s-a cercetat fondul cauzei si nu a fost motivata reaua credinta a paratilor.
La rejudecare s-a format dosarul cu nr.7782/318/2010 al Judecatoriei Tg-Jiu.
In cauza s-a administrat proba cu interogatoriu paratilor, proba cu inscrisuri fiind depuse la dosar antecontractele de vanzare cumparare, concluzii scrise, tabel cu persoanele care sunt de acord cu admiterea actiunii.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta constata ca actiunea reclamantilor asa cum a fost precizata este intemeiata in parte pentru urmatoarele considerente :
Actiunea in revendicare reprezinta actiunea formulata de adevaratul proprietar neposesor impotriva posesorului neproprietar, asa cum rezulta din disp.art.480 c.civ. Reclamantii ..... si .... au calitatea de proprietari ai terenurilor revendicate in conformitate cu actele de proprietate, respectiv contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr. 3660/19.07.2006 incheiat de BNP ..... si titlul de proprietate nr. 0010362/04.05.2004.
Intrucat atat din raportul de expertiza intocmit in cauza cat si din intampinarile depuse de parati rezulta faptul ca terenurile revendicate sunt ocupate de catre parati, instanta in temeiul disp.art.480 c.civ. in vederea respectarii dreptului de proprietate al reclamantilor va dispune obligarea paratilor sa lase in deplina proprietate si linistita posesie reclamantilor terenurile identificate prin raportul de expertiza, terenuri asupra carora reclamantii sunt lipsit de atributele dreptului de proprietate , respectiv dreptul de folosinta si uz. Instanta constata o eroare materiala strecurata in cuprinsul raportului de expertiza privind paratii ... si ...., astfel, in raport este trecut paratul .... de doua ori cu doua suprafete diferite de teren, insa instanta da eficienta schitei aferente raportului unde se individualizeaza corect loturile folosite de parati.
Se constata de instanta ca pe terenurile revendicate , paratii au edificat plantatii si constructii , investitii asupra carora partile in cauza au cereri diferite, respectiv reclamantii solicitand obligarea paratilor de a-si ridica aceste investitii si constructii , iar pe de alta parte paratii solicitand obligarea reclamantilor de a le achita contravaloarea investitiilor realizate pe aceste terenuri in litigiu, invocand ca temei al acestei cererii disp.art.25 din L.18/1991. Instanta are in vedere faptul ca paratii .... , ....., ...., ....., ....., ....., ....., ...., ...., ..., ...., ... si ... sunt de acord cu admiterea actiunii obligandu-se sa ridice constructiile si plantatiile de pe terenurile revendicate.
In consecinta, in temeiul disp.art.5802 c.p.c. instanta va abilita reclamantii sa ridice aceste constructii si plantatii de pe terenul in litigiu pe cheltuiala paratilor in cazul in care acestia nu se vor conforma dispozitiilor instantei de judecata.
Cu privire la cererea reconventionala a paratilor amintiti mai sus, avand in vedere si acordul reclamantilor, in baza art.246 cpc instanta va lua act ca acestia renunta la judecarea cererilor reconventionale.
Constatand culpa procesuala a paratilor, acestia fiind de acord cu actiunea in al doilea ciclu procesual, instanta in temeiul art.274 C.p.civ. va obliga paratii ...., ...., ..., ..., ......, ..., ....., ....., ..., ..., la plata sumei de 330 lei fiecare catre reclamanti reprezentand cheltuieli de judecata.
Referitor la paratii .... si .... care solicita judecarea in continuarea a actiunii principale si cererilor reconventionale, instanta va disjunge actiunea principala si cererile reconventionale. cerere ce urmeaza a forma un nou dosar cu termen de judecata la data de 14 iunie 2010. In contradictoriu, instanta a admis proba testimoniala cu cate doi martori pentru fiecare parte, martori pe care partile se obliga sa-i prezinte necitati, urmand ca proba cu martori sa fie administrata in sedinta de judecata din data de 14.06.2010.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite in parte actiunea asa cum a fost precizata formulata de reclamantii ...., domiciliata in ......... si ..... , domiciliat in ........., impotriva paratilor ....., domiciliat in ........, ........, domiciliat in ......, ...., domiciliat in ......., ....., domiciliat in ....., ....., domiciliat in ....., ......, domiciliat in ........., ......, domiciliata in ......... ,......, domiciliat in ........, ...... domiciliat in ...... , ......., domiciliat in ...... , ..... domiciliat in ........, domiciliat in ........ , ....., domiciliata in ......, ......, domiciliata in ........
Obliga paratul .... sa lase reclamantului ...... in deplina proprietate si linistita posesie, suprafata de 523 mp care are urmatoarele dimensiuni si vecinatati:
- lungime pe latura de nord - 28,67m
- lungime pe latura de sud -32,00m
- latime pe latura de est - 17,39m
- latime pe latura de vest -17,10m
Vecinii: N-CD,E-I I ,S-Ms.PV,V-PE ,
iar reclamantei ....... suprafata de 581 mp care are urmatoarele dimensiuni si vecinatati:
- lungime pe latura de nord - 34,82m
- lungime pe latura de sud -34,67m
- latime pe latura de est- 17,10m
- latime pe latura de vest -16,33m
Vecinii: N-PE ,E-CD,S-PE,V-Ms. VG
Obliga paratul ... sa lase reclamantului .... in deplina proprietate si linistita posesie, suprafata de 483 mp care are urmatoarele dimensiuni si vecinatati:
- lungime pe latura de nord - 25,47m
- lungime pe latura de sud -28,67m
- latime pe latura de est - 16,00m
latime pe latura de vest -16,39m
Vecinii: N-CD,E-BN,S-CD,V-PE ,iar reclamantei .... suprafata de 571 mp care are urmatoarele dimensiuni si vecinatati:
- lungime pe latura de nord - 34,83m
- lungime pe latura de sud -34,82m
- latime pe latura deest-16,39m
"-." latime pe latura de vest 16,39m
Vecinii: N-PE ,E-CD ,S-PE ,V-Ms. VG.
Obliga paratul .... sa lase reclamantului ... in deplina proprietate si linistita posesie, suprafata de 386 mp care are urmatoarele dimensiuni si vecinatati:
- lungime pe latura de nord - 22,27m
lungime pe latura de sud -25,47m
- latime pe latura de est - 16,00m
- latime pe latura de vest -16,39m
Vecinii: N-CD ,E-BI ,S-CD,V-PE,
iar reclamantei .... suprafata de 571 mp. Paratul .... ocupa din terenul reclamantei o suprafata de teren de 571mp care are urmatoarele dimensiuni si vecinatati:
- lungime - 34,83m
- latime - 16,39m
Vecinii: N-PE,
E-CD, S-PE,
V-Ms. VG
Obliga paratul .... sa lase reclamantului .... in deplina proprietate si linistita posesie, suprafata de 324 mp care are urmatoarele dimensiuni si vecinatati:
lungime pe latura de nord - 19,22m
- lungime pe latura de sud -22,27m
- latime pe latura de est - 16,00m
- latime pe latura de vest -15,68m
Vecinii: N-UP ,E-ZC ,S-CD,V-PE ,
iar reclamantei .... o suprafata de teren de 525mp care are urmatoarele dimensiuni si vecinatati:
- lungime pe latura de nord-35,13m
- lungime pe latura de sud -34,83m
- latime pe iatura de est - 15,68m
- latime pe latura de vest 14,38m
Vecinii: N-PE, E-CD ,S-PE,VMs.VG
Obliga paratul ... sa lase reclamantului .... in deplina proprietate si linistita posesie o suprafata de teren de 238mp care are urmatoarele dimensiuni si vecinatati:
- lungime pe latura de est - 16,00m
- lungime pe latura de vest -17,09m
- latime pe latura de nord - 12,69m
- latime pe latura de sud - 16,03m
Vecinii: N-CD ,E-UN ,S-UP,V-PE ,
iar reclamantei ..... o suprafata de teren de 625mp care are urmatoarele dimensiuni si vecinatati:
- lungime pe latura de nord - 34,79m
- lungime pe latura de sud -35,20m
- latime pe latura de est - 17,09m
- latime pe latura de vest -18,66m
Vecinii: N-PE E-CC S-PE V-Ms.VG
Obliga paratul ... sa lase reclamantului .... in deplina proprietate si linistita posesie o suprafata de teren de 180mp care are urmatoarele dimensiuni si vecinatati:
- lungime pe latura de est - 16,00m
- lungime pe latura de vest -16,38m
- latime pe latura de nord- 9,52m
- latime pe latura de sud - 12,69m
Vecinii: N-CD,E-CV, S-CD ,V-PE,
iar reclamantei .... o suprafata de teren de 570mp care are urmatoarele dimensiuni si vecinatati:
lungime pe latura de nord - 34,74m
- lungime pe latura de sud -34,79m
- latime pe latura de est - 16,38m
latime pe latura de vest 16,39m
Vecinii: N-PE, E-CD , S-PE, V-Ms.VG
Obliga parata ...... sa lase reclamantului ....... in deplina proprietate si linistita posesie o suprafata de teren de 205 mp care are urmatoarele dimensiuni si vecinatat:
- lungime pe latura de est- 32,00m
-lungime pe latura de vest -32,76m
- latime pe latura de nord- 3,17m
- latime pe latura de sud -9,52m
Vecinii: N-CD, E-CS, S-CD, V-PE
iar reclamantei .... o suprafata de teren de 1137mp,compusa din 2 parcele care are urmatoarele dimensiuni si vecinatati:
Parcela 1 = 569mp
- lungime pe latura de nord - 34,75m
- lungime pe latura de sud -34,77m
-latime pe latura de est - 16,38m
-latime pe latura de vest 16,39m
Parcela 2 = 568mp
- lungime pe latura de nord - 34,72m
- lungime pe latura de sud -34,75m
- latime pe latura de est - 16,36m
- latime pe latura de vest-16,39m
Vecinii: N-PE , E-CD , S-PE, V-Ms.VG.
. Obliga paratul .... sa lase in deplina proprietate si linistita posesie reclamantei ........ , o suprafata de teren de 259mp care are urmatoarele dimensiuni si vecinatati:
lungime pe latura de nord - 16,23m
- lungime pe latura de sud -21,14m
- latime pe latura de est - 13,20m
- latime pe latura de vest 14,52m
Vecinii: N-TV, E-TV S-PE, V-canal
Obliga paratul .... sa lase reclamantei .... in deplina proprietate si linistita posesie o suprafata de teren de 527mp care are urmatoarele dimensiuni si vecinatati:
- lungime pe latura de nord - 26,82m
- lungime pe latura de sud -33,49m
- latime pe latura de est - 16,18m
- latime pe latura de vest-18,81m
mp Vecinii: N-PE, E-BI, S-PE, V-canal
Obliga paratul ..... sa lase in deplina proprietate si linistita posesie reclamantei .........., o suprafata de teren de 572mp care are urmatoarele dimensiuni si vecinatati:
- lungime pe latura de nord - 35,20m
lungime pe latura de sud -35,13m
- latime pe latura de est - 16,39m
- latime pe latura de vest -16,13m
Vecinii: N-PE ,E-UP, S-PE ,V-Ms.VG
Obliga paratul ...... (mostenitorul autorului ..........) sa lase in deplina proprietate si linistita posesie reclamantei ......... o suprafata de teren de 737mp care are urmatoarele dimensiuni si vecinatati:
- lungime pe latura de est- 35,25m
- lungime pe latura de vest-34,64m
- latime pe latura de nord - 24,12m
latime pe latura de sud- 18,06m
Vecinii: N-PE ,E-AI, S-Paraul Rasova ,V-PE
Obliga paratii .... , .... si .. ( mostenitori ai autorului ...) sa lase in deplina proprietate si linistita posesie reclamantei ... , o suprafata de teren de 494mp care are urmatoarele dimensiuni si vecinatati:
- lungime pe latura de nord - 29,10m
- lungime pe latura de sud - 24,64m
- latime pe latura de est - 17,54m
latime pe latura de vest-18,40m
Vecinii: N-PE,E-PO, S-PE ,V-PE.
Obliga paratii ..., ..., ..., ...., ...., ...., ..., ..., ..., ..., ..., .., ... si .. sa-si ridice de pe terenurile revendicate de reclamanti plantatiile si constructiile edificate de parati ,identificate in raportul de expertiza intocmit de experti, iar in caz de neindeplinire a acestei obligatii , abiliteaza reclamantii sa ridice constructiile si plantatiile de pe terenul lor pe cheltuiala paratilor.
Obliga paratii ...., ...., ..., ...., ..., ..., ...., ...., ...., .., la plata sumei de 330 lei fiecare catre reclamanti reprezentand cheltuieli de judecata.
Ia act de renuntare la judecata cererii reconventionale formulata de paratii ... , ..., ..., ..., ...., ..., ...., ...., ...., ..., ...., .... si ....
Disjunge actiunea cu privire la paratii ... si ...., impreuna cu cererea reconventionala formulata paratii ..... si ...... in dosarul nr.782/318/2010, cerere ce urmeaza a forma un nou dosar cu termen de judecata la data de 14 iunie 2010.
Admite proba testimoniala cu cate doi martori pentru fiecare parte, martori pe care partile se obliga sa-i prezinte necitati.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din data de 17.05.2009 , la Judecatoria Tg-Jiu.
PRESEDINTE, GREFIER,
L.C. 27 Mai 2010