R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU
TARGU JIU
Sentinta civila nr. 8424
Sedinta publica de la 09 decembrie 2010
Instanta constituita din:
PRESEDINTE: ANA MARIA NICOLCESCU
Grefier: LACRAMIOARA BOBOC
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamantii P.E., R.F. si P.E., in contradictoriu cu paratii C.V., C.L.F.P. si C.J.G., avand ca obiect fond funciar.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns reclamantul P.E. asistat de avocat M.A. in substituire pentru avocat U.E., reprezentand si reclamantii lipsa si procuratorul paratei, C.I. asistat de avocat B.C., lipsa fiind celelalte parti.
Procedura completa.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta care invedereaza faptul ca s-a depus la dosar prin serviciul registratura al instantei de la Arhivele Nationale - Serviciul Judetean Gorj, raspunsul la relatiile solicitate.
Nemaifiind alte cereri de formulat, exceptii de invocat si probe de administrat, instanta apreciaza cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.
Aparatorul reclamantilor solicita admiterea in parte a actiunii in sensul constatarii nulitatii absolute partiale a titlului de proprietate nr. ........./30.01.2008 si a HCJ nr. ...../02.12.1991, pozitia nr. 21, cu privire la G.T., intrucat aceasta nu este persoana indreptatita la reconstituirea dreptului de proprietate, fiind renuntator expres la mostenirea autorului P.D.. Referitor la cel de-al doilea capat de cerere, se solicita respingerea acestuia, intrucat reclamantii nu au formulat cerere scrisa de renuntare la judecata. De asemenea solicita cheltuieli de judecata
Avocat B.C. solicita respingerea actiunii, aratand ca aceasta este neintemeiata si ca terenul mentionat a intrat in circuitul civil.
JUDECATA
Prin cererea inregistrata la aceasta instanta la data de 01.09.2009, sub nr. 10974/318/2009, reclamantii P.E., R.F. si P.E. au chemat in judecata paratii C.V., C.L.F.P. si C.J.G., solicitand instantei ca prin hotararea ce va pronunta sa constate nulitatea absoluta partiala a H.C.J. Gorj ce a stat la baza titlului de proprietate nr. ........./30.01.2008, cat si a titlului de proprietate mentionat, in sensul: intr-o prima teza, excluderea paratei C.V. pentru lipsa calitatii de mostenitoare a numitului P.D.; intr-o teza subsidiara, in situatia in care nu se va admite prima teza, excluderea suprafetei de 880 m.p., reprezentand curti-constructii situata in tarlaua 17, parcela 804; obligarea paratilor la plata cheltuielilor de judecata ce se vor efectua cu respectiva cauza.
In motivarea cererii, s-a aratat ca reclamantii sunt mostenitorii numitului P.D., in calitate de nepoti, acesta decedand la data de 29.02.1964, iar in urma sa au ramas P.D.I. si G.T. - descendenti. P. D. I. a decedat in anul 1989, iar de pe urma acestuia au ramas P.E., R.F. si P.E., iar G.T. a decedat in anul 1995, avand ca mostenitoare pe parata C.V..
Reclamantii au mai aratat ca la aparitia Legii nr. 18/1991 au formulat cerere de reconstituire pentru terenurile ce le-a detinut P.D. si in acest sens s-a emis pe numele mostenitorilor acte de proprietate, apreciind ca prin HCJ care nu le-a fost comunicata niciodata, in mod eronat s-a validat si s-a eliberat titlul de proprietate si in favoarea paratei C.V., intrucat prin certificatul de mostenitor nr. 319/10.05.1968, G.T. a renuntat la calitatea de mostenitor al lui P.D..
In drept, actiunea a fost intemeiata pe dispozitiile art. III din Legea nr. 169/1997, cu modificarile si completarile aduse prin Legea nr. 247/2005 si art. 8 din Legea nr. 18/1991.
La data de 15.10.2009, reclamantii au depus la dosar o precizare la actiune, in sensul ca au marit catimea obiectului cererii ce face obiectul tezei a doua, solicitand excluderea suprafetei de 1340 m.p., reprezentand categoria curti-constructii si agricol.
Parata C.V. a formulat intampinare, aratand ca nu exista motive de nulitate a titlului de proprietate si a HCJ, intrucat din certificatul de mostenitor depus nu rezulta ca autoarea G.T. ar fi renuntat in mod expres la succesiunea autorului comun.
De asemenea, acesta a precizat ca nici sustinerea cumpararii diferentei de 440 m.p. pana la 880 m.p. nu are suport probator si ca legislatia in vigoare nu permitea transmiterea terenurilor decat prin succesiune.
Atasat intampinarii, parata a depus la dosar urmatoarele inscrisuri: motive de recurs, sentinta civila nr. 3942/27.05.2009 a Judecatoriei Tg-Jiu (filele 23-26).
La solicitarea instantei, parata C.L.F.P. a inaintat la dosar documentatia ce a stat la baza emiterii acestui titlu de proprietate, precum si punctul de vedere cu privire la actiunea formulata (filele 34-46).
In sedinta publica din data de 19.11.2009, reclamantii au depus la dosar copii de pe: certificat de mostenitor nr. ...../10.05.1968, titlul de proprietate nr. ......./30.01.2008, adeverinta, schita, fila de registru agricol, cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, autorizatie pentru executare de lucrari, plan de situatie, memoriu tehnic (filele 54-65), iar la data de 03.12.2009 acestia au formulat o noua precizare, solicitand, in subsidiar, excluderea suprafetei de 900 m.p., reprezentand curti-constructii (fila 69).
In cauza a fost intocmit un raport de expertiza tehnica avand ca obiective: identificarea prin dimensiuni, suprafata, vecinatati si categorie de folosinta a terenului in suprafata de 880 m.p. mentionata in cererea de chemare in judecata si stabilirea aspectului daca aceasta suprafata de teren se regaseste in titlul de proprietate nr. ...../30.01.2008; mentionarea aspectului daca exista identitate intre terenul mentionat in titlul de proprietate ...../30.01.2008 (fila 55 dosar) si terenul mentionat in certificatul de mostenitor nr. ..../10.05.1968 (fila 54 dosar); sa se precizeze daca pe terenul astfel identificat la punctul 1 si 2 exista edificate constructii si cand au fost edificate acestea (filele 120-124).
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Pe numele mostenitorilor autorului P. Il. D. s-a emis titlul de proprietate nr. ........./30.01.2008 pentru suprafata de 1, 7791 ha, situata pe teritoriul comunei P., la baza acestuia stand actele de proprietate atasate, precum si HCJ nr. 53/02.12.1991 (filele 39-40).
Instanta constata potrivit certificatului de mostenitor nr. ...../10.05.1968, ca fiica autorului G.T. este renuntatoare la succesiunea acestuia (fila 54), iar conform relatiilor depuse la dosar de catre Arhivele Nationale - Serviciul Judetean Gorj, G.T. a renuntat prin declaratie expresa la succesiunea autorului P.D., declaratia sa fiind inregistrata sub nr. ...../10.05.1968.
Conform deciziei nr. XI/05.02.2007 - recurs in interesul legii, data de Inalta Curte de Casatie si Justitie in aplicarea art. 8 si art. 13 din Legea nr. 18/1991 republicata, beneficiaza de repunere in termenul de acceptare a succesiunii numai mostenitorii care nu au acceptat succesiunea in termenul prevazut de art. 700 C. civ., nu si cei care au renuntat expres cum este cazul autoarei paratei C.V..
Astfel, faptul ca terenul a intrat in circuitul civil, ca urmare a pronuntarii unei sentinte civile avand ca obiect partaj succesoral, nu confera paratei calitatea de persoana indreptatita la reconstituirea dreptului de proprietate, intrucat locul persoanei decedate renuntatoare la mostenirea autorului initial nu este util, pentru a putea opera reprezentarea in conditiile art. 664-665 Cod civil.
In ceea ce priveste cel de-al doilea capat din cerere, instanta retine ca acesta are caracter subsidiar si ca reclamantii nu au insistat in sustinerea tezei, in ipoteza admiterii primei solicitari, insa nu au formulat cerere expresa de renuntare la judecata.
Prin urmare, instanta va admite in parte actiunea si va constata nulitatea absoluta partiala a titlului de proprietate nr. ........./30.01.2008 si a HCJ nr. 53/02.12.1991, pozitia nr. 21, cu privire la numita G.T..
De asemenea, va respinge capatul de cerere privind excluderea suprafetei de 880 m.p. si cererea privind obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata, intrucat onorariul pentru expertiza achitat in cauza a fost necesar in solutionarea capatului subsidiar ce urmeaza a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite in parte actiunea formulata de reclamantii P.E., R.F. si P.E., toti cu domiciliul in .................., in contradictoriu cu paratii C.V., domiciliata in ..............., C.L.F.P. si C.J.G..
Constata nulitatea absoluta partiala a titlului de proprietate nr. ........../30.01.2008 si a HCJ nr. ..../02.12.1991, pozitia nr. 21, cu privire la numita G.T..
Respinge capatul de cerere privind excluderea suprafetei de 880 m.p. si cererea privind obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 09.12.2010.
Presedinte,
ANA MARIA NICOLCESCU Grefier,
LACRAMIOARA BOBOC
Red. A.N./Tehn. L.B.
8 ex. - 04 ianuarie 2011