Cod operator 2445
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU
SENTINTA CIVILA Nr. 6255
Sedinta publica de la 27 Septembrie 2010
Completul compus din:
PRESEDINTE DORINA IVANISI
Grefier ELENA CARBUNESCU
Pe rol fiind pronuntarea rezultatului dezbaterilor ce au avut loc in sedinta publica din 20.09.2010 privind actiunea civila pentru granituire si revendicare, formulata de reclamantii ...., in contradictoriu cu paratii .....
La apelul nominal facut in sedinta publica, au lipsit partile.
Procedura completa din ziua dezbaterilor.
Deliberand instanta pronunta urmatoarea sentinta.
JUDECATA
Prin cererea inregistrata pe rolul judecatoriei Tg-Jiu sub nr. 14690/318/ reclamantii....., au solicitat instantei ca prin sentinta ce se va pronunta si in contradictoriu cu paratii ..... sa se stabileasca linia de hotar care desparte proprietatile partilor, iar ca urmare a stabilirii liniei de hotar sa fie obligati paratii sa respecte dreptul de proprietate si posesie asupra fasiei de teren pe care au acaparat-o din proprietatea reclamantilor.
Reclamantii au mai solicitat obligarea la plata cheltuielilor de judecata a paratilor si a uzufructului provenit din acea fasie de teren
In motivare, reclamantii au aratat ca sunt proprietarii terenului situat in intravilanul si extravilanul comunei Pestisani, sat Bradiceni, avand ca vecin la E- Staicu Constantin Cornel, la V- drumul judetean 674, la N- Dragotescu Ion si la S- Balutoiu Maria.
Aceeasi reclamanti au sustinut ca, intre terenul lor si terenul paratilor nu exista o linie de hotar fixata prin semne externe si vizibile , fapt ce a degenerat neintelegeri intre parti.
Au mai sustinut reclamantii ca paratii in mod abuziv au desfiintat semnele vizibile de hotar care separau proprietatile partilor si cu acest prilej au acaparat din terenul lor o fasiei lunga de 50 m si lata de 10 m , deci in total 500 mp.
In drept, reclamantii si-au intemeiat actiunea pe disp. art. 584 C.civ.
In dovedirea cererii, au depus la dosar contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr. 450/11.02.2000 la B.N.P. Neacsa Nistorescu din Tg-Jiu, adeverinta partiala de proprietate nr. 726 din 1.02.2000 eliberata de Comisia comunala Pestisani, privind reconstituirea dreptului de proprietate pe numele de Renghea Ana, pentru suprafata de 875 mp teren , procesul verbal de punere in posesie pentru aceeasi suprafata , contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr. 449/11.02.2000 la B.N.P. Neacsa Nistorescu, adeverinta de proprietate nr. 725/2000 eliberata de numele de ..... pentru suprafata de 887 mp teren si proc4sul verbal de punere in posesie .
Paratul .... a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii reclamantilor sustinand ca detine doar suprafata din titlu de proprietate , iar prin s.c. nr. 957/16.02.2009 ramasa definitiva Judecatoria Tg-Jiu a respins actiunea pentru anulare titlu de proprietate pe care au formulat-o reclamantii.
In dovedirea celor sustinute in intampinare, paratul a depus la dosar s.c. nr. 957/16.02.2009 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr. 9011/318/2007 .
Ulterior, prin cererea depusa la fila 38 dosar, paratii au invocat exceptia autoritatii de lucru judecat potrivit art. 1200 pct.4 cu referire la art. 1202 alin.2 C.civ. , exceptie care a fost pusa in discutie de catre instanta in sedinta publica din 1.02.2010 .
Avocat Bobu Nicolae pentru reclamanti a solicitat respingerea acestei exceptii, iar avocat Juveloiu Elena pentru paratii a solicitat admiterea exceptiei.
Instanta a respins exceptia autoritatii de lucru judecat invocata de parati apreciind ca in cauza nu sunt indeplinite disp. art. 101 C.civ.
Trecand la administrarea de probatorii paratii au mai depus la dosar titlu de proprietate eliberat la 5.01.2007 pe numele acestora privind reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 1 ha si 2150 mp teren , procesul verbal de punere in posesie, schita parcelelor reconstituite, contractul de intretinere incheiat cu Berculescu Ion si autentificat sub nr. 1735/2.03.1998 la B.N.P. Titu Ionascu Tg-Jiu, adeverinta de proprietate nr. 614/1998 eliberata de Comisia Comunala Pestisani pe numele de Berculescu I. Ion.
De asemenea, in cauza au fost audiati ca martori...., declaratiile acestora fiind atasate la filele 60 - 64 dosar, precum si ....declaratia acestuia fiind atasata la fila 70 dosar.
Tot ca proba a fost incuviintata in cauza si efectuarea unei expertize fiind desemnat expert Militaru Marian prin incheierea de sedinta din 1.02.2010 stabilindu-se onorariu si obiectivele, iar pentru termenul din 12.04.2010 a fost depus raportul de expertiza .
Deoarece s-au formulat obiectiuni la raportul de expertiza si instanta le-a incuviintat expertul a raspuns si la aceste obiectiuni pentru termenul din 12.09.2010 mentinandu-si punctul de vedere din raportul initial.
Analizand inscrisurile depuse la dosar, instanta retine urmatoarele:
Din probele administrate in cauza reiese ca terenul reclamantilor care face obiectul contractelor de vanzare cumparare cu nr. 449/11.02.2000 si 450/11.02.2000 se suprapune cu terenul paratilor din titlul de proprietate nr. 15042114 eliberat la 5.01.2007 , iar aceasta suprapunere exista pe o suprafata de 561 mp.
Pentru ase proceda la stabilirea liniei de hotar dintre proprietatile partilor este necesar mai intai ca instanta sa analizeze titlurile partilor, procedand la compararea lor .
Astfel ca, in speta de fata are preferabilitate titlu de proprietate al paratilor fata de actele reclamantilor intrucat la baza titlului de proprietate eliberat paratilor a stat s.c. nr. 1146/4.03.2005 pronuntata in dosarul nr. 2872/2005 al Judecatoriei Tg-.Jiu, prin care s-a admis actiunea in constatare nulitate absoluta titlu de proprietate nr. 1322040 din 24.01.1996 , s-a anulat titlu de proprietate fiind obligate intimatele sa elibereze un nou titlu de proprietate pe numele reclamantului din cauza respectiva Paicu Constantin Cornel, pentru suprafata de teren identificata in contractul de intretinere autentificat sub nr. 1735/1998 , sentinta ramasa definitiva si irevocabila.
La eliberarea titlului de proprietate cu numarul 1504214 din 5.01.2007 Comisia Judeteana Gorj a respectat sentinta civila cu numarul mentionat mai sus, astfel ca, a eliberat titlul paratilor pentru suprafata inscrisa in contractul de intretinere incheiat de acestia cu ...
Mai mult decat atat se constata ca la baza contractului de intretinere a stat adeverinta de proprietate cu nr. 614/1998 eliberata pe numele de ...., unde apare trecuta si suprafata de 1,2150 ha teren arabil ca fiind validata prin HCJ 53/1991.
De asemenea si titlu de proprietate cu nr. 150424 din 5.01.2007 eliberat paratilor de Comisia Judeteana Gorj a fost supus controlului judiciar in sensul ca s-a introdus actiune pentru anulare titlu de proprietate de catre reclamantii ...., dar prin s.c. nr. 957/16.02.2009 ramasa definitiva si irevocabila, pronuntata in dosarul nr. 9011318/2007 a fost respinsa actiunea reclamantilor pentru anularea acestui titlu.
In ceea ce priveste actele paratilor se constata ca la baza celor doua contracte de vanzare cumparare incheiate pe numele paratilor si depuse la dosar la filele 4 si 11 au stat adeverintele partiale de proprietate cu nr. 725 si 276/2000 eliberate de Comisia Locala Pestisani, adeverinte mentinute si de instanta prin s.c. nr. 8106/16.11.2007 pronuntata in dosarul nr. 9665/318/2007 si prin s.c. nr. 8047/15.11.2007 pronuntata in dosarul nr. 9666/318/2007, dar cu toate acestea nu au preferabilitate fata de actele reclamantilor intrucat nu s-a dovedit finalizarea procedurii L 18/1991 pentru instrainatorii ternarilor pe nume de ..... in sensul ca nu s-a eliberat titlu de proprietate pe numele acestora.
In ceea ce priveste granituirea terenurilor instanta constata ca in cauza sunt indeplinite disp. art. 584 C.civ. si urmeaza ca aceasta sa se faca in raport de actele paratilor care au preferabilitate , deci in concluzie, urmeaza ase admite in parte actiunea reclamantilor, a se stabili linia de hotar intre proprietatile partilor conform actelor de proprietate ale paratilor ca fiind data de aliniamentul A-B, unde punctele de granituire se determina astfel: Punctul A aflat la 27,47 m de stalpul de teava ( C2), 28,89 m de stalpul de teava (3) si 27,18 m de stalpul electric ( 5).
Punctul B- aflat la 28,63 m de stalpul de teava (2), 26,88 m de stalpul de teava (3) si 17,96 m de stalpul electric (5).
Urmeaza a se respinge capatul de cerere cu privire la revendicare deoarece paratii ocupa in mod legal suprafata de 561 mp detinand acte pentru aceasta si anume titlu de proprietate valabil ..
In baza art. 274 C.p.civ. urmeaza a fi obligati reclamantii in solidar la 650 lei cheltuieli de judecata fata de parati, reprezentand jumatate din cheltuielile suportate de reclamanti deoarece conform disp. art. 584 C.civ. "cheltuielile granituirii se suporta pe jumatate de parti" acestea constand in onorariu avocat .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite in parte actiunea formulata de reclamantii .... domiciliati in Tg-Jiu, jud. Gorj in contradictoriu cu paratii ...., domiciliati in comuna Pestisani, sat Bradiceni, jud. Gorj..
Stabileste linia de hotar intre proprietatile partilor conform actelor de proprietate ale paratilor ca fiind data de aliniamentul A-B, unde punctele de granituire se determina astfel: Punctul A aflat la 27,47 m de stalpul de teava ( C2), 28,89 m de stalpul de teava (3) si 27,18 m de stalpul electric ( 5).
Punctul B- aflat la 28,63 m de stalpul de teava (2), 26,88 m de stalpul de teava (3) si 17,96 m de stalpul electric (5).
Respinge capatul de cerere cu privire la revendicare.
Obliga reclamantii in solidar la 650 lei cheltuieli de judecata fata de parati.
Cu apel.
Pronuntata in sedinta publica din 27.09.2010 la Judecatoria Tg Jiu.
Presedinte,
DORINA IVANISI Grefier,
ELENA CARBUNESCU
Red. I.D.
V.M. 29 Septembrie 2010
Ex.6.