operator 2444
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU
TARGU JIU
Sentinta civila nr. 5248
Sedinta publica de la 07 Iulie 2010
Completul compus din:
PRESEDINTE DORINA IVANISI
Grefier ELENA CARBUNESCU
Pe rol fiind judecare pronuntarea rezultatului dezbaterilor ce au avut loc in sedinta publica din 5 iulie 2010, privind actiunea civila in revendicare imobiliara si obligatie de a face, formulata de reclamantul... impotriva paratilor....
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
Procedura legal indeplinita din ziua dezbaterilor.
Deliberand, instanta a pronuntat urmatoarea sentinta:
INSTANTA
Prin actiunea civila introdusa pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu si inregistrata sub nr. 66/318/2009, reclamantul ... a chemat in judecata pe paratii ...., solicitand instantei ca prin sentinta ce se va pronunta sa fie obligati paratii sa-i lase in deplina proprietate si linistita posesie, o suprafata de teren de 178 m.p., cu urmatoarele invecinari: N. - Nebunu Gr. Vasile, S. - paratii , E.- drumul comunal 1511, V. - rest proprietate.
De asemenea, reclamantul a mai solicitat ca paratii sa-si ridice de pe acest teren, o camera de locuit, construita din caramida, acoperita cu tigla, o polata acoperita cu placi de azbociment iar pe laterale cu pal, un patul construit din lemn acoperit cu placi de azbociment, un cotet de purici si unul de pasari, iar in caz de refuz sa fie el autorizat sa efectueze lucrarea pe cheltuiala paratilor, cu obligarea acestora la cheltuieli de judecata.
In motivare, reclamantul a aratat ca este proprietarul terenului in suprafata de 5019 m.p., situata in tarlaua 27 parcela 553/1, conform titlului de proprietate nr. 148 96702 din 2 octombrie 2003 eliberat de Comisia Judeteana Gorj.
Acelasi reclamant a mentionat ca in timpul CAP - ului numitul ..., in mod abuziv a edificat constructiile mentionate mai sus pe teren, numai cu scopul de a-i ocupa si acest teren care nu-i apartine.
A mai sustinut reclamantul, ca a mai formulat actiune pentru anularea titlului de proprietate, nr. 14896766/2004 al paratului ..., deoarece a fost inclus un teren al sau de 352 m.p., dar in acelasi dosar paratul a formulat cerere reconventionala prin care a solicitat la randul sau, anularea procesului - verbal de punere in posesie din 16 martie 1994 eliberat de Comisia Locala Ciuperceni, si prin s.c. nr. 8851 din 13 decembrie 2007, pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu, irevocabil prin decizia civila nr. 941 din 31 martie 2008, a fost respinsa actiunea si admisa in parte cererea reconventionala, in sensul ca a fost anulat procesul - verbal de punere in posesie, incheiat la data de 16 martie 1994 de Comisia Locala Ciuperceni pe numele lui ......
In dovedirea actiunii, reclamantul a depus la dosar titlu de proprietate eliberat pe numele sau de Comisia Judeteana Gorj, la data de 2 octombrie 2003, privind reconstituirea dreptului de proprietate pe suprafata de 5019 m.p. teren, amplasat pe raza satului Stramba Vulcan, comuna Ciuperceni, sentinta civila nr. 8851 din 13 decembrie 2007 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu, in dosarul nr. 4937.3/318/2006, decizia civila nr. 941 din 31 martie 2008 pronuntata de Tribunalul Gorj in dosarul nr. 4934.3/318/2006, raportul de expertiza intocmit de expert Ciungu Ilie in acelasi dosar.
Paratii au formulat intampinare prin care au aratat ca sunt de acord cu admiterea actiunii, in sensul de-ai lasa in deplina proprietate si linistita posesie, reclamantului terenul in suprafata de 3,70 metri pe o lungime de 92,60 metri deoarece din actul de vanzare - cumparare incheiat la 4 aprilie 1937, reiese ca terenul are dimensiunile respective.
Au sustinut paratii ca in realitate terenul in litigiu nu are latimea de 4 metri, asa cum precizeaza reclamantul, si ca de fapt cel care este trecut pe titlul de proprietate nr. 14896702 este ginerele autorului Nebunu N. Ion, iar mostenitorii acestui autor traiesc, fapt ce duce la concluzia ca acest titlu nu a fost emis legal.
Ca dovada a celor sustinute prin intampinare, paratii au depus la dosar actul de vanzare - cumparare incheiat intre Dumitru N. Toaxen si Maria Vasile Ghenebunu, prin care acesta din urma a dobandit terenul lat de 70 metri si lung din soseaua satului spre apus, de 90,60 metri, vecin la miazazi cu Mihai Visan, miazanoapte cu mostenitorii Maria D.C. Roventa.
In urma administrarii probelor, instanta de fond a pronuntat sentita civila nr. 5801 din 4.09.2008 in dosarul 6246/318/2008 prin care a admis in parte actiunea civila in revendicare formulata de reclamant, a obligat paratii sa lase reclamantului in deplina proprietate si linistita posesie, un teren in suprafata de 176 m.p., situat in com. Ciuperceni, sat Stramba Vulcani, a admis in parte cererea avand ca obiect obligatie de a face, formulata de reclamant si a obligat paratii sa ridice de pe terenul in suprafata de 176 m.p., o camera de locuit si o bucatarie, astfel cum a fost descrisa in schita anexa la raportul de expertiza , intocmit de expert Toaxen Ion, iar in caz contrar, a autorizat reclamantul sa efectueze lucrarile de demolarea celor doua constructii pe cheltuiala paratilor, fiind obligati paratii in solidar la plata catre reclamant a sumei de 957, 3 lei, constand in cheltuieli de judecata.
A retinut instanta in motivarea sentintei, ca procedand la compararea titlurilor si avand in vedere faptul ca niciuna dintre parti nu si-a transcris actul, este mai preferabil titlul reclamantului care are data mai veche.
De asemenea, instanta a mai retinut ca partile au ajuns in aceasta situatie deoarece Comisia Locala de Aplicarea L 18/1991, la momentul eliberarii proceselor verbale de punere in posesie, nu a respectat latimea actelor vechi de proprietate ale partilor.
Impotriva acestei sentinte s-a formulat recurs de catre parati si prin decizia civila nr. 3384 din 4 decembrie 2008 s-a admis recursul declarat de parati, s-a casat sentinta si s-a trimis cauza pentru rejudecare la aceeasi instanta
In motivarea deciziei de casare, s-a aratat ca deoarece la baza titlurilor de proprietate detinute de parti, au stat actele vechi pe care comisiile competente sa emita titlu de proprietate, le-au avut in vedere, limitarea compararii titlului de instanta numai sub aspectul datei la care acestea au fost emise, nu este corecta.
Instanta de control judiciar a facut mentiunea ca nu s-a facut o transpunere in teren si a actelor vechi de proprietate si astfel nu a fost cercetat fondul cauzei, deoarece pentru solutionarea capatului de cerere in revendicare este esentiala compararea titlurilor de proprietate prin raportarea actelor vechi ce au stat la baza emiterii lor.
Cu ocazia revendicarii cauzei dupa casare, s-a format dosarul nr. 66/318/2009, iar la termenul din 23 februarie 2009, parasii au solicitat efectuarea in cauza a unei expertize in specialitate topografica, proba cu care a fost de acord si aparatoarea reclamantului, fiind admisa aceasta cerere de catre instanta .
Cu adresa nr. 942 din 5 martie 2009, Primaria com. Ciuperceni a comunicat instantei, documentatia care a stat la baza emiterii titlurilor de proprietate nr. 14896702 din 2 octombrie 2003 si 14896766 din 12 mai 2004, aceasta fiind atasata la filele 24 - 37.
Ulterior, a fost desemnat ca expert Vamesu Nicolae, fixandu-se un onorariu in suma de 500 lei si obiectivele expertizei prin incheierea de sedinta din 13 aprilie 2009.
Prin raportul de expertiza intocmit de expertul Vamesu Nicolae si depus la dosar pentru termenul din 14 iunie 2010, s-a stabilit ca terenul detinut efectiv de reclamant, in zona litigiului si colorat cu fond albastru pe schita anexa la raport, are suprafata de 347 m.p., deci cu 29 m.p. mai putin decat suprafata din titlu, iar terenul detinut efectiv de parati in zona litigiului si colorat pe fond galbe4n pe schita raportului de expertiza, are suprafata de 2820 m.p., deci m au putin cu 19 metri fata de suprafata trecuta in titlu.
Expertul a subliniat ca terenul in litigiu revendicat de reclamant, daca se tine cont numai de actele acestuia si nu se iau in calcul actele paratilor, este hasurat cu rosu pe schita raportului de expertiza, avand lungimea de 94 metri si latimi variabile.
O alta subliniere a expertului, arata ca daca tine cont de actele paratilor in care acestia trebuie sa detina suprafata de 2139 m.p., cu o latime de 23 m, atunci se poate aprecia ca paratii nu ocupa din terenul reclamantului, din moment ce nici acestia nu detin tot terenul din actele vechi.
Analizand inscrisurile depuse la dosar si modul de transpunere a actelor vechi si titlurilor de proprietate in teren, instanta constata ca niciuna dintre parti in realitate nu detin terenurile din titlurile de proprietate, respectiv reclamantul Surdei Ion, trebuie sa detina un teren de 376 m.p., si in realitate are numai 347 m.p., deci cu 29 m.p., mai putin decat in acest act, iar paratii detin 2120 m.p. fata de 2139 m.p., deci cu un minus de 19 m.p.
Comparandu-se titlurile de proprietate ale partilor, in raport de actele vechi si de transpunerea in teren a acestora se constata ca este preferabil titlul de proprietate al paratilor, deoarece legalitatea acestuia a fost analizata si prin sentinta civila nr. 8851 din 13 decembrie 2007 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul 4934.3/318/2006, a fost respinsa actiunea civila formulata de petentii Surdei Ion si Surdei Ioana, pentru constatare nulitate absoluta partiala, titlu de proprietate nr. 14896766/2004 detinut de parati.
De asemenea, este de retinut ca la baza emiterii titlului de proprietate al reclamantului... a stat actul de vanzare - cumparare din 4 iulie 1937, incheiat intre Dumitru Toaxen si Maria Gh. Vasile Nebunu, in care se precizeaza clar dimensiunile terenului de 3, 70 latime si 92, 60 m. lungime, deci mentiunea de pe schita anexa la procesul - verbal de punere in posesie al reclamantului din 6 mai 2003, cu privire la latimea de 4 m., a terenului de 376 m.p., nu tine cont de latimea din actul vechi al reclamantului.
In ceea ce priveste compararea titlurilor de proprietate, prin raportare la actele vechi, care au stat la baza emiterii lor, instanta a procedat la aceasta comparare pentru a respecta indicatiile date prin decizia de casare si dispozitiile art. 315 pct. 1 C.p.civ., dar este de retinut ca suprafata in litigiu asa cum rezulta din schita anexa la raport este de 29 m.p. si nu se regaseste in folosinta efectiva a nici uneia dintre parti.
Fata de motivarea de mai sus si avand in vedere preferabilitatea titlului de proprietate al paratilor, raportata la actele vechi, instanta, constata ca actiunea formulata de reclamant, cu privire la capatul de cerere referitor la revendicare este neintemeiata si in cauza nu sunt indeplinite disp. art. 480 cod. Civil.
De asemenea se constata ca nu este admisibil nici capatul de cerere privind obligatia de a face din moment ce cu ocazia transpunerii in teren a actelor, expertul a subliniat ca pe terenul aflat in litigiu, nu sunt edificate constructii ale paratilor, acestea aflandu-se la 2,24 metri, 1,37 m., 0,65 si 0, 50 metri de gardul actual existent, deci nu se impune ridicarea lor.
In baza art. 274 cod. pr. civ., urmeaza a fi obligat reclamantul la 550 lei, cheltuieli de judecata fata de parati, reprezentand onorariu avocat si onorariu expert.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE Respinge actiunea civila in revendicare si obligatie de a face formulata de reclamantul .... domiciliat in comuna Ciuperceni, sat Stramba Vulcan, jud. Gorj, impotriva paratilor ..... domiciliati in comuna Ciuperceni, sat Stramba Vulcan jud. Gorj.
Obliga reclamantul la 550 lei cheltuieli de judecata fata de parati.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 7.07.2010, la Judecatoria Tg Jiu.
Presedinte,
DORINA IVANISI Grefier,
ELENA CARBUNESCU
Red. D.I.
Tehn. E.V. 14.07.2010
5 ex.
1